Особенности банкротства и его правовое регулирование в российском законодательстве - Курсовая работа

Как известно, законодательство о банкротстве и соответствующая правовая система занимают центральное место в деловой жизни экономически развитых стран. От их качества зависят решения о выдаче и получении кредитов, о принятии коммерческих рисков, о погашении долгов, о возможности совершения должником действий, направленных на обман кредиторов, о достижении компромисса по требованиям. Банкротства наносят ущерб не только непосредственно кредиторам банкротов, но и государству. Нередки случаи, когда банкротство одного лица провоцирует неплатёжеспособность его кредиторов. Способность сторон с уверенностью предсказать, как закон и суд расценят ту или иную ситуацию, - самый эффективный путь предотвращения споров, побуждающий стороны действовать так, как решил бы в этой ситуации суд. Финансовый кризис стал причиной повышенного внимания к институту банкротства и к системе его правового регулирования. Кризис выявил необходимость совершенствования законодательства, обусловленную тем, что многие институты, связанные с процедурами несостоятельности, санацией были рассчитаны на спокойный ход экономической жизни. Частые в последнее время изменения отраслевого законодательства в России отражают общепринятую мировую тенденцию, сопровождающую негативные явления в экономике. Однако такое вмешательство нужно проводить в качестве отдельного направления политики, а не смешивать его с осуществлением процедур, применяемых в деле о банкротстве. В результате дела о банкротстве составляют около трех процентов дел, находящихся на рассмотрении арбитражных судов. Очевидно, что институт банкротства не мог остаться неисследованным в российской и зарубежной юридической науке. Правовые основы функционировании института банкротства были подвергнуты анализу в работах таких современных российских исследователей как М.В. Телюкиной, М.Г. Масевича, Е.А. Павлодского и др. Теоретические основы банкротства 1.1 Понятие несостоятельности и банкротства в цивилистической теории и законодательстве Понятия несостоятельности и банкротства остаются дискуссионными, что лишний раз подтверждает справедливость слов профессора Г.Ф. Шершеневича: Основным положением в учении о несостоятельности является понятие о несостоятельности. В дореволюционном российском законодательстве в качестве банкротства рассматривалось неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба кредиторам посредством уменьшения или сокрытия имущества. Банкротство, таким образом, является уголовной стороной того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью. Указанный подход имеет своих сторонников и в настоящее время. С этой позицией согласны С.А. Карелина, М.В. Телюкина и другие авторы. Если она оказывается непосильной для должника и последний теряет возможность рассчитаться с кредиторами, то он тем самым приобретает новое качество несостоятельности (становится несостоятельным). Т.М. Суслова, предлагающая весьма сходное понимание несостоятельности, обосновывает свое мнение тем, что несостоятельность существует как факт, имеющий место независимо от признания его арбитражным судом... В-третьих, учитывая содержание Закона о несостоятельности предприятий 1992 г., будет расходиться с требованием стабильности законов. Этого же мнения придерживался М.И. Кулагин, полагая, что институт несостоятельности не следует смешивать с банкротством, как это делается в экономической и юридической литературе. Правовые признаки процедуры банкротства, позволяющие ограничить её от иных мер, применяемых к должнику: 1) введение, прекращение и контроль проведения процедуры осуществляется арбитражным судом в рамках рассмотрения дела о банкротстве; 2) назначение для проведения процедуры независимо от должника лица (арбитражного управляющего); 3) применение контрольно-обеспечительных мер в отношении должника и его органов управления (ограничение праводееспособности; 4) установление ответственности должника и его органов управления за невыполнение условий проведения процедуры банкротства.