Объект и субъект авторского права согласно современному российскому законодательству. Критерий творчества и формы. Доктринальные признаки соавторства. Момент возникновения творческого союза писателей. Описание видов соавторства: делимого и неделимого.
Контрольная работа Множественность авторов в произведении 1.Объект авторского права право соавторство законодательство Современное российское законодательство не содержит определения как «объекта» авторского права, так и «произведения». В связи с этим, чтобы установить значение данных категорий требуется выделять квалифицирующие признаки из отдельных нормативных положений, а также учитывать сложившуюся судебную практику и доктринальные исследования. Путём анализа и сопоставления указанных источников представляется возможным выделить следующие критерии для предоставления отдельному объекту охраны авторским правом: (1) он является оригинальным результатом (2) творческой деятельности, (3) выражен в объективной форме и (4) может использоваться самостоятельно. Поскольку само по себе содержание произведения не получает охраны авторским правом, как не получает её любая иная идея, законодательно охраняться будет конкретная форма произведения, его объективное выражение, хотя бы потенциально доступное для восприятия третьими лицами. П.В. Степанов, развивая содержание критерия оригинальности, разграничивает использование автором отдельных сюжетов из жизни, рассказов других людей, исторических событий (что не препятствует созданию оригинального произведения) и произведения, которые основаны на других объектах авторского права. В контексте данного критерия предлагаем обзорно осветить вопрос правового регулирования произведений, созданных с использованием других охраняемых объектов авторского права. В связи с этим, одно из наиболее значимых прав, которым наделяется автор произведения - право на неприкосновенность произведения (ст.1266 ГК РФ). Поскольку на сегодняшний день нельзя говорить об устоявшейся судебной практике по обозначенному вопросу, для более полного понимания критериев данного вида произведений, обратимся к зарубежному опыту. Американский суд ограничил рекламопроизводителя в использовании фраз, принадлежащих персонажу Супермена, поскольку пародия должна содержать авторское видение проблемы, юмор, но никак не быть направленной на извлечение прибыли за счёт другого произведения. По мнению истицы, произведение «Таня Гроттер и магический контрабас» полностью заимствовало сюжетные ходы написанного ею произведения «Гарри Поттер и философский камень». По мнению Э.П. Гаврилова, данное судебное решение обусловлено отсутствием регулирования правом самого процесса создания произведения. Интересна в этом отношении позиция М.Я. Кирилловой, приведённая в комментарии к части четвёртой ГК РФ. Признание идеи самостоятельным объектом авторского права повлекло бы возникновение соавторства указанных писателей, что, вероятнее всего, стало бы причиной правовой неопределённости их положения, дестабилизации соответствующих общественных отношений. Композитор А. Бородин до своей смерти не успел записать созданную им увертюру к опере «Князь Игорь», а лишь исполнил её на рояле в кругу друзей.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
