Основные моменты оформления института женской верховной власти на примере правления Екатерины I и Анны Иоанновны. Роль Анны Леопольдовны и Елизаветы Петровны в истории России. Превращение фаворитизма в составную часть политики российских императриц.
Историки стремятся “вернуть” женщин в историю, восстановить историческое существование женщин, забытых “мужской” наукой, связать “женскую историю” с историей общества. Закончился век «теремного заточения» женщины: новый царь велел подданным приводить своих жен и дочерей на устраиваемые им увеселительные ассамблеи, о чем был издан указ в 1718 году Ассамблеи - собрания людей в частных домах, где особи мужского и женского пола могли бы встречаться, разговаривать, обмениваться новостями, играть в карты и пр. Дворцовые перевороты оказались единственной за все историю России эпохой женского правления: ни до, ни после этого женщины к власти не приходили. Придя к власти с помощью дворцового переворота, императрица постаралась поскорее стереть всякую память о своей предшественнице и тем самым устранить любые сомнения в законности своего правления. Правление Анны Леопольдовны было также освещено в книге Александра Вейдемеера «Обзор главнейших происшествий в России с кончины Петра Великого до вступления на престол Елизаветы Петровны», вышедшей в 1832 году [28].Во все времена историю «делали» старейшины, князья, визири, султаны, монархи, императоры, короли, народ вообще, но тогда, и сейчас есть люди, может и «размытые» в общей толпе властьимущих, но оказывающих, иногда, тотальное влияние на политику государства. Существуют различные определения самого термина фаворитизм, но наиболее точно сформулированы они в Советской исторической энциклопедии: «Фаворитизм - это характерное для эпохи абсолютизма XVII - XVIII веков положение, при котором влияние на государственные дела оказывают фавориты…» [69, с. Ожегова присутствует подобное определение, но добавляется расшифровка самого термина фаворит: «Фаворит (итал. Один из современников той эпохи так описывал тридцатые годы XVIII века: «Страшное слово и дело раздавалось повсюду, увлекая в застенки сотни жертв мрачной подозрительности Бирона или личной вражды его шпионов, рассеянных по городам селам, селившихся чуть ли не в каждом семействе. Манштейн писал: «Говоря о герцоге Курляндском, я сказал, что он был большой охотник до роскоши и великолепия; этого было довольно чтобы внушить императрице желание сделать свой двор самым блестящим в Европе.Утвердившаяся было, самодержавная власть подверглась серьезным испытаниям, при малолетних или неспособных к правлению монархах в виде активной борьбы за престол между соперничавшими группировками знати. Дворцовые перевороты в России становятся одним из ведущих факторов политической жизни именно после петровских реформ, в ходе которых заимствованные из европейского опыта технико-экономические и административные формы пересаживались на почву феодально-крепостнической системы в целях ее модернизации. Советы «при боку» государя проявили тенденцию к определенной независимости, вершиной которой стала попытка Верховного Тайного совета в 1730 г. формально ограничить власть императора. Лишь к середине века институт фаворитизма окончательно «встроился» в систему российской монархии: «случайные люди» заняли в ней свое место, их взлеты и «отставки» стали проходить, не вызывая переворотов с опалами и ссылками [36, с. Этот круг становился со временем все шире: в перевороте 1762 г. участвовало намного больше лиц, чем в 1741 г., что, кстати, сделало переворот в пользу Екатерины самым «дорогим» [42, с.Понеже блаженныя и высокославныя памяти, Государь Императоръ, Нашъ любезн?йшій Государь Супругъ, въ прошломъ 1711 году, для Своихъ частыхъ тогда военныхъ походовъ и отлучекъ, изволилъ опред?лить правительство Сената въ н?сколькихъ персонахъ, и было то собраніе сперва, кром? Тайныхъ Д?йствительныхъ Сов?тниковъ и Тайныхъ Сов?тниковъ, изъ другихъ знатн?йшихъ и пов?ренныхъ персонъ, которые, кром? правленія Государственныхъ внутреннихъ д?лъ, никакого другаго д?ла не им?ли и всегда были при своемъ д?л? неотлучны; а Тайные Д?йствительные Сов?тники бывали тогда въ походахъ за Его жъ Величествомъ, а въ нын?шнемъ Сенатскомъ собраніи почитай вс? Тайные Д?йствительные Сов?тники. И хотя то учинено по Его жъ высокославныя памяти Государя Императора указу, однакожъ съ ними въ Сенат? опред?лилъ сид?ть изъ другихъ чиновъ, а именно: по дв? персоны изъ Генераловъ-Маіоровъ съ перем?ною погодно. И по вышеписанному Ея Императорскаго Величества указу Верьховнаго Тайнаго Сов?ту опред?лили сл?дующее: 1) Въ Сенатъ и во вс? Коллегіи и прочія м?ста, куда будетъ подлежать посылать указы съ такимъ изображеніемъ: въ заглавь?, указъ Ея Императорскаго Величества, состоявшійся въ Верховномъ Тайномъ Сов?т? (и именовать, въ какое м?сто, куда.) 2) А изъ Сената и изъ другихъ вс?хъ Коллегій писать, о чемъ самомъ важномъ д?л? случится, по сему: доношеніе въ Верховный Тайный Сов?тъ.И во управленіи поступать по должности, данной Сенату при Его жъ Императорскомъ Величеств? и по Уложенью и указамъ, которому Правительствующему Сенату, всякъ ихъ указамъ да будетъ послушенъ, подъ жестокимъ наказаніемъ или смертію, по вин? смотря.
План
Содержание
Введение
Раздел I. Становление женской модели правления (1725-1740 гг.)
Раздел II. Женщины- правительницы и большая политика
(40 - 50 гг. XVIII века)
Раздел III. Фаворитизм - неотъемлемая часть женской истории эпохи дворцовых переворотов
Заключение
Список использованной литературы
Приложения
Введение
В современной исторической науке происходит отход от традиционной нарративной (событийной) истории, появляются новые направления в исследованиях. Одной из таких самых молодых и интенсивно развивающихся дисциплин в исторической науке является гендерная история. Слово “gender” в переводе с английского - “род”.
Гендер - это модель женских и мужских ролей, их взаимоотношения в данном обществе, социопсихологические и социокультурные особенности. Гендер - это отражение жизни в мире, где все мы женщины или мужчины [65, с. 23].
Гендерная иерархия - самая прочная и долговечная из всех иерархических систем. Она столетиями воспроизводила гендерные модели и формировала гендерную идентичность. Историки стремятся “вернуть” женщин в историю, восстановить историческое существование женщин, забытых “мужской” наукой, связать “женскую историю” с историей общества. Впервые гендерный подход в истории нашел применение в медиевистике. Ученые-медиевисты пытались показать, что женщины средневековья стали незаметными и безмолвными благодаря их современникам-мужчинам, не пускавшим их на страницы хроник, забывавшим о них при составлении правовых кодексов. Гендерный подход плодотворен в исследовании таких сфер жизнедеятельности как “семья”, “труд в домашнем хозяйстве”, “работа в общественном производстве”, “религия”, “образование”, “культура” и др. Историки анализируют судьбы женщин прошлого, соотнося их с общественными сдвигами в экономике, политике, идеологии, культуре. Благодатной сферой гендерных исследований является политическая история, где наиболее ярко, выпукло можно увидеть борьбу женщин за политические, гражданские, избирательные права [66, с. 22].
Еще одно перспективное направление гендерной истории - персональная, или новая биографическая история. В основном женщины следовали той модели поведения, которая предписывалась традиционным обществом. Но и те редкие женщины средневековья и раннего Нового времени, которые выходили за его пределы, не ставили под сомнение “гендерную асимметрию”, а использовали обычные женские инструменты влияния для реализации своих властных амбиций. Женщины обладали эффективными каналами неформального влияния: устраивая браки, они устанавливали новые семейные связи; обмениваясь информацией и распространяя слухи, формировали общественное мнение; оказывая покровительство, помогали или препятствовали политической карьере мужчин [27, с. 22].
Опыт XVIII века в России уникален: в течение более семидесяти лет женщины осуществляли высшую власть в государстве. Оформилась целая эпоха, сложилась политическая традиция. Столь долгое присутствие женщин на российском троне было естественным результатом преобразований Петра I в сфере власти. Петр I порвал с традиционным обществом, сделав власть из сакральной инструментом удовлетворения прихотей правителя. Для его наследников-мужчин, этих вечных мальчиков-императоров - Петра II, Петра III, Павла I - Петр I оставался недостижимым идеалом. России грозило новое Смутное время. И тогда в России произвели грандиозный политический переворот, использовав гендерную альтернативу. Женщины-императрицы, несмотря на их слабости и противоречия, смогли стать достойными продолжателями политики Петра I. Гендерная культура императриц стала основой их политики. В это время из “пустяков”, элементов частной жизни, забав и праздного на первый взгляд времяпрепровождения вырастали целые пласты культуры, формировались предпосылки и механизмы дальнейшей модернизации [31, с. 55].
Сам по себе факт восшествия - впервые в русской истории - на престол женщины был весьма знаменателен. Как нельзя лучше он свидетельствовал о тех переменах, что произошли в русском обществе и коренным образом изменили положение в нем представительниц «слабого пола». Ориентируясь на европейские нормы бытового поведения, Петр I постепенно выводил русскую женщину из терема, сперва переодев ее в европейское платье, затем привлекая к придворным церемониям, к участию в разного рода празднествам, балах, маскарадах и пр. Петр I ломал старые дикие традиции и обычаи. Закончился век «теремного заточения» женщины: новый царь велел подданным приводить своих жен и дочерей на устраиваемые им увеселительные ассамблеи, о чем был издан указ в 1718 году Ассамблеи - собрания людей в частных домах, где особи мужского и женского пола могли бы встречаться, разговаривать, обмениваться новостями, играть в карты и пр. Указ детально предписывал правила поведения на ассамблеях и даже штрафы за их нарушение. Необходимость быть на людях, общаться, вести беседу, в том числе с иностранцами, заставляла подумать и об образовании. Женщина во главе государства была достаточно обычным явлением и в жизни других европейских стран той эпохи, таких, например, как Англия, Австрия, Дания. Но в России европеизация была весьма поверхностная, а потому и эмансипация женщины подчас принимала уродливые формы. Женщины давали тон светской жизни, вмешивались в дела мужей и давали им направление», - писал О.В. Ключевский [39, с. 217 ].
XVIII век знал имена женщин-императриц, женщины - президента Российской Академии наук, женщин-писательниц, артисток, светских дам. А также женщин, поражавших общество своей высокой духовностью, нравственностью и самопожертвованием [65, с. 43].
Женское правление в данной работе рассматривается в контексте дворцовых переворотов. Единого научного определения дворцового переворота нет, причем отсутствует и четкие временные границы этого явления. Так, В.О. Ключевский (автор термина) датирует эпоху дворцовых переворотов с 1725 года до 1762 годы Однако есть и другая точка зрения - 1725 - 1801 гг. В этот период политику государства определяли отдельные группировки дворцовой знати, которые активно вмешивались в решение вопроса о наследнике престола, боролись между собой за власть, осуществляли дворцовые перевороты [39, с. 211].
Из 37 лет непрерывной чехарды власти 32 года пришлось на правление женщин. В истории российского государства началась своеобразная эпоха женщин - императриц. Воцарение почти каждой женской представительницы правящей династии (мужчины - Петр II, Иоанн Антонович, Петр III - восходили на трон относительно спокойно) сопровождалось политическим переворотом с более или менее активным участием гвардии. Яркая, броская сторона этого периода всегда в первую очередь привлекала внимание исследователей; именно о ней преимущественно писали историки [29].
Эпоха дворцовых переворотов была уникальна и имела свое лицо. И это лицо было женским. Дворцовые перевороты оказались единственной за все историю России эпохой женского правления: ни до, ни после этого женщины к власти не приходили. Однако, несмотря на очевидную значимость данного периода он остается недостаточно изученными. Обращаясь к учебникам истории мы очень мало можем узнать о женщинах. Даже если известны их имена, то это имена жен и дочерей, по отношению к мужьям, а не самостоятельных личностей. Историки часто пытались принизить значение женских правлений, успехи и достижения эпохи императриц приписывали фаворитам. История с которой мы знакомы, это военная, экономическая и политическая, а не социальная история. В ней нет места повседневности, рождению и воспитанию детей, развитию человеческих эмоциональных связей. Вся тысячелетняя работа по охране и поддержанию жизни, которую делали преимущественно женщины, исчезает из этой версии развития цивилизации. В истории нет места приватной сфере, а следовательно и женщинам. Как исключение, упоминаются некоторые выдающееся женщины. Но даже в этом случае их роль принижается [27, с. 22].
Основными источниками по изучению женского правления в России эпохи дворцовых переворотов являются воспоминания, свидетельства очевидцев той эпохи: фельдмаршала Б.Х. Миниха [6], К. Г. Манштейна [5], французского посла М. Шетарди, М.А. Фонвизина [7], Дюка Лирийского [3], А.Р. Воронцова [1]. Так «Записки Манштейна о России» рисуют многообразную и разноплановую картину периода правления Анны Иоанновны [5, 9]. Он дает краткие, но очень точные характеристики основным политическим деятелям того времени, фаворитам императрицы, но к этой информации нужно относиться достаточно осторожно, ибо каждый мемуарный источник - это субъективная интерпретация автора. Использовались важнейшие правительственные документы рассматриваемого времени, где можно видеть, что самодержавно-абсолютийский характер власти, недостаток конституционно-правовых институтов требовал совершенствования управленческого аппарата [2, 8, 10, 11, 12, 13, 14].
Дистанцированное изучение правления Анны Иоанновны проводилось в дворянской историографии екатерининской эпохи. Хотя и она была не свободна от идеологического заказа. Определенные аспекты политики Анны рассматривались М.М. Щербатовым, П.И. Паниным, Г.С. Мальгиным и др. Царствованию Анны Иоанновны отводилось значительное место в общих курсах по русской истории видных предствителей отечественной исторической науки ХІХ века: С.М. Соловьева [70], Н.И. Костомарова [43], О.В. Ключевского [37, 38, 39, 40] и др. Научный анализ сочетается в них зачастую с эмоциональными оценками, прежде всего, на счет бироновщины.
Значительный вклад в осмысление проблемы сделал С.М. Соловев. В его трудах впервые было собрано и обобщено достаточно архивного материала для научного исследования. Большой вклад вносит В.О. Ключевский. Н. Костомаров, К. Валишевский также вносят в научный оборот новые архивные материалы. Записка о древней и новой России» Н. М. Карамзина в оценках аннинского правления является продолжением традиции дворянской историографии предшествующей эпохи.
Но в ряду исследований можно выделить работы В.С. Пикуля [59], писателя-историка. Работал он в жанре научно-популярных произведений, которые были направлены на изучение личности, ее вклада в исторический процесс. В своих работах он дает неоднозначную оценку правления Анны Иоанновны и других русских монархов, выдвигает ряд интересных версий и гипотез, относительно такого явления как фаворитизм [59]. В последние несколько лет в периодической прессе, исторических изданиях, также поднимается вопрос личности фаворитов, эволюции фаворитизма как явления. В этом плане интересны работы Н.Я. Эдельмана, Л. Васильевой, Е. Елисеевой. Л. Васильева и Е. Елисеева дают подробную информацию о всех фаворитах Анны Иоанновны, Елизаветы Петровны, Анны Леопольдовны и их отношение к своим любимцам [71].
Существенная активизация исследовательского внимания к правлению Анны Иоанновны в конце XIX - начале XX веков отразилась в появлении специализированных монографий М. М. Богословского [23], В. Н. Бондаренко, Д. А. Корсакова, В. Н. Строева и др. В некоторых из них предпринимается попытка пересмотра сложившихся стереотипов. Традиционного взгляда на правление Анны Иоанновны придерживались авторы обобщающих работ по истории России П. К. Щебальский и С. Ф. Платонов [61, 62]. Среди исследований 1990-2000-х гг. выделяются монографии Е. В Анисимова [17, 18, 19, 20] А. Б. Каменского [35, 36], А.К. Медушевского и др.
Главной трудностью в изучении правления Анны Леопольдовны является то, что значительная часть документов, относящийся к этому периоду была сознательно уничтожена новой императрицей Елизаветой Петровной. Придя к власти с помощью дворцового переворота, императрица постаралась поскорее стереть всякую память о своей предшественнице и тем самым устранить любые сомнения в законности своего правления. Свободно изучать события царствования Иоанна Антоновича стало возможно лишь в XIX столетии, когда череда дворцовых переворотов закончилась и эта тема потеряла острую политическую актуальность. Первой в отечественной историографии книгой о данном историческом периоде стала вышедшая в 1814 году книга П.Д. Яковлева «Жизнь принцессы Анны, правительницы России». Она, по сути, представляла собой небольшой очерк, излагающий историю правления Анны Леопольдовны на уровне, соответствующем примерно современному школьному учебнику. К сожалению, трудно сказать, какими источниками пользовался Яковлев при написании своей книги, поскольку в ней совершенно отсутствуют какие-либо указания на этот счет. Работа выполнена в чисто описательном стиле, и в ней практически отсутствует анализ событий и их авторская оценка, за исключением не слишком лестного мнения об Анне как о немецкой марионетке [79].
Правление Анны Леопольдовны было также освещено в книге Александра Вейдемеера «Обзор главнейших происшествий в России с кончины Петра Великого до вступления на престол Елизаветы Петровны», вышедшей в 1832 году [28]. Пожалуй, наиболее подробным научным трудом, посвященным правлению Анны Леопольдовны, за все XIX столетие стала «История России» С. М.Соловьева [70]. Характерно то, что том, в котором описывается этот период, называется «История России в царствование императрицы Елизаветы Петровны», а правление Анны занимает часть первой главы.
Современный исследователь Е. В. Анисимов уделяет значительно больше внимания человеческим качествам и личной жизни Анны Леопольдовны, относя ее политическую деятельность на второй план. В его книге «Женщины на российском престоле», написанной хорошим литературным языком, Анна Леопольдовна предстает человеком добрым и безобидным, но, к сожалению, абсолютно не готовой и не способной нести бремя государственной власти [19].
Количество специальных исследований, посвященных анализу историографической ситуации при изучении Елизаветы Петровны, увеличивается с каждым годом. Еще Костомаров сделал большой акцент на описание персоналий в работе «Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей» [43]. К. Валишевский упор делал на изучение событий, связанных с воцарением и правлением Елизаветы [25]. Здесь он использует архивный материал, в основном иностранного происхождения. В 80-х гг. XX века данной проблемой Е.В. Анисимов, П. Я. Эдельман. Е.В. Анисимов подробно останавливается на изучении женского правления и особенно Елизаветы Петровны [18]. В последнее десятилетие XX века исследованиями вплотную занимается Н. И. Павленко. Он в цикле публикаций в журнале «Родина» дает обзор всей эпохи дворцовых переворотов. И.В. Куркин исследовал события переворота 1741 года и воцарения Елизаветы. М.А. Бойцова предприняла попытку в своем труде «Дворцовые перевороты в России 1725 - 1825 гг.» собрать и систематизировать фактологический материал, выдержки из воспоминаний современников той эпохи [31].
Объект исследования - Политическая история Российской империи 1725-1762 гг.
Предмет исследования - Женское правление в контексте дворцовых переворотов
Цель исследования - проанализировать историю развития российского общества эпохи дворцовых переворотов через призму женского правления.
Задачи исследования: 1. Охарактеризовать основные моменты оформления института женской верховной власти на примере правления Екатерины I и Анны Иоанновны;
2. Раскрыть через сферу властных отношений персональную роль Анны Леопольдовны и Елизаветы Петровны.
3. Показать основные тенденции в эволюционном процессе превращения фаворитизма в составную часть политики российских императриц;
российский императрица фаворитизм
Раздел I. Становление женской модели правления (1725-1740 гг.)
Петр скончался 28 января 1725 года, не успев воспользоваться изданным им Уставом о наследовании престола: преемника он не успел назначить. Спор о преемнике решили гвардейские полки, дворянские по своему составу, они превратились в орудие борьбы за власть. Выдвинувшаяся, при Петре новая знать, заручившись поддержкой гвардейский полков возвела на престол Екатерину [55, с. 27]. Избранная правящими лицами и гвардией, Екатерина неспокойно принимала власть, боясь движения народных масс против воцарения иноземки. Однако волнений не было: были отдельные случаи неудовольствия на господство женщин (были такие люди, которые не хотели присягать Екатерине, говоря: «Если женщины царем, то пусть и крест бабы целуют» [62, с. 622].
Екатерина правила с помощью тех же людей и тех же учреждений, какие действовали при Петре Великом. По мнению С.Ф.Платонова Екатерина умная, энергичная женщина, но не стала заметным деятелем в широкой сфере государственной жизни. Ей не хватало ни образования, ни привычки к делам и поэтому она скрывалась за личностью талантливого Меншикова, который стал полным распорядителем дел [62, с. 622]. С.Г. Пушкарев так же считал, что фактически правителем стал князь Меншиков Александр Данилович, которого Петр I именовал «мин херц» т.е. «мое сердце» [64, с. 265]. Придя к власти, Екатерина стремилась показать, что ее правление будет «милосердным», гуманным. В подтверждение этого она подписала указы о прощении должников, уменьшении подушной подати для крестьян, были выпущены на свободу политические преступники. В Петербург вернулись опальный вице-канцлер Петр Шафиров, Матрена Балк и другие. Многие взяточники и казнокрады, еще вчера находившиеся под следствием, могли вздохнуть спокойно - петровская петля вдруг ослабла на их шеях. Но в остальном все шло, как и раньше. Размеренно и спокойно жил Петербург, по весне тысячи рабочих сходились на строительство столицы и ее пригородов. Екатерина не отменила ни одного проекта, ни единого важного начинания мужа. Сохранились все сложившиеся при нем праздники и обычаи. «Мы желаем все дела, зачатые трудами императора, с Божией помощью завершить» - так говорилось в одном из первых указов императрицы, и многие понимали это как залог продолжения петровского курса [19, с. 27].
Первые мероприятия правительства Екатерины I: снижение подушной подати, мера эта была необходимой и оправданной хотя и демонстративной. Начинается обсуждение и попытка обсуждения и пересмотра податной реформы Петра I. Однако до весны 1727 года дело ограничилось лишь написанием докладных записок. Податные реформы были начаты, но ожидаемых результатов не получили. Характеристика екатерининского правления Е.В. Анисимовым совпадает с оценками большинства историков. «Боевая подруга» великого реформатора не была государственным деятелем, да она никогда и не пыталась им стать. Для этого недостаточно обладать житейским умом, тактом, для этого нужны особые дарования, знания и умение мыслить, действовать и предвидеть. Как на мостике корабля бесполезно объяснять не знающему арифметических действий суть кораблевождения под звездным небом, среди волн и рифов, так было бесполезно учить править страной эту женщину. И Петр никогда не посвящал жену в секреты политики, в сложные расчеты прокладки курса огромного корабля под названием Россия. Ему казалось, что Екатерину ждет иной удел» [19, с. 28].
Хотя Екатерина и пыталась сказать свое слово в политике, часто это выходило невпопад - под влиянием эмоций и каприза. Вникнуть в государственные дела и заниматься ими регулярно императрица, конечно, не могла. Ей нужна была помощь, и она ее получила. В феврале 1726 года был образован новый высший правительственный орган власти - Верховный тайный совет. В императорском указе говорилось, что Совет создается «при боку нашем не для чего инако только, дабы оный в сем тяжком бремени правительства во всех государственных делах верными своими советами и беспристрастными объявлениями мнений своих нам вспоможение и облегчение учинил». Иначе говоря, Совет выполнял роль костыля, без которого императрица не могла ходить [12, с. 142]. Но Совет возник еще и потому, что вся политическая ситуация требовала некоего единого учреждения, которое бы разрабатывало общие направления политики, как внутренней, так и внешней. Раньше всем этим занимался сам Петр, в голове которого хранился и с которым безвозвратно погиб сонм идей, планов и предначертаний. И теперь коллектив мудрых советников при императрице должен был в какой-то мере возместить эту потерю. Сенат перестал быть «правительствующим» став всего лишь «высоким». Оставшись только судебным огранном, равным по положению коллегиям [28, с 132].
В 1726 году секретарь Сената Иван Кирилов составил обзор положения дел в Российской империи и назвал его гордо и высокопарно: «Цветущее состояние Всероссийского государства». Но «цветущим» оно было лишь на бумаге. Екатерина была пустым местом, вся ответственность легла на плечи вчерашних сподвижников царя-реформатора, и они согнулись под ее тяжестью. Известно, что бремя власти не лавровый венок. Знание реального положения вещей в стране неумолимо толкало их к изменению прежней - петровской - политики. Да, Петр был велик, но он не мог предусмотреть всех последствий реформ, он, наконец, мог ошибаться! Так верховники объясняли себе и другим мотивы начавшихся контрреформ. Многим казалось это невероятным - почти сразу же начали свергать идолов, которым поклонялись десятилетиями. Но жестокая необходимость толкала Меншикова и его коллег на сокращение налогов, раздутого государственного аппарата. Эта необходимость заставила их думать об уменьшении армии, облегчении условий торговли [36, с. 189]. В Верховном тайном совете шли непрерывные обсуждения проблем политики. Бешеный ритм преобразований замедлился, огромный корабль империи вошел в полосу штиля. Но, отменяя петровские реформы, приостанавливая грандиозные стройки, которые были действительно не под силу народу, верховники руководствовались не только государственной необходимостью и целесообразностью [59, с. 574]. Они сознательно строили свою политику на критике петровских начал - ведь критиковать предшественников легче всего. Они стремились заработать политический капитал на том, чтобы угодить всем, кто был недоволен Петром. Они думали не столько о стране, сколько о себе, своей власти, своем месте под солнцем [19, с. 32]. Во все короткое царствование Екатерины правительство заботливо «ласкало» гвардию. Императрица на смотрах в своей палатке из собственных рук угощала вином гвардейских офицеров, продолжала политику Петра. Особое внимание уделялось поддержке боеспособности армии и флота. Вот краткая оценка ее правления, сделанная Ключевским [42, с. 23].
23 декабря 1726 г. члены Совета после заседания в отсутствие ее величества перешли в апартаменты императрицы, и… прежде послушали, как играют куранты недавно купленных часов, а затем государыня соблаговолила принять доклад, чтение которого продолжалось полчаса. После того она отправилась обедать, пригласив и советников к столу. Она отдала делам все внимание, на какое была способна. В следующем году, с 1-го января по 6 мая, день ее смерти, она ни разу не присутствовала в заседаниях Совета [24, с. 20]. Таким образом, применяемое самодержавие превращалось в совершенную фикцию. И скоро Совет ограничил эту фикцию даже в том, что, дольше всего сохраняется из всех внешних проявлений власти, обреченных на погибель: ни в формуле присяги, приносимой советниками; ни в указах, исходивших из Совета, - нигде Екатерина не называется самодержицей [24, с. 20]. Личное участие Екатерины в этом правлении не велико, как уже было указано. Оно вначале ограничилось раздачей наград и рядом мер, вознаграждавших многочисленных более или менее важных опальников прошедшего царствования [24, с. 24].
По свидетельству саксонца Фрексдорфа, утро императрицы начиналось с визита Меншикова. Разговору неизменно предшествовал вопрос: "Что бы нам выпить?" Сразу опорожнялось несколько стаканчиков водки. Затем она выходила в приемную, где постоянно толпились солдаты, матросы и ремесленники, всем им она раздавала милостыню, а если кто просил царицу быть приемной матерью его ребенка, она никогда не отказывалась и обыкновенно дарила каждому своему крестнику несколько червонцев. Иногда она присутствовала на гвардейских учениях и сама раздавала солдатам водку. День заканчивался вечеринкой в кругу постоянной компании, а ночь царица проводила с одним из своих любовников [42, с. 47]. Лефорт писал в одной из своих депеш: "Нет возможности определить поведение этого двора. День превращается в ночь, все стоит, ничего не делается... Всюду интриги, искательство, распад..." [24, с. 25]. Праздники, попойки, прогулки занимали все ее время. В торжественные дни она являлась во всем блеске и красоте, в золотом экипаже. Это было так волнующе красиво. Могущество, слава, восторг верноподданных - о чем еще она могла мечтать? Но… иногда императрица, насладившись славой, спускалась в поварню и, как записано в придворном журнале, "стряпали на кухне сами". Она веселилась. А если и случалось ей вмешиваться в дела правления, то не к пользе их. Как мы видели, она присутствовала на парадах, и вздумала также присутствовать на морских учениях и сама руководит морскими маневрами. Но это не мешало генерал-адмиралу Апраксину замечать, что у его матросов нет одежды, даже иной раз рубашек. Суда старели и не возобновлялись. В продолжение всего царствования спустили только два линейных корабля. Царствование Екатерины составило застой в начавшемся развитии [24, 26].
Анна Иоанновна стала императрицей неожиданно для всех. В январе 1730 г. 14-летний император Петр II заболел и скоропостижно умер. С его смертью оборвалась мужская линия династии Романовых. Этим обстоятельством решили воспользоваться, как шансом для изменения существующего образа правления [35, с. 178]. Часть верховников во главе с князем Д.М. Голицыным, совершила попытку олигархического переворота в интересах узкого круга аристократических родов, представленных князьями Долгорукими и Голицыными, занявшими почти все места в Верховном совете. Самой подходящей кандидатурой в монархини с ограниченными правами была признана курляндская герцогиня Анна Иоанновна. "Кончина последнего из мужской линии Романовых застала всех врасплох и потому многие, не зная на ком остановиться, хотели поскорее посадить на трон лицо, не могшее долго на нем оставаться, но дававшее время подумать, приготовиться. По этим причинам кандидатура Анны была с готовностью принята" [70].
Чтобы закрепить ограничение власти императрицы, верховники составили так называемые кондиции - пункты, регулировавшие власть Анны. Эти пункты обязывали будущую императрицу принимать все свои решения не иначе как с согласия Верховного Тайного Совета, а именно: объявление войны, заключение мира, обложение населения податями, возведение в чины выше полковничьего, причем гвардия и вообще войско отдавалось под верховное начальство Верховного тайного совета; лишение шляхетства жизни, имений и чести по суду, раздача вотчин и деревень в пожалование, производство в придворные чины как русских так и иностранцев, употребление государственных доходов в расход. Кроме того, Анне ставилось в обязанность не выходить замуж, не назначать ни при себе, ни по себе наследника и сохранить Верховный тайный совет в составе его постоянных 8 человек. В случае неисполнения пунктов императрица лишалась короны [8, с. 146]. Кондиции были отправлены в Митаву, где проживала Анна Иоанновна. Выбор верховников стал для нее полной неожиданностью. Узнав о том, что новая императрица не будет иметь почти никакой власти, и вся власть сосредоточится в руках Верховного совета, противники ограничения самодержавия организовали оппозицию. В нее вошли представители дворянства, недовольного самовольным решением Верховного совета взять власть в свои руки, а так же некоторые члены самого Верховного совета. Это были люди, выдвинувшиеся в эпоху преобразований Петра I, они не могли принять новое величие верховников знатных фамилий: Голицыных и Долгоруких, неуверенные в том, что последние, оказавшиеся в Верховном совете в большинстве, позволят заседать с собою ненавистным выскочкам. Брожение усилилось после того, как 2 февраля подписанные государыней "кондиции" были прочитаны в собрании сената, генералитета и других высоких чинов. Все подписали свое согласие, но вслед за тем стали подавать в Верховный тайный совет проекты и замечания [41]. Все проекты сходились в одном стремлении вырвать правление из рук верховников и передать выборным представителям из дворянства. Подписав "кондиции" Анна в феврале 1730 года приехала в Москву. В столкновении сторонников и противников ограничения императорской власти Анна сумела найти весьма выгодную позицию, которая позволила ей опереться на сторонников самодержавия и затем, с помощью гвардии, совершить дворцовый переворот, ознаменовавшийся публичным и торжественным уничтожением "кондиций" [62, с. 634]. С этого дня началось самодержавное правление Анны Иоанновны. Анна не смогла простить верховникам их конституционной затеи: она видела в них личных врагов. Голицын был заточен в Шлиссербургскую крепость, где в следующем году умер. Еще горестнее была судьба Долгоруких: сперва их разослали по разным местам, отняли у них все, а затем подвергли пыткам и приговорили к смертной казни, остальных отправили в ссылку, не позволяя никуда выходить кроме церкви [17, с. 20]. Обязанная шляхетству своим самодержавием, Анна должна была пойти на некоторые уступки в его пользу. Они нашли свое выражение в нижеследующих указаниях: 4 марта 1730 года Верховный тайный совет был устранен, сенату возвращено прежнее положение первенствующего правительственного учреждения, и число его членов доведено до 21. [11, с. 182]. Отменен закон о майорате. Быль основан шляхетский корпус - первая военная, для молодых дворян школа в России. Окончившие в нем курс обучения получали право поступать на действительную службу прямо в чине офицера, без прохождения солдатской службы. Военная служба была ограничена 25-ю годами, в большой семье один из братьев совсем освобождался от службы. Дворянство не замедлило широко использовать дарованную льготу. Тотчас же по окончании Турецкой войны, более половины офицеров подало в отставку. Так как дворяне чаще всего записывались в полки еще в детском возрасте, то теперь многие еще бодрые и сильные начали тоже хлопотать об отставке. Бегство из армии приняло такие громадные масштабы, что действие нового закона пришлось приостановить. Не без сметки и не без энергии, показав это своим поведением в первые дни по воцарении, ловко проведя верховников и сумев до поры до времени скрыть свои карты, Анна Иоанновна была совсем не подготовлена к управлению большим государством. Особенно в такую трудную минуту, какую переживала тогда Россия, еще не оправившаяся от страшного напряжения, в каком держал ее Петр Великий в течение последних 25 лет своего царствования [49, с. 101].
10 ноября 1731 г. Анна издала указ об учреждении при дворе Е.И.В. Кабинета [13, с. 151]. Обстановка, при какой Анна Иоанновна вступила на престол, вызывала в ней недоверие к русским; с учреждением двух новых гвардейских полков, Измайловского и Конного, набранных наполовину из курляндцев и немцев и под командой иноземных же офицеров, она почувствовала себя спокойнее. Кабинет был поставлен выше Сената. Особым указом 17 декабря 1731 года был "возвращен" из забвения "Устав о наследии" 1722 года, что должно было развязать новой императрице руки при назначении себе наследника [14, с. 75]. Тогда же россияне услышали дивный указ: они должны были присягнуть в верности ребенку мужского пола, которого предстояло родить царской племяннице Анне Леопольдовне, для которой еще даже не подобрали мужа. Многие тогда, подобно Артемию Волынскому с его друзьямн-"конфедентами", были поражены [24, с. 276].
В свое время Анна не получила должного образования, у нее отсутствовали какие-либо способности и задатки, так же не было никакого стремления к самосовершенствованию. Н. Костомаров справедливо указывает на такие свойственные Анне черты характера как лень и неповоротливость ума. "Надменная, чванная, злобная, не прощающая другим ни малейшего шага, который почему-либо был ей противен. Анна Иоанновна не развила в себе ни привычки, ни способности заниматься делом", так характеризует императрицу историк [43, с. 694]. «Недостаток ее заключается в том, что она любила спокойствие и совсем не занималась делами, представляя все произволу своих министров» [9, с. 68].
Сначала страстно любила она верховую езду, потом увлеклась стрельбой в цель. Во всех углах дворца у нее под рукой были заряженные ружья. Она из окон стреляла в птиц, наполняла комнаты треском и дымом, требуя, чтоб и ее придворные дамы делали то же. В ее конюшне было 379 лошадей. Любовь к лошадям скорее всего была позаимствовала у своего фаворита Бирона. Пословица: «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты», не очень лестна для Анны. Ее главная статс-дама и большая фаворитка, Анна Феодоровна Юшкова, была судомойка, ходившая босиком, среди низшей прислуги дворца. Анна приблизила ее к себе, выдала ее замуж, но не цивилизовала ее. Веселая, «затейница», любившая неприличные разговоры, Юшкова развлекала царицу в длинные зимние вечера, и стригла ногти ее величеству, Бирону и его семье. Она и другая бывшая судомойка, Маргарита Феодоровна Манахина, вместе с веселой и предприимчивой княгиней Аграфеной Александровной Щербатовой составляли интимный кружок государыни. С мужской стороны главную роль играли шуты и скоморохи, и у Анны была привычка и даже система вводить в их число лиц из высшей аристократии [24, с. 81].
Наиболее негативную оценку аннинскому царствованию и ей самой, как императрице дали историки В.О. Ключевский и С.Ф. Платонов, единогласно заявлявшие о том, что императрица не проявила себя положительно ни в государственной деятельности, ни в личной жизни. "Первая - по словам С.Ф. Платонова, - сводилась к удовлетворению эгоистических стремлений нескольких лиц, вторая отмечена странностями, рядом расточительных празднеств, грубыми нравами при дворе, блестящими но жестокими забавами вроде ледяного дома" [61]. В Анне была некоторая мужеподобность, В.О. Ключевский описывал ее так: "Рослая и тучная с лицом более мужским чем женским" [40, с. 312]. Грубоватость облика, чрезмерную полноту, отсутствие изящества отмечали многие современники Анны. Из сохранившихся писем Анны Иоанновны в глаза бросаются суеверие императрицы и ее большая склонность к сплетням. Особенно Анна любила выступать в роли свахи, сводя пары людей по своему разумению. При немалом количестве сохранившихся писем императрицы очень мало таких, содержание которых относилось бы к важным предметам, поэтому приходится признать справедливость приговора современников, что Анна Иоанновна проводила время в пустых забавах и вовсе не занималась делами [37]. Верховное управление государством предоставлено было кабинету министров, состоявшему из четырех главных руководителей: канцлера Головкина, князя Алексея Черкасского, барона Андрея Ивановича Остермана и графа Миниха. Указом 9 июня 1735г. подпись трех министров была приравнена к подписи императрицы [10].
Правление Анны Иоанновны связано с «Бироновщиной». В советской исторической энциклопедии "Бироновщина" определяется как крайне реакционный режим в России в 30х гг. XVIII в. в царствование императрицы Анны Иоанновны, названный так по имени ее фаворита Э. Бирона - вдохновителя и создателя этого режима. Характерными чертами Бироновщины называют "засилье иноземцев", главным образом немцев, во всех областях государственной и общественной жизни, хищническую эксплуатацию народа, разграбление богатств страны, жестокие преследования недовольных, шпионаж, доносы [69, с. 182]. В традиционных оценках аннинского царствования, господствует точка зрения, что весь этот период государством фактически правил Бирон человек жадный и жестокий с непомерной страстью к роскоши и таким же количеством самолюбия и гордыни. За Бироном ко Двору потянулись и другие немцы, столь же безучастные к судьбам России и думавшие лишь о собственной выгоде. Бирон не управлял государством, а эксплуатировал страну в своих личных выгодах, и с самого начала своей власти в России принялся за взыскание податных недоимок с народа путем самым безжалостным, разоряя народ, устанавливая невозможную круговую поруку в платеже между крестьянами-плательщиками, их владельцами-помещиками и местной администрацией [37, с. 79]. Все классы общества платились и благосостоянием и личной свободой: крестьяне за недоимку лишались имущества, помещики сидели в тюрьмах за бедность их крестьян, областная администрация подвергалась позорным наказаниям за неисправное поступление податей. "Бирон был также жаден, как и жесток, располагая бесконтрольно русской казной, можно было удовлетворить какие угодно вкусы. Казалось, ему было и этого мало. С небывалой жестокостью и врожденным презрением к человеческой личности он прибегал, для удовле
Вывод
К концу XVII в. российская монархия столкнулась с династическим кризисом. Утвердившаяся было, самодержавная власть подверглась серьезным испытаниям, при малолетних или неспособных к правлению монархах в виде активной борьбы за престол между соперничавшими группировками знати. Дворцовые перевороты в России становятся одним из ведущих факторов политической жизни именно после петровских реформ, в ходе которых заимствованные из европейского опыта технико-экономические и административные формы пересаживались на почву феодально-крепостнической системы в целях ее модернизации. Можно считать такую нестабильность «платой за реформы», за ломку традиционной политической культуры - с той поправкой, что эта ломка началась еще до Петра. Однако, возникнув, каждое серьезное явление дальше развивается уже на основе присущих ему внутренних тенденций [16, с. 12].
В начале эпохи политический конфликт проявлялся открыто и сопровождался не только возведением на престол конкретного претендента, но и попытками изменения существовавшей «формы правления». Накануне смерти Петра I намечался компромисс (воцарение Петра II при назначении правительницей Екатерины «вместе с Сенатом»), который был сорван сторонниками неограниченного самодержавия. Такой конфликт можно считать первым типом дворцового переворота. В междуцарствие 1730 г. можно говорить уже о совершенном государственном перевороте; однако «верховники» предоставили «шляхетству» возможность гласно и легально составлять проекты нового государственного устройства и столь же явно отстаивали свою точку зрения их оппоненты. В итоге произошел новый государственный переворот, восстановивший самодержавие. Но в обоих случаях столкновения проходили публично, с участием собравшихся во дворце представителей знати и прочего «шляхетства» [32, с. 218].
Внешняя стабилизация режима при Анне Иоанновне пресекла попытки изменения политической системы, но не ликвидировала заложенные в ней противоречия. В 1740 г. фельдмаршал Миних впервые опробовал тактику дворцового переворота: под его командованием гвардейцы арестовали регента Бирона и его ближайшее окружение. В дальнейшем именно такой тип дворцового переворота (заговор с участием гвардейцев в качестве ударной силы) стал основным методом политической борьбы в событиях 1741 и 1762 гг. - что способствовало также и росту «стоимости» переворотов в виде наград и выплат его участникам [36, с. 31].
Параллельно шло формирование еще двух важных элементов послепетровской монархии - высшего совета при государе и института «случайных людей». Наметившееся в конце XVII века «переворотное» устранение политических фигур с исключением их не только из властного круга, но и из всей «нормальной» жизни - лишением чинов, «чести», имущества (в оборот вошли формулы «бывший Меншиков», «бывший Бирон») - стало нормой в послепетровской России. Советы «при боку» государя проявили тенденцию к определенной независимости, вершиной которой стала попытка Верховного Тайного совета в 1730 г. формально ограничить власть императора. Лишь к середине века институт фаворитизма окончательно «встроился» в систему российской монархии: «случайные люди» заняли в ней свое место, их взлеты и «отставки» стали проходить, не вызывая переворотов с опалами и ссылками [36, с. 34].
Роль «бироновщины», состояла не в пресловутом «засилье иноземцев», а в том, что правление Анны «закрыло» возможность наметившейся было эволюции петровской системы и тем самым окончательно перевело практику политической борьбы в русло переворота. При Анне также сложился работающий Кабинет министров и приобрел завершенность облик фаворита; это - а вовсе не репрессии - в совокупности с удовлетворением ряда социальных требований дворянства и принятыми мерами безопасности обеспечило режиму определенную стабильность. Кратковременный период регентства Анны Леопольдовны на какой-то момент дал возможность проявиться элементам правового регулирования монархии (в виде устава о регентстве и закона о полномочиях Кабинета министров), но был прерван новым переворотом. Однако «реставрация» петровской системы без подобной Петру фигуры правителя (при Анне и, позднее, при Елизавете) неизбежно порождала те же проблемы: борьбу придворных группировок, вопрос выбора наследника, - «личное начало» в управлении, недовольство гвардии и, наконец, переворот как средство разрешения конфликта [28, с. 164]. Представляется возможным выделить определенные закономерности в развитии «дворцовых революций». Прежде всего, это появление в правящей среде противоборствующих «партий» (принцип составления которых не всегда поддается определению) и формирование круга участников и исполнителей будущей акции. Этот круг становился со временем все шире: в перевороте 1762 г. участвовало намного больше лиц, чем в 1741 г., что, кстати, сделало переворот в пользу Екатерины самым «дорогим» [42, с. 233].
Однако роль гвардии менялась, как в смысле сознательного участия гвардейцев в политической борьбе, так и в отношении его целей. В 1725 г. караульные роты, скорее, обозначили ее участие; на деле от имени гвардии действовали ее командиры - Ушаков, Бутурлин и Меншиков. В 1730 г. высшие офицеры обоих полков участвовали в политических дискуссиях и подписывали проекты будущего государственного устройства. Судьбу монархии решали гвардейские обер-офицеры, которые вместе с прочим «шляхетством» восстановили «самодержавство» Анны Иоанновны. В 1741 г. на первый план вышли гвардейские низы. В результате переворота 1741 г. правящая элита испытала шок, когда поняла, что реальной властью в столице империи стало гвардейское «солдатство»: гвардия оказалась на грани выхода изпод контроля. Реакцией на возросшую роль гвардии стали (после «переворотов» 1730, 1740-1741, 1762 гг.) замены командования полков, а иногда и более серьезные «чистки» их личного состава. Власть стремилась контролировать перемещения и назначения в полках и даже предпринимала попытки (при Анне Иоанновне) изменить порядок их комплектования: набирать курляндцев, гол-штинцев, рядовых украинских полков. Ключевые фигуры при дворе стремились найти себе опору в «личных» воинских частях. У А.Д. Меншикова был «свой» Ингерманландский полк; он же стал начальником личной охраны Екатерины I - кавалергардской роты. Анна Иоанновна противопоставила «старым» полкам два новых - Измайловский и Конную гвардию. Гренадерская рота Преображенского полка стала «лейб-компанией» Елизаветы [68].
Таким образом, российское «переворотство» начиналось с открытого столкновения «партий», прошло через этап активного участия гвардейских солдат в подготовке и проведении свержения императора в 1741 г. В итоге обозначившуюся в 1741 г. «преторианскую» тенденцию удалось переломить. При ином развитии событий гвардия могла бы превратиться в привилегированную касту и противника всяких реформ, как это случилось, например, с турецким янычарским корпусом. Во второй половине XVIII в. российская гвардия перестала исполнять функции своеобразного чрезвычайного органа управления и вернулась к своим «прямым» обязанностям элитной воинской части, хотя до 1869 г. состояла в личном подчинении императора [72, с. 348].
Другой характерной особенностью «дворянских бурь» стал переход их участников от споров о правах наследников и правомочности «тестаментов» к действиям, направленным против самих самодержцев, лишенных в ходе петровских преобразований сакрального образа «благочестивого государя царя». Опасная идея постепенно передвигалась с периферии общественной жизни в ее центр, а затем материализовалась на практике: в 1741 г. солдаты впервые свергли с престола законного императора. Таким образом, воцарения Екатерины I, Анны Иоанновны и Елизаветы в итоге ударили бумерангом по самой верховной власти. Дворцовые перевороты оказывали деморализующее влияние и на заговорщиков, и на дворянское общество в целом, поощряя стремления донести на сослуживца, изменить присяге, предать покровителя [72, с. 349].
Третьей особенностью «революций» XVIII в. было стремление обеспечить видимость законности и юридически закрепить результат «революции». Важнейшим элементом такого оформления переворота служила присяга новому императору, к которой немедленно приводили высших должностных лиц, гвардию и войска, а затем - прочих подданных. Процедура, которая должна была происходить после смерти прежнего государя, в описываемое время нередко ей предшествовала. Появились также иные формы правового и идеологического закрепления результатов переворота. Каждый новый переворот сопровождался все более настойчивыми попытками воздействия на общественное мнение. Первые опыты такого рода оказались, скорее, неудачными. Завещание Екатерины I было фактически отменено Меншиковым. Зато советники Анны Иоанновны сумели «закрепить» весьма сомнительное «обретение» ею «самодержавства» выражением общественного мнения. В 1741 г. официальные акты и проповеди создали идеологическую доктрину елизаветинского царствования: восстановление петровских «начал» при крайне негативной характеристике периода 1725-1741 гг. как времени господства «иноземцев» [36, с. 41].
Стремление подвести правовую и идейно-политическую основу под свершившийся захват власти не случайно. Каждый удавшийся переворот в XVIII в. сопровождался волной неудачных попыток его «переиграть». Сама легкость перемен стимулировала появление у новых правителей конкурентов, особенно в условиях правовой неопределенности, когда даже законная смена государя часто выглядела переворотом [31].
Список литературы
1. Воронцов, А.Р. Заметки о моей жизни и о различных событиях, совершившихся в течении этого времени как в России так и в Европе История государства российского. / А.Р. Воронцов //Хрестоматия. Свидетельства. Источники. Мнения. . XVIII в. Книга 2-я. Сост. Миронов Г.Е. - М., 2001.
2. Вслед подвигам Петровым / Г.И. Герасимова // Сборник документов и воспоминаний. Сост. Герасимова Г.И. М., 1988. - 574 с.
3. Записки Дюка Лирийского во время пребывания его при императорском российском дворе в звании посла короля Испанакого // Хрестоматия по истории СССР. Т. 2. - М., 1953. - 964 с.
4. Записки Екатерины Великой. Примеч. А. Никитича. - Элиста. 1990.
5. Записки Манштейна о России. // Хрестоматия по истории СССР. Т. 2. М., 1953. - 964 с.
6. Записки фельдмаршала Миниха. // Хрестоматия по истории СССР. Т. 2. - М., 1953. - 964 с.
7. Записки Фонвизина М.А. Дворцовые перевороты в России 1725-1825 гг. - 500 с.
8. «Кондиции» Анны Иоанновны // Хрестоматия по истории СССР. Т. 2. - М., 1953. - 964 с.
9. Манштейн Г.К. Записки о России.Со шпагой и факелом / Г.К. Манштейн//Дворцовые перевороты в России 1725-1825 гг. М., 1991.
10. Полное собрание законов российской империи. Т. 8 . - М. - 552 с.
11. Указ об упразднении Верховного тайного совета // Хрестоматия по истории СССР. Т. 2. - М., 1953. - 964 с.
12. Указ об учреждении Верховного тайного совета // Хрестоматия по истории СССР. Т. 2. - М., 1953. - 964 с.
13. Указ об учреждении при дворе Е.И.В. Кабинета // Хрестоматия по истории СССР. Т. 2. - М., 1953. - 964 с.
14. Устав о наследии престола 5 февраля 1722 г. // Хрестоматия по истории СССР. Т. 2. - М., 1953. - 964 с.
15. Аббубикова, Н.И. Что такое «гендер»?/ Н.И. Абибукова// Общественные науки и современность. - М., 1996. № 6. - 123 с.
16. Андреев, В.В. Представители власти в России после Петра./ В.В. Андреев. - Мн., 1990. - 448 с.
17. Анисимов, Е.В. Анна Ивановна /Е.В. Анисимов // Вопросы истории. - М., 1993. № 4 -28 с.
18. Анисимов, Е.В. Афродита у власти: Царствование Елизаветы Петровны / Е.В. Анисимов. - М.: АСТ: Атрель, 2010. - 605 с.
19. Анисимов, Е. В. Женщины на российском престоле / Е.В. Анисимов. -СПБ., 2002. - 171 с.
20. Анисимов, Е.В. Россия в середине XVIII века / Е.В. Анисимов. - М., 1986.- 238 с. (с. 183)
21. Анненский, Л. Перевороты. Школа устойчивости / Л. Анненский/ Родина 2009. № 2. - 12-15 с
22. Биркин, К. Временщики и фавориты XVI, XVII, XVIII столетий / К.Биркин.,Т 2. - М., 1992.
23. Богословский, М.М. Российский XVIII век. / М.М. Богословский. Текст. Т. 1. - М., 2008. - 530 с.
24. Валишевский, К. Царство женщин. Репринтное произведение./К. Валишевский. - М., 1990. - 702 с.
25. Валишевский, К. Дочь Петра Великого. Репринтное произведение / К. Валишевский. - М., 1990. - 80 с.
26. Василивский, И.М. Романовы от Михаила до Николая / И.М. Василевский. - Ростов на Дону., 1993. -383 с.
27. Введение в гендерные исследования: Учеб. Пособие для студентов вузов / Костикова И.В. и др.; Под общ. ред. И.В. Костиковой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Аспект Пресс, 2005. - 255 с.
28. Вейдемейер, А. И. Обзор главнейших происшествий в России с кончины Петра Великого до вступления на престол Елизаветы Петровны / А. Вейдемар. - СПБ., 1968. Ч. 3 -172 с.
32. Дворниченко, А.Ю. Русская история с древнейших времен до наших дней. / А.Ю. Дворниченко, А.В.Ильин. 2-е изд. - Спб., 1998. - 448 с.
33. Долгоруков, П.В. Свет и тени российской короны / П.В. Долгоруков // Русская государственность в портретах и мнениях. - М., 1990.
34. Ионов, И.Н. Женщины и власть в России: история и перспективы / И.Н. Ионов. - М., 2000.№ 4. - 76 с.
35. Каменский, А. Б. От Петра I до Павла I / А.Б. Каменский. - М., 2001. - 254 с.
36. Каменский, А.Б. Российская империя в XVIII веке: традиции и модернизация / А.Б. Каменский. - М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 328 с.
37. Ключевский, В.О. Императрица Анна и ее двор /В.О. Ключевский //Русская история. Полный курс лекций. - Ростов-на-Дону, 2001.
38. Ключевский, В.О. Исторические портреты / В.О. Ключевский. - М.: Правда, 1991. - 624 с.
39. Ключевский, О.В. Курс русской истории / О.В. Ключевский., Т. 3. - М., 1988. - 317 с.
40. Ключевский, В.О. Курс русской истории./ В.О. Ключевский. 4. М., Т. 1989. - 395 с.
41. Колюпанов, Н.П. Очерк внутреннего правления при императрице Екатерине I / Н.П Колюпанов. - М.: Русская мысль. 1883. № 2., jornals.rhga.ru / authors / index.php
42. Коронные перемены - дворцовые перевороты / Сост. М.Н.Сыр. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2010 - 256 с.
43. Костомаров, Н. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей./ Н. Костомаров. - М., 2004.-891 с.
44. Курукин, И.В. Анна Леопольдовна / И.В. Куркин//Вопросы истории. - М., 1997.
45. Курукин, И.В. Из истории складывания режима "Бироновщины" / И.В. Куркин // Отечественная история. - М., 2003. N 2. - 6 с.
46. Курукин, И. В. Принцесса с благородной гордостью / И.В. Куркин. - М.: Знание - сила., 2002., № 9. - 101 с.
47. Лажечникова, И.И. Ледяной дом./ И.И. Лажечникова. - М., 1964.
48. Левин, Л. И. Российский генералиссимус герцог Антон Ульрих /Л.И. Левин, В.П. Федько. - СПБ., 2000. - 84 с.
49. Манько, А.В. Женщины на русском престоле / А.В. Манько. - М., 2002. - 192 с.
50. Митина, О.В. Женское гендерное поведение в социальном и кросскультурном аспектах /О.В. Митина. - М., 1993. № 3. - 179 с.
51. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов. - М., 1973. - 689 с.
52. Павленко, Н.И. Александр Данилович Меншиков / Н.И. Павленко. - М., 1987. - 200 с.
53. Павленко, Н. И. Вокруг трона./ Н.И. Павленко. - М, 1999. - 584 с.
54. Павленко, Н.И. Герцогиня Курляндская на пути к российскому трону / Н.И. Павленко. - М.: Наука и жизнь. 2001. № 9.
55. Павленко, Н.И. История России с древнейших времен до 1861 года / 3-е изд. Перераб. - М.: Вывсшая школа. 2004. - 536 с.
58. Петрухинцев, Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота / Н.Н. Петрухинцев. - СПБ, 2001. - 79 с.
59. Пикуль, В.С. Слово и дело / В.С. Пикуль. - М., 1993. - 559 с.
60. Писаренко, К. Повседневная жизнь русского двора в царствование Елизаветы Петровны / К. Писаренко. - М., 2003. - 873 с.
61. Платонов, С.Ф. Лекции по русской истории / С.Ф. Платонов. - М., 2000.- 261 с.
62. Платонов, С.Ф. Полный курс лекций по русской истории / С.Ф. Платонов. - Спб.: Литера 1999. - 800 с.
63. Путь лютеранской принцессы//Наука и религия. - М., 2001., № 7. - 33 с.
64. Пушкарев, С.Г Обзор русской истории/ С.Г. Пушкарев. - Ставраполь., 1993 - 416 с.
65. Пушкарева, Н.Л. Гендерные исследования: рождение, становление, методы исследования/ Н.Л. Пушкарева//Вопросы истории. - Спб., 1998. № 6. - 76 с.
66. Репнина, Л.П., Гендерная история: проблемы и методы исследования/ Л.П. Репнина. - М.,1997., № 6. - 43 с.
67. Репнина, Л.П. Пол, власть и концепция «разделенных сфер»: от истории женщин к гендерной истории / Л.П. Репнина. - М. , 2000. № 4. - 124 с.
