Застосування комплексного пробіотику "Байкал–ЕМ–1-У" і його вплив на клінічний стан і імунний статус телят у господарстві "Елітне" Харківського району Харківської області - Дипломная работа
Галузь використання та економічний ефект від застосування комплексного пробіотику „Байкал–ЕМ–1-У”, особливості механізму його дії на імунну систему. Профілактика шлунково-кишкових хвороб і їх вплив на імунний статус молодняку великої рогатої худоби.
При низкой оригинальности работы "Застосування комплексного пробіотику "Байкал–ЕМ–1-У" і його вплив на клінічний стан і імунний статус телят у господарстві "Елітне" Харківського району Харківської області", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
На сучасному етапі розвитку тваринницької галузі в Україні шлунково-кишкові хвороби молодняку ВРХ наносять значні економічні збитки.[1] Із загальної кількості втрат телят на частку кишково-шлункових захворювань припадає не менш 50%. Із бактеріальних інфекцій найбільше значення мають ентеропатогенні штами ешеріхій, сальмонели, клостридіі та хламідії; із вірусних інфекцій найважливішим є рота - і корона віруси. У господарствах де використовується традиційна технологія виробництва молока збереглися закріплені в процесі еволюції,біогеоценозі, в тому числі тварині асоціації умовно патогенних бактерій що при зниженні резистентності викликають шлунково-кишкові і респіраторні захворювання у телят.[3]Вивчити вплив препарату „Байкал-ЕМ-1-У” на імунну реактивність телят. Визначити можливість використання комплексного пробіотику „Байкал-ЕМ-1-У” для стимуляції резистентності телят. Дослідити клінічний стан та рівень імуноглобулінів у сироватці крові тварин дослідної групи, до і після застосування препарату „Байкал-ЕМ-1-У”, і контрольної групи.Свиней - усього 97 гол. у тому числі основних свиноматок 20гол. Продуктивність тварин: Надій молока на корову 3515кг. Дослідити клінічний стан та рівень імуноглобулінів у сироватці крові тварин дослідної групи, до і після застосування препарату „Байкал- Зараз, коли матеріальна база сільського господарства безперервно оснащається новими механізмами, з особою гостротою постає питання о створенні для сільських робітників здорових та безпечних умов праці, при яких зводиться до мінімуму або зовсім виключається виробничій травматизм. В господарстві є інженер по техніці безпеки праці, який перевіряє стан охорони праці, контролює виконання службовими особами та інженерно-технічними працівниками правил та норм по техніці безпеки та виробничої санітарії.
План
4. Зміст роботи ( перелік питань, що розробляються в роботі )
Список литературы
1. В звязку із розповсюдженням імунодефіцитів у господарствах України поширенням умовно-патогенних видів бактерій та виникненням різноманітних паразитоценозів бактерій і вірусів, виникає необхідність використання пробіотиків для створення колонізаційної резистентності, покращення травлення і стимуляції захисних сил організму.
2. Препарат „Байкал - ЕМ - 1-У” містить велику групу співіснуючих разом мікроорганізмів, що являються антиподами гнилісної мікрофлори, і продуктами своєї життєдіяльності позитивно впливають на тварин.Дія ефективних мікроорганізмів забезпечує переважання корисних видів серед великої кількості видів що мешкають у шлунково-кишковому тракті. Препарат „Байкал-ЕМ-1-У” в своєму складі має, більше ніж вісімдесят видів мікроорганізмів до яких входять: фотосинтизуючі бактерії, молочнокислі бактерії, дріжджі, актиноміцети,ферментуючи гриби родів Aspergillus, і Penicillinum.
3. У результаті досліджень було виявлено, що: комплексний пробіотик „Байкал-ЕМ-1-У” сприяє підвищенню рівня імуноглобулінів у сироватці крові.
Сприяє збереженню гомеостазу в організмі.
Підвищує приріст живої маси.
Пропозиції: 1.Застосоувати у виробництві препарат „Байкал-ЕМ-1-У” для профілактики шлунково-кишкових захворювань і стимуляції імунітету у тварин.
2. Для підвищення засвоювання кормів і збільшення в наслідок цього живої маси.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ пробіотик імунний кишковий худоба
10. FULLERR.,Newman H.N. and Shocyenbos G.H. Microbiak competition in the mouth and gastrointestinal tract// Natur. Antimicrobial System. Bath Universyti Press. Bath. 1989.p.11-28.
11. Fuller.R Development and dynamics of the aerobic gut flora in gnotobiotic and conventional animals// Advances in veterinary Medicine.1982.V.33.p.7-
12. Lucey T.D. Introduction of intestinal microecology// Amer.J.Clinical Nutrithion.1972.v.105.p.1292-1294.
13. Freter R. Experimental enteric shigella and vibrio infection inmice and guinea pig// J.Exp.Med.1956.v.104.p.411-418.
14. Митюшин В.В. Диспепсия новорожденных телят. 2-е издание, переработанное и дополненное. - М.: Росагропромиздат, 1988. - 126с.
15. Куваева И.Б. Обмен веществ организма и кишечная микрофлора. - М., - «Медицина», 1976.-247с.
16. Анохин Б.М. Физиология и патология сычужного пищеварения, минерально-витаминного обмена и меры борьбы при желудочно-кишечных расстройствах у телят. - Одесса.: ОСХИ. - 1974.
17. Зыков И.Н. К вопосу означении микрофлоры кишечника при экспериментальной бактериальной инфекции и интоксикации. - Казань; 1969. - 26с.
18. Leoyd A.B.,Cumming R.B.,Kent R.D. Prevencion of salmonella typhymurium infecthion in poultry by pretreatment of chickens and poultsd with intestinal extracts// A ustral Veterinari J 1977.V.55.p.82-87.
19. Ziolecki A., Kuriackowska H. The effect of stabilizet rumen extract on growth and development of calves. Digestive activity in the rumen and development of microflora in the rumen and faeces// Zeitschriff fur Tierphysioigie Tiererna hrung und Futter mittelkude.1984.V.54.p.20-31.
20. Harper H.A., Rodwell V.W., Mayers P.A. Digeation and absorption from the gastrointestinal tract// Chapter 17, Review of Physiologics Chemistry, 17 th Edition. Lange Medical Publication, Los Altos, California.1987.
21. Mc Cormik M.E. Probiotics in ruminant nutrition and health// Proceedings of the 1984 Georgia Nutrition Conference for the Feed Indastry.1984.p.62-69.
22. Roy E.A., Hoste H., Fuller P., Tatarczuch L., Beveridge J. Development of morphological changes and ileal glucagon gene expression in the small intestine of lambs infected with Trichostrongy Lus colubriformis // J.Comparative pathology. 1996. v.115.No.4.p.441-453.
24. Апатенко В.М. Смешанные вирусные инфекции сельскохозяйственных животных. - К.: „Урожай”, - 1978, - 120с.
25. Savage D.S. The ecological digestive system and its colonization // Rev.Scy. Tech. Off. Int. Epiz.1989.V.8.p.259-273.
26. Fielding J. Probiotics in animal health// Probiotics international LTD Lipook, Hamepshire, England 1986.p.1-7
27. Tannok G.W. Effect of dietary and environmentae stress on the gastrointestinal microflora // Human intestinal Microflora and Disease. London. Acad. Press, 1983.p.517-539.
28. Wren W.B. Probiotics. Foctof Fiction// Large Animal Veterinarian. November - December 1987.p.28-30.
29. Fuller R. Ecological studies on the Lactobacillus associated from the grop epithelium of the fouel // j. Appl. Bacteriol. 1973.v.35.p.131-139.
30. Kandler O.&.Weiss N. Regular. Nonsporing gram - positive rods // In Bergeys Manual of System Bacterid.1986.V.2.p.1208-1234.
31. Smulders F.G.M., Barendsen P., van Logtestijn J.G.et al. Review: Lacticacid: consideretions in favour of its acceptance as a mean de contaminant // J.Food Technol. 1986.V.21.p.419-436.
32. Corlett,Jr., D.A.& Brown M.N. PH and acidity// Microbial Ecology of Food.N.Y.: A.cad. Press.1980.p.92-111.
33. Adams M.R.,Hall C.J. Growth inhibition of food - born pathogens by lactic and their mixtures//Int.J. Food Sci Technol. 1988.V.23.p.287-292.
34. Condon S. Responses of lactic acid Bacteria to oxigen // FEMS Microbiol Rev.1987.V.46.p.269-280.
35. Collins E.V., Aramakik. Production of Hydrogen peroxide by Lactobacillus acidophilus//J.Dairy Sci. 1980.V.63.p.353-357.
36. Reiter B., Marshal V.M., Philips S.M. The antibiotic activity of the Lactoperoxidasethi ocyanate - hydrogen peroxide system in the calf abomasum // Res.Vet.Sci.1980.V.28.p.116-128.
37. Jay J.H. Antimicrobial properties of diacetil // Appl. Environ. Microbiol.1982.V.44.p.525-532.
38. Klaenhammer T.R. Bacteriocins of lactic acid bacteria// Biochim. 1988.V.70.p.337-345.
39. Muralidhara K.S., Sheggeby G.G., Ellicer P.R. etall. Effect of feeding Lactobacilli on the coliform and Lactobacilli flora of intestinal tissue and faeces from piglets//J.Food Protection. 1977.V.40.p.288-295.
40. Metha A.M., Patel K.A. Dave P.J. Isolation and purification of an inhibitory protein from Lactobacillus acidofillus AC1//Microbios.1983.V.37.p.37-43.
41. Ali D. Lacrpix C. Et al. Characterization of diacetin B, a bacteriocin from Lactococcus Lactis subsp Lactis bv. Diacetilactis UL 720//Can.J.Microbiol. 1995.V.41№ 9. p.832-841.
42. Krisrian L., Carvel and Peter M. Purification and partial amino acid sequence of curvaticin FS47, aheat - stable bacteriocin prodused by Lactobacillus curvatus FS47 // Appl. Envenroment. Microbiol. 1994.V.60.N6.P.2191-2195.
43.. Armstrong D.G. Gut active growth promoters // Control and manipulation of Animal Growth. - Proceeding og the Univrrsity of Nottergham usrd Easter Scool. 1985.p.21-37.
44. Ayaaki Ishisaky. Natural.rubber serum thet contains a special growth promoter for Bifidobacterium// Biosci.Biotech.Biochem.1994. №956(6).p.1150-1151.
45. Talon R. Labadiej., Larpent S.P. characterization on the inhibitory power of Lactobacillus on meat origin // Zentraeb. Bacteriol., I.Abt. orig. 1980.V.B.170.p.133-142.
46. Pollmanh D.S., Danielson D.M. et al. Influence of Lactobacillus acidofillus inoculum on Gnotobiotic and conventional pigs//J. Anim.Sci.1980.V.51.p.629-637.
47. Miller B.R., Phillips A. Et al. Atransient hyper tensirivity to dietary antigens in the carly weaned pig: a factor in the actiology of post weaning diarrhoea // Prac.3-rd Int. Seminar on Digestive Physiology of the Pig.1985.p.65-68.
48. Miller B.R., Phillips A. Et al. Atransient hyper tensirivity to dietary antigens in the carly weaned pig: a factor in the actiology of post weaning diarrhoea // Prac.3-rd Int. Seminar on Digestive Physiology of the Pig.1985.p.65-68.
49. Cole C.B. et al. The effect of yoghurt on the growth, lactose-utilising gut organisms and B-glucuronidase activity of caecal contants of a lactose - fed, Lactosa - deficient animals // Food Microbiol. 1984.V.1.p.217-222.
50. Bloksma N., Ettekoven H., Hothuis F.M. et al.Effects of lactobacilli on parameters of non - specific resistance of mice // Med.Microbiol. Immun.1981.V.170.p.45-53.
51. Roachs., Tannock G.W. Indigenous bacteria that influence the number of Salmonella typhimurium in the spleen of intravenously challenged mice // Can.J.Microbiol. 1986.V.26.p.408-411.
52. Satio H., Tomioka H., Nagashimak. Protective and therapeutic efficacy of Lactobacilluss casei against experimental murine infections due to Micobacterium fortuitum complex //J.General Microbiol.1987.V.133.p.2843-2851.
53. Perdigon G., Macias MEN., Alvaterz S. Et al. Systematic augmentation of the immune responsein mice by feeding fermented milks with Lactobacillus casei and Lactobacillus casei and Lactobacillus acidophilus // Immunol.1988.V.63.p.17-23.
54. Семьонов В.В., Мальцева Н.Н., Коршунов В.М. Вплив Lactobacillus acidophilus “Solco” на імунологічні показники тотально деконтаминованих мишей в умовах загальної гнотобіологічній ізоляції // Клін.мікробіологія. 1992.Т.2.с.12-14.
55. В.В. Лысюк, В.М. Апатенко. Ассоциированные инфекции и иммуностимуляция в условиях откормочного хозяйства.//Материалы III-го съезда паразитоценологов. - К., 4 - 6 декабря 1999г.
56. К.Н, Пакулов. ЭМ- технология в животноводстве. - Х., - 2002, - 28с.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
