Методологія і методика підрахунку рівня свободи, обґрунтована на суб’єктивних експертних оцінках рівня політичних прав та громадянських свобод. Напрямки та особливості вивчення демократичного політичного режиму різними дослідниками, вимоги до нього.
У сучасних політологічних колах практично відсутні суперечки про плюси і мінуси демократії, а лише обговорюється проблема визначення «ступеню демократичності» демократії в тій чи іншій країні. Актуальність дослідження зумовлена тим, що наявність значної кількості концепцій критеріїв електоральної (формальної) і ліберальної (реальної) демократії, накопичений значний досвід емпіричних досліджень рівнів демократичного розвитку країн, дозволяють здійснювати класифікацію і ранжувати країни за критерієм їх демократичності, в тому числі із залученням міжнародних організацій. Однак, якщо брати в якості кінцевої мети політичного транзиту демократію, то виявляється, що смислова розмитість даного терміну є значною і практично найсуттєвішою проблемою в дослідженні транзиту. Власне автор зосередив увагу на різниці між рівнем свободи і демократії, сама методологія і методика підрахунку рівня свободи ґрунтується на субєктивних експертних оцінках рівня політичних прав та громадянських свобод. Даль, «за двадцять пять століть, протягом яких демократія обговорювалася, оскаржувалася, підтримувалася, ігнорувалася, утверджувалась, зреалізовувалася, руйнувалася і потім іноді знову відновлювалася, згоди щодо деяких фундаментальних питань, що відносяться до сутності поняття «демократія», судячи з усього, так і не виникло» [5, с.
Список литературы
демократичний свобода політичний право
1. CUTRIGHTPH. National Political Development: MEASURMENTANDANALYSIS //American Sociological Review. 1963. Vol. 28, №1. - P.195.
2. Vanhanen T. Prospects of Democracy. A Study of 172 Countries. London. 1997 p. 23
3. Gastil R. The Past, Present and Future of Democracy // Jomal of International Afairs. 1994. Vol. 38, №2.p. 161-179
4. Collier D., Levitsky S. Democracy «With Adjectives»: Conceptual Innovation in Comparative Research (Unpubl. Ms.). Berkeley, 1996.p. 430-451
5. Dahl R.A. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, Yale Univ. Press, 1971, p. 231-245.
6. Шумпетер И.А. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. - М.: Экономика, 1995. 540 с.
7. Diamond, L. «Rethinking Civil Society: Toward Democratic Consolidation» Journal of Democracy. Vol. 5. No. 3. July 1994.p. 4-17
8. ODONNELL G., Schmitter P. Tentative Conclusions about Uncertain Democracies. // Transition from Authoritarian Rule: Prospects for Democracy. Pt. I-IV. Baltimore and London: The Johns Hopkins University Press, 1986. P. 7-14.] Huntington S. Democracy for the Long Haul // Journal of Democracy. 1996.-Vol. 7. - №2.-P. 3-13.
9. Przeworski, Adam Some Problems in the Study of the Transition to Democracy. In: Guillermo ODONNELL, Philippe C. Schmitter and Laurence Whitehead (Eds.). Transitions from Authoritarian Rule. Comparative Perspectives. Baltimore London, Johns Hopkins University Press: 1988. P. 47-63.
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
