Зарубежные и отечественные психологические теории принятия решения - Курсовая работа

1. Отличие непсихологических и психологических теорий принятия решений 2. Отечественные теории принятия решений 3.1 Концепция А.В. Карпова: принятие решения как интегральный психический процесс 3.2 Теория смысловой регуляции О.К. Тихомирова 3.3 Концепция множественной функционально-уровневой регуляции принятия решений Т.В. Корниловой (понятие динамических регулятивных систем) Заключение Введение Человеческая жизнь - это цепочка принятия деловых и личностных решений. Принятие решений как междисциплинарная научная категория является объектом изучения множества дисциплин, помимо психологии: экономики, социологии, политологии, менеджмента, математики, теории вероятности и т.д. Человека, фактически осуществляющего выбор наилучшего варианта действий, будем называть лицом, принимающим решения (ЛПР), варианты действий альтернативами. Будем называть критериями оценки альтернатив показатели их привлекательности (или непривлекательности) для участников процесса выбора. В 1713 г. Николас Бернули выдвинул идею о субъективной ценности исходов. Так зародилась теория ожидаемой полезности. Оптимальная стратегия и описывается в рамках модели ожидаемой полезности - МОП. При этом речь шла не о попытках выделения логических структур как различающих уровни интеллектуальности принятия решений, а о выделении оснований субъективных стратегий, отражающих особенности умозаключений человека, размышляющего при принятии решений, т.е. использующего свой интеллектуальный потенциал. В психологических моделях выделяются внутренние источники субъективной неопределенности: 1) когнитивные компоненты, связанные с построением образа ситуации и использованием интеллектуального ресурса; 2) опыт, включающий знания, навыки и т.д.; 3) личностно-мотивационные компоненты; 4) планы, стратегии, тактики, - (Гордеева, 2007; Гусев, Уточкин, 2007; Зинченко, 2007; Корнилова, Тихомиров, 1990; Корнилова, 2010 а; Петренко, 2010; Саймон, 1993; Холодная, 2000; Gilboa, 2009; Shafir, LeBoeuf; 2002 и др.). Психологическое экспериментальное изучения проблем принятия решений в зарубежных исследованиях предприняли такие известные авторы, как М. Алле, Д. Канеман, Д. Дернер и П. Словик. Саймона, Д. Канемана и Г. Гигеренцера. Разумные люди приходят к разумным выводам в обстоятельствах, когда нет возможности применить классические модели рационального выбора. Понимание того, что человек в ситуации выбора практически никогда не охватывает всю совокупность объективных ориентиров, а также то, что динамические модели (как формы презентации условий выбора или в целом проблемной ситуации) могут не включать прогноза объективных изменений ситуации, привело к формулированию концепции ограниченной рациональности. Г. Саймон предложил рассматривать рациональность стратегий выборов не с точки зрения соответствия внешним или количественным критериям их оптимальности, а с точки зрения соответствия мысленному плану, который - в силу ограниченности ресурсов внимания и мышления человека - всегда будет предполагать упрощение ситуации, недоучет каких-то деталей, да и вообще оказаться фатальным из-за эвристичного подхода субъекта к анализу альтернатив. Оценивается ценность (а не ожидаемая полезность) этой игры по следующей формуле: V=V(x)Ä П(р) V (у) Ä П (q), где V(х), V(y) - ценность исходов х, у соответственно, V(0)=0 и П(р), П(q) - вес (важность) вероятностей р, q соответственно. Так велик был вклад в экономическую науку Канемана и Тверски (не дожившего до этого момента, потому и не разделившего эту честь со своим коллегой), показавшего иррациональности поведения человека. Главное отличие взглядов Гигеренцера от других мнений относительно когнитивной регуляции ПР (в частности, он спорит с А. Тверски и Д. Канеманом - авторами теории проспектов, наиболее приближенной к нормативным моделям) заключается в том, что в ходе эволюции человек не сталкивался с представлением информации в виде вероятностей - это относительно недавнее изобретение.