Запобіжні заходи у господарському судочинстві - Автореферат

У той же час практика застосування господарськими судами запобіжних заходів виявляє певні прогалини й колізії в господарсько-процесуальному законодавстві, що не дозволяють забезпечити ефективність вказаних заходів, зокрема: неконкретність підстав застосування й обмеженість запобіжних заходів, нівелювання очікуваної оперативності через тривалість процедури оскарження визначення суду про їхнє застосування тощо. Тому має місце певна неузгодженість та однобічність законодавства щодо запобіжних заходів, не пристосованого до всебічної реалізації їхньої превентивної функції, забезпечення балансу інтересів осіб ініціаторів застосування запобіжних заходів і осіб, до яких такі заходи застосовуються. У межах зазначеної теми дисертант як співвиконавець здійснив дослідження застосування запобіжних заходів у господарському судочинстві України й визначив напрями вдосконалення господарсько-процесуального законодавства у цій сфері. Формально-логічний і аналітико-синтетичний методи використовувалися для аналізу нормативної бази й судової практики, включаючи дослідження порядку та особливостей ініціювання, застосування й умов трансформації запобіжних заходів; виявлення недоліків у господарсько-процесуальному законодавстві й вироблення пропозицій з його вдосконалення, зокрема визначення прийнятних термінів провадження по застосуванню запобіжних заходів. Порівняльно-правовий метод використано при аналізі закордонного досвіду застосування запобіжних заходів, практики застосування запобіжних заходів в господарському та цивільному судочинстві, зясуванні ознак провадження по застосуванню запобіжних заходів.Правова природа запобіжних заходів як форми процесуального захисту присвячено дослідженню правової природи, змісту, процесуальної форми запобіжних заходів, зясування призначення й сутності досліджуваних процесуальних засобів, їхнього місця в господарському судочинстві. Домінуючою визнана превентивна функція, що наділяє запобіжні заходи якістю спеціальних процесуальних засобів, спрямованих на запобігання заподіянню значної шкоди субєктам господарювання. У підрозділі 1.2 "Процесуальна форма запобіжних заходів" досліджено специфіку процесуальної форми запобіжних заходів. Процесуальний порядок реалізації запобіжних заходів у господарському процесі досліджуються теоретичні аспекти й проблеми практичного застосування запобіжних заходів у господарському судочинстві, на підставі чого проаналізовано, доопрацьовано та уточнено правила застосування запобіжних заходів. У підрозділі 2.1 "Підстави та умови застосування запобіжних заходів" проведено аналіз підстав й умов, з якими закон повязує можливість застосування запобіжних заходів, та запропоновано відповідні пропозиції щодо удосконалення законодавства.Доведено, що процедура застосування запобіжних заходів є видом господарського судочинства, що має факультативний характер стосовно основного (позовного) провадження, будучи не спрямованою на вирішення господарського спору по суті і займає в господарському судочинстві місце, що передує позовному провадженню. Аргументовано необхідність обмеженої дії принципу диспозитивності через відсутність в сторін провадження по застосуванню запобіжних заходів правомочностей, повязаних з розпорядженням предмету позову (відмова від позову, визнання позову) та за відсутності можливості укладання окремої мирової угоди з предмету застосування запобіжних заходів, а також необхідність обмеженої дії принципу гласності у провадженні по застосуванню запобіжних заходів в силу можливості (за наявності відповідних умов) розглядати заяву про застосування запобіжних заходів без повідомлення особи, до якої вони приймаються. Обґрунтовано слідчо-змагальну сутність стандарту доказування у провадженні про застосування запобіжних заходів з урахуванням наявності таких ознак, як активна роль суду у формуванні предмету доказування, застосування запобіжних заходів на розсуд суду, право суду покладати на заявника додатковий тягар доказування. Запропоновано покласти на суд додатковий обовязок забезпечити дотримання встановленого законом десятиденного терміну дії ухвали й закріпити законодавчо обовязок винесення господарським судом ухвали про скасування запобіжних заходів у випадку непредявлення позову у встановлений термін для запобігання реалізації запобіжних заходів без повідомлення особи, до якої вони застосовується. У той же час право на оскарження ухвали про залишення заяви особи, до якої застосовано запобіжні заходи, без задоволення і ухвали про застосування цих заходів - без змін, є необхідною гарантією забезпечення прав та інтересів зацікавлених осіб.

Основний зміст дисертації

У висновках викладено результати дослідження, а також пропозиції з удосконалення діючого господарсько-процесуального законодавства в частині регулювання застосування запобіжних заходів у господарському судочинстві.

У дисертації проведено теоретичне узагальнення й нове вирішення наукового завдання, що полягає в уточненні правової природи та у визначенні напрямів удосконалення застосування запобіжних заходів у господарському судочинстві.

Основні висновки теоретичного й практичного характеру зводяться до наступного: 1. Конкретизовано визначення запобіжних заходів у господарському судочинстві як оперативних, тимчасових засобів судового захисту прав та інтересів субєкта господарювання, що застосовуються до предявлення в суд матеріально-правової вимоги з метою запобігання заподіяння заявникові збитків.

2. Доведено, що процедура застосування запобіжних заходів є видом господарського судочинства, що має факультативний характер стосовно основного (позовного) провадження, будучи не спрямованою на вирішення господарського спору по суті і займає в господарському судочинстві місце, що передує позовному провадженню. Кваліфікаційними ознаками провадження по застосуванню запобіжних заходів є: наявність визначеного порядку розгляду справи; формування відокремленої категорії питань; специфічні цілі й завдання; стадійність процедури розгляду заяви; власний субєктний склад.

3. Аргументовано необхідність обмеженої дії принципу диспозитивності через відсутність в сторін провадження по застосуванню запобіжних заходів правомочностей, повязаних з розпорядженням предмету позову (відмова від позову, визнання позову) та за відсутності можливості укладання окремої мирової угоди з предмету застосування запобіжних заходів, а також необхідність обмеженої дії принципу гласності у провадженні по застосуванню запобіжних заходів в силу можливості (за наявності відповідних умов) розглядати заяву про застосування запобіжних заходів без повідомлення особи, до якої вони приймаються.

4. Доопрацьовано перелік видів запобіжних заходів шляхом його доповнення таким видом, як заборона вчиняти певні дії або встановлення обовязку вчинити певні дії, а також шляхом виключення з нього огляду приміщень і попереднього витребування доказів.

5. Запропоновано визначати підсудність при подачі заяв про застосування запобіжних заходів у такий спосіб: за місцем перебування майна, до якого вживаються заходи або місцем проведення відповідних дій. У випадку ж, коли місце знаходження майна невідоме, - за місцем перебування або проживання особи, до якої такі заходи будуть вживатися. У випадку, коли така особа невідома - за місцем перебування або проживання заявника.

6. Для розширення гарантій сформульовано ряд пропозицій по вдосконаленню правил відшкодування заподіяної шкоди при застосуванні запобіжних заходів шляхом: закріплення прямої вказівки в законі на заявника як субєкта відповідальності; розширення кола осіб, які законом наділяються правом на відшкодування; установлення презумпції вини заявника.

7. Уточнено положення щодо складу фактів, які входять до предмету доказування шляхом їхньої класифікації на: пошукові факти, доказові факти, процесуальні факти а також конкретизовано умови застосування запобіжних заходів: співрозмірність запобіжних заходів і дотримання інтересів особи, щодо якої вони застосовуються.

8. Обґрунтовано слідчо-змагальну сутність стандарту доказування у провадженні про застосування запобіжних заходів з урахуванням наявності таких ознак, як активна роль суду у формуванні предмету доказування, застосування запобіжних заходів на розсуд суду, право суду покладати на заявника додатковий тягар доказування.

9. Запропоновано покласти на суд додатковий обовязок забезпечити дотримання встановленого законом десятиденного терміну дії ухвали й закріпити законодавчо обовязок винесення господарським судом ухвали про скасування запобіжних заходів у випадку непредявлення позову у встановлений термін для запобігання реалізації запобіжних заходів без повідомлення особи, до якої вони застосовується.

10. Аргументовано недоцільність оскарження ухвали про застосування запобіжних заходів, оскільки захист своїх прав та інтересів заінтересована особа може здійснити спрощеним способом - за допомогою подачі заяви про скасування запобіжних заходів, адресованої суду першої інстанції. У той же час право на оскарження ухвали про залишення заяви особи, до якої застосовано запобіжні заходи, без задоволення і ухвали про застосування цих заходів - без змін, є необхідною гарантією забезпечення прав та інтересів зацікавлених осіб.

11. В силу тривалого характеру й збереження цільового охоронного призначення судової діяльності з метою безперервності судового захисту аргументовано пропозицію щодо встановлення умов трансформації запобіжних заходів у заходи по забезпеченню позову в рамках єдиного охоронного правовідношення, зокрема належне предявлення позову з дотриманням термінів і достатнього звязку між застосованими заходами й сутністю вимоги.

12. На основі теоретичних результатів дослідження запропоновано зміни та доповнення до глави V1 "Запобіжні заходи” Господарського процесуального кодексу України.

Перелік праць, опублікованих за темою дисертації

1. Талыкин Е.А. Защита прав ответчика от необоснованных мер обеспечения иска в хозяйственном процессе / Е.А. Талыкин // Актуальні проблеми права: теорія і практика: зб. наук. праць. - Луганськ: СНУ ім. Володимира Даля, 2006. - № 8. - С.268-277.

2. Талыкин Е.А. Некоторые аспекты понятия предварительной судебной защиты в хозяйственном процессе / Е.А. Талыкин // Актуальні проблеми права: теорія і практика: зб. наук. праць. - Луганськ: СНУ ім. Володимира Даля, 2007. - № 10. - С.117-123.

3. Таликін Є.А. Окремі аспекти доказування при застосуванні запобіжних заходів в господарському процесі / Є.А. Таликін // Університетські наукові записки: Часопис Хмельницького університету управління та права. - 2008. - № 2 (26). - С.124-127.

4. Таликін Є.А. Матеріально-процесуальна сутність запобіжних заходів у господарському процесі / Є.А. Таликін // http://www.e-catalog. name/cgi-bin/irbis64r_61/cgiirbis_64. exe? Z21ID=&I21DBN=&P21DBN=&S21STN=1&S21REF=10&S21FMT=fullw&C21COM=S&S21CNR=20&S21P01=3&S21P02=0&S21P03=A=&S21COLORTERMS=0&S21STR= Судова апеляція. - 2008. - № 4. - С.60-65.

5. Талыкин Е.А. Признаки мер пресечения в хозяйственном судопроизводстве / Е.А. Талыкин // Актуальні проблеми права: теорія і практика: зб. наук. праць. - Луганськ: СНУ ім. Володимира Даля, 2008. - № 12. - С.150-157.

6. Талыкин Е.А. Процессуальная форма применения предупредительных мер в хозяйственном процессе Украины [Электронный ресурс] / Е.А. Талыкин // Форум права. - 2009. - № 3. - С.603-609. - Режим доступа: http://nbuv.gov.ua/e-journals/FP/index. htm

7. Талыкин Е.А. Условия трансформации предупредительных мер в меры по обеспечению иска в хозяйственном процессе / Е.А. Талыкин // Економіка та право. - 2009. - № 3. - С. 195-199.

8. Талыкин Е.А. Виды мер пресечения подействующему хозяйственному процессуальному законодательству [Электронный ресурс] / Е.А. Талыкин // Форум права. - 2010. - № 1. - С.346-350. - Режим доступа: http://www.nbuv.gov.ua/e-journals/FP/2010-1/10teaxpz. pdf

9. Талыкин Е.А. Предмет доказывания в хозяйственном процессуальном производстве по применению предупредительных мер / Е.А. Талыкин // Актуальні проблеми права: теорія і практика: зб. наук. праць. - Луганськ: СНУ ім. Володимира Даля, 2010. - № 15 - С.167-178.

10. Талыкин Е.А. Проблемы обжалования незаконных определений по вопросам обеспечения иска в хозяйственном процессе // Проблеми господарського права та господарського процесу: матеріали міжрегіон. наук. - практ. конф. (Краснодон,20 жовт. 2006 р.). - Краснодон: КФ МАУП, 2006. - С.37-39.

11. Таликін Є.А. Господарсько-процесуальні запобіжні заходи в системі державного регулювання господарської діяльності / Є.А. Таликін // Соціально-економічні проблеми сучасного періоду України. Економіко-правове забезпечення розвитку підприємництва в Україні: зб. наук. пр. - Львів: Ін-т регіональних досліджень НАН України, 2008. - Вип.6 (74). - С.180-186.

12. Талыкин Е.А. Меры пресечения как меры ответственности в хозяйственном процессуальном праве / Е.А. Талыкин // Трансформація юридичної відповідальності на сучасному єтапі розвитку суспільства: матеріали Міжнар. наук. - практ. конф. (Донецк, 12 черв. 2008 р.). - Донецьк: Дон УЕП, 2008. - С.64-67.

13. Талыкин Е.А. Меры пресечения в хозяйственном процессуальном законодательстве / Е.А. Талыкин // Університет і регіон: зб. наук. праць Східноукраїнського нац. ун-ту ім. В. Даля за матеріалами XIV Міжнар. наук. - практ. конф. (Луганськ, 29-30 жовт. 2008 р.). - Луганськ: СНУ ім.В. Даля, 2008 р. - С.328-329.

14. Талыкин Е.А. Действие принципа гласности в производстве по применению мер пресечения как аспект изучения юридических дисциплин / Е.А. Талыкин // Університет і регіон: проблеми сучасної освіти: зб. наук. праць Східноукраїнського нац. ун-ту ім.В. Даля за матеріалами XV наук. - практ. конф. (Луганськ, 26-27 листоп. 2009 р.). - Луганськ: СНУ ім.В. Даля, 2009 р. - С.420-421.

15. Талыкин Е.А. Тождество хозяйственного правоотношения как условие трансформации мер пресечения в меры по обеспечению иска [Электронный ресурс] / Е.А. Талыкин // Экономико-правовые исследования в XXI веке: практика применения Хозяйственного кодекса Украины и направления развития правового регулирования хозяйственных отношений: материалы Четвертой междунар. науч. - практ. интернет-конф. (Донецк, 23-30 марта 2010 г.) / НАН Украины. Ин-т экономико-правовых исследований. - Режим доступа: /conferences/arhiv/uchastnik. php? ELEMENT_ID=314&ID=366.

16. Талыкин Е.А. Защита интересов субъектов хозяйствования в судебном процессе: применение мер пресечения [Електронний ресурс] / Е.А. Талыкин // Правові проблеми взаємодії держави і бізнесу: матеріали І Всеукраїн. наук. - практ. интернет-конф., присвяченої 90-річчю СНУ ім.В. Даля (Луганськ, 3-10 лютого 2010 р.) / МОН України. Східноукраїнський нац. ун-т ім.В. Даля. - Режим доступу: http://hozpravo. snu.edu.ua/arts/s6/talikin. doc