Заключение под стражу как мера пресечения - Курсовая работа

1. Мера пресечения - Заключение под стражу. Основания избрания данной меры пресечения 3. Практическое исследование работы и рассмотрение уголовных дел, в которых в отношении обвиняемого применялась данная мера пресечения Заключение Список использованной литературы Приложения Введение Выбор данной темы обусловлен тем, что: Во-первых: данная мера пресечения выбирается только в отношении обвиняемого лица (в исключительных случаях - подозреваемого); Во-вторых: особый порядок применения данной меры пресечения; В-третьих: заключение под стражу является наиболее суровой мерой пресечения, так как оно связано с лишением человека свободы еще до окончательного решения вопроса о его виновности; В-четвертых: имеются причины для назначения данной меры пресечения; В-пятых: актуальность работы подтверждается неутешительной статистикой применения данной меры пресечения. Основные проблемы данной темы: - проблема соблюдения прав человека и гражданина при заключении под стражу лица, которому еще не предъявлено обвинение; - нарушение презумпции невиновности при назначении меры пресечения; - обусловленность выбора именно этой меры пресечения в отношении лица, а не иной; - Европейским судом по правам человека Российская Федерация была признана виновной в нарушении ряда статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод и была вынуждена выплачивать немалые суммы лицам, ранее содержавшимся под стражей. При назначении данной меры пресечения органы дознания, предварительного следствия, прокуратура, суды часто не учитывают, что данная мера пресечения является самой суровой и в соответствии с законом (часть 1 статьи 108 УПК РФ) может и должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. Необходимо разобраться в проблеме ослабления прокурорского надзора и такого факта, как «предвзятое отношение судьи к участникам процесса», ведь может именно это мешает изменить сложившуюся ситуацию в стране. Методы практического исследования - ознакомление с уголовными делами непосредственно в следствии, с копиями материалов дел , опрашивание адвокатов, следователей. 1. Понятие, история возникновения Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно. Исторически так сложилось, что досудебное превентивное лишение свободы в связи с совершением преступления имело и имеет различные наименования. В частности, использовались следующие названия: взятие под стражу - 1864г.; заключение под стражу - 1923 г и практически до наших дней; содержание под стражей - 1864г.; арест - 1924г. , 1977г, 1960г.; предварительное заключение под стражу - 1969г. Первые конкретные положения о заключении под стражу содержались в Наказе Екатерины II от 30 июня 1767 г. В этом документе приводился примерный перечень улик для заключения человека в тюрьму. В 1832 г. в России основным источником был Свод Законов Российской Империи. В нем содержались нормы уголовного судопроизводства и называлась «О судопроизводстве по преступлениям». В годы правления И. Сталина применение заключения под стражу в основном регулировалось инструкциями и приказами НКВД. УПК РФ существенно изменил порядок применения заключения под стражу, наиболее важная новелла УПК РФ в этой части - установление судебного порядка применения заключения под стражу. Постановлением Владимирского областного суда от 20.06.2006 мера пресечения в отношении К. с заключения под стражу была изменена на залог в размере 1000000 руб. СК ВС РФ 14.09.2006 в удовлетворении кассационного представления государственного обвинителя об отмене постановления суда первой инстанции отказано по следующим основаниям. Постановлением Мурманского областного суда от 28.06.2006 мера пресечения в отношении Ф. с заключения под стражу изменена на подписку о невыезде. Иное толкование содержания правоприменительного акта противоречит принципу презумпции невиновности, практике Европейского суда по правам человека, практике Верховного Суда РФ. В ходе обобщения установлено, что судами не в полной мере выполняются требования уголовно-процессуального законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и учитываются разъяснения, содержащиеся в Постановлениях Пленума ВС РФ от 05.03.2004 N 1 О применении судами норм УПК, от 10.10.2003 N 5 О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ, от 14.02.2000 N 7 О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних.