Забезпечення верховенства права під час застосування спрощених та інших особливих форм і режимів кримінального провадження - Статья

У статті аналізуються проблеми забезпечення верховенства права під час застосування інституту кримінального провадження на підставі угоди про визнання вини, здійсненні спеціального (заочного) досудового розслідування (in absentia), досудового розслідування у районі проведення антитерористичної операції, а також застосуванні інших особливих форм, режимів і порядків кримінальних проваджень.Більш широке запровадження в слідчу і судову практику інститутів особливих спрощених форм, порядків і режимів кримінальних проваджень потребує зміцнення гарантій захисту прав і свобод учасників процесу, розроблення та запровадження з урахуванням принципу верховенства права більш досконалої процедури слідства і судового розгляду відповідних справ.

Більш широке запровадження в слідчу і судову практику інститутів особливих спрощених форм, порядків і режимів кримінальних проваджень потребує зміцнення гарантій захисту прав і свобод учасників процесу, розроблення та запровадження з урахуванням принципу верховенства права більш досконалої процедури слідства і судового розгляду відповідних справ.

Перспективи подальшого дослідження проблеми вбачаються в розробці концептуальної моделі інституту дієвого каяття та окремої глави КПК України, присвяченої особливим формам кримінальних проваджень.

1. Військові злочини: кримінально-правова, криміналістична та кримінологічна характеристика: [колект. монографія] / за заг. ред. В.М. Стратонова, Є.Л. Стрельцова. Херсон: ВД «Гельветика», 2015. 340 с.

2. Гайворонська І. Історичний розвиток мирного і компромісного вирішення кримінально-правових конфліктів на українських землях /1. Гайворонська // Юридична Україна. 2008. №5. С. 105-106.

3. Добровольська О.Г. Проблеми інституту кримінального провадження на підставі угод / О.Г. Добровольська // Право і суспільство України. 2013. №5, С. 150-154.

4. Дроздов О.М. Наукові підходи щодо перспектив перегляду у екстраординарних судових провадженнях окремих судових рішень, ухвалених у заочному кримінальному провадженні / О.М. Дроздов // Форум права. 2015. № 1. С. 92-103.

5. Житний О.О. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку з дійовим каяттям: [монографія] / О.О. Житний. Харків: Вид-во Нац. ун-ту внутр. справ, 2004. 152 с.

6. Карпов Н.С. Проведення скороченого судового розгляду у кримінальному процесі / Н.С. Карпов // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія «Юриспруденція». 2014. № 10-2. С. 104-106.

7. Коваленко Н.В. Правовий режим антитерористичної операції / Н.В. Коваленко // Науковий вісник Херсонського державного університету. Серія «Юридичні науки».2015.Вип. 2.Т.2. С. 135-141.

8. Корж В.П. Проблемы устранения юридических коллизий в отдельных положениях Уголовного процессуального кодекса Украины/В.П. Корж//ВІСНИКАКАДЕМІЇАДВОКАТУРИУКРАЇНИ.2014.Т. 11.Ч. 1(29).С. 62-69.

9. Корнієнко М.В. Концептуальні проблеми процесуального інституту негласних слідчих (розшукових) дій / М.В. Корнієнко, В.М. Тертишник // Науковий вісник Ужгородського національного університету. Серія «Право». 2016. Вип. 39. Т.2. С. 105-109.

10. Курта Є.О. Компроміс на досудовому слідстві: поняття, види, криміналістичні прийоми досягнення: дис.... канд. юрид. наук / Є.О. Курта. Запоріжжя, 2005. 188 с.

11. Леляк О. Підстави та умови укладення угоди про визнання винуватості / О. Леляк // Науковий часопис Національної академії прокуратури України.2016. №2. Ч.2. С. 40-48.

12. Мухін В. Інститут угоди про визнання винуватості у кримінальному процесі / В. Мухін, А. Штанько // Вісник національної академії прокуратури. 2013.-№3.-С. 46-51.

13. Пашковський М.І. Дистанційне кримінальне правосуддя: міф чи реальність? / М.І. Пашковський // Вісник Верховного Суду України.2001.-№5. С. 36-40.

14. Повзик Є.В. Угода про визнання винуватості та вимоги до її змісту / Є.В. Повзик // Вісник Національної академії пра- вовихнаук України.2016. №2, С. 123-132.

15. Подорожна Т.С. Законотворчі помилки як чинник дестабілізації правового порядку / Т.С. Подорожна // Юридична техніка: доктринальні основи та проблеми викладання: [тези доповідей та повідомлень учасників науково-практичної конференції (м. Харків, ЗО вересня - 1 жовтня 2015 року)] / за ред. проф. В.В. Комарова та І.Д. Шутака. Харків: Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого, 2015. С. 53-56.

16. Прилуцький П.В. Угода про визнання винуватості в кримінальному провадженні: новела процесуального законодавства України / П.В. Прилуцький // Бюлетень Міністерства юстиції України. Офіційне видання. 2013. №4, С. 128-135.

17. Принцип верховенства права: проблеми теорії та практики: У 2-х кн. / за заг. ред. Ю.С. Шемшученка. К.: Юрид. думка, 2008.458 с.

18. Тертишник В.М. Компроміс у кримінальному процесі / В.М. Тертишник // Підприємництво, господарство і право. 2002. № 11. С. 107-112.

19. Тертишник В.М. Верховенство права та забезпечення встановлення істини в кримінальному процесі України: [монографія] / В.М. Тертишник. Дніпропетровськ: Дніпроп. держ. ун-т внутр. Справ ; Ліра ЛТД, 2009.

20. Тертишник В.М. Кримінальний процес України. Особлива частина: [підруч.] / В.М. Тертишник. К.: Алерта, 2014. 420 с.

21. Тертишник В.М. Науково-практичний коментар Кримінального процесуального кодексу України. 12-те вид., доповн. і перероб. / В.М. Тертишник. К.: Алерта, 2016.810 с.

22. Тертишник В. Без суду і слідства: гострі кути реформування кримінально-процесуального законодавства / В. Тертишник// Юридичнийжурнал. 2004. № 11. С. 116-118.

23. Тюрін Г.Є. Принципи участі прокурора у кримінальному провадженні на підставі угод / Г.Є. Тюрін // Науковий вісник Міжнародного гуманітарного університету. Серія «Юриспруденція». 2014.№9-1.-С. 229-232.

24. Чумак К. Звільнення від кримінальної відповідальності у зв’язку із примиренням винного з потерпілим vs. угода про примирення: проблеми розмежування / К. Чумак // Науковий часопис Національної академії прокуратури України. 2016. №2. Ч.2. С. 135-141.

25. Щерба С.П. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении / С.П. Щерба, А.В. Савкин. М., 1997. 48 с.

26. Щолкін В. Визнання вини підсудним як спосіб спрощення кримінального процесу: «за» і «проти» / В. Щолкін, О. Стулов // Вісник прокуратури. 2002. № 1. С. 66-69.

27. Ямпольський В. «Не винуватий я!», або Дещо про угоди про визнання винуватості [Електронний ресурс]. Режим доступу: .

Размещено на .ru