Юридическая природа решений Конституционного Суда Российской Федерации, проблемы их исполнения - Курсовая работа

Во-первых, потому что законов и других нормативных правовых актов принимается много, и разрабатываются они парламентариями и специалистами с неодинаковой степенью квалифицированности. Однако вред от неконституционных законов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законов размывается конституционный порядок, и страдают права и свободы граждан. Поэтому в западных странах уже на ранней стадии строительства правового государства была осознана необходимость придать судебной власти функцию контроля за конституционностью законов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительной власти. Первым эту функцию принял на себя Верховный Суд Соединенных Штатов (1803 г), который в рамках полномочий суда общей юрисдикции объявил один из законов неконституционным, т.е. недействительным. Позже, уже в ХХ веке в Европе возникли конституционные суды, ставшие специальными судебными органами конституционного контроля (т.к. конституционная юстиция).В Советском Союзе долгие годы основная роль в конституционном контроле отводилась постоянно действовавшему высшему коллегиальному органу государственной власти: на уровне Советского Союза - Президиуму Верховного Совета, на уровне республик - Президиумам Верховных Советов республик. Указом Президента РФ от 24 декабря 1993 г "О мерах по приведению законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией РФ" Закон "О Конституционном Суде РСФСР" 1991 г был признан недействующим. Летом 1994 г принят Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации", подробно и всесторонне урегулировавший его организацию и деятельность. Статья 1 нового Закона гласит: "Конституционный Суд РФ - судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства". Конституционный Суд не наделяется в Конституции эпитетом "верховный" или "высший", поскольку он учреждается как федеральный суд в единственном числе, а не возглавляет федеральную систему органов конституционной юстиции.Конституцией республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов; Осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со ст.11 Конституции договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля. При этом с учетом федеративного устройства страны, закрепленного распределения компетенции, установлено правило о том, что проверка конституционности законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации осуществляется Конституционным Судом России только по тем из них, которые приняты по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти ее субъектов. Правом на обращение в Конституционный Суд с ходатайством о разрешении спора о компетенции обладает любой из участвующих в споре органов государственной власти, указанных в ч.3 ст.125 Конституции РФ, а Президент РФ также в случае, предусмотренном ч.1 ст.85 Конституции РФ [1]. Конституционный Суд рассматривает споры о компетенции исключительно с точки зрения установленных Конституцией РФ разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную и разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти, а также с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Федерации, между высшими государственными органами субъектов Федерации, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.Конституционный Суд РФ рассматривает и разрешает дела в пленарных заседаниях и заседаниях палат. Конституционный Суд состоит из двух палат, включающих в себя соответственно 10 и 9 судей. В пленарных заседаниях участвуют все судьи Конституционного Суда, в заседаниях палат - судьи, входящие в состав соответствующей палаты. Исключительно в пленарных заседаниях Конституционный Суд: разрешает дела о соответствии Конституции РФ конституций республик и уставов субъектов Российской Федерации; Конституционный Суд в пленарных заседаниях избирает Председателя, заместителя Председателя, судью-секретаря Конституционного Су

Содержание

Введение

1. Конституционный суд Российской Федерации - высшая судебная инстанция Российской Федерации

1.1 Конституционный Суд России в системе органов судебной власти

1.2 Полномочия Конституционного Суда России

2. Деятельность и юридическая природа решений конституционного суда России

2.1 Структура и организация Конституционного Суда России

2.2 Механизм принятия и юридическая сила решений Конституционного Суда России

2.3 Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Каким бы совершенным не был парламент, периодически неизбежно принятие им законов, которые не соответствуют или противоречат Конституции страны. Во-первых, потому что законов и других нормативных правовых актов принимается много, и разрабатываются они парламентариями и специалистами с неодинаковой степенью квалифицированности. Во-вторых, на принятие законов оказывают влияние различные политические силы, часто ставящие свои партийные или конъюнктурные цели выше всех других. Наконец, столь сложному делу, как разработка и принятие законов, свойственны элементарные человеческие ошибки. Однако вред от неконституционных законов, а тем более от антиконституционных, весьма велик, ибо от таких законов размывается конституционный порядок, и страдают права и свободы граждан.

Поэтому в западных странах уже на ранней стадии строительства правового государства была осознана необходимость придать судебной власти функцию контроля за конституционностью законов, а также нормативных правовых актов, исходящих от исполнительной власти. Первым эту функцию принял на себя Верховный Суд Соединенных Штатов (1803 г), который в рамках полномочий суда общей юрисдикции объявил один из законов неконституционным, т.е. недействительным.

Позже, уже в ХХ веке в Европе возникли конституционные суды, ставшие специальными судебными органами конституционного контроля (т.к. конституционная юстиция). Ныне такие суды действуют в большинстве стран Европы.

Функцию обеспечения конституционной законности в сфере нормотворчества нельзя целиком вверять парламенту, поскольку он принимает законы, и вряд ли мог бы стать эффективным средством самоконтроля. Эту функцию может выполнять глава государства, но он большей частью является главой исполнительной власти, а потому контролировать законодательную власть не должен.

Более логично наделить правом конституционного контроля судебную власть, поскольку она независима от законодательной и исполнительной власти и непосредственно занимается правоприменением.

Понятие "конституционного контроля" часто употребляется в одном смысле с понятием "конституционный надзор", хотя контроль и надзор - термины не идентичные. Под контролем обычно понимают право какого-то органа проверять деятельность вплоть до отмены актов другого, подконтрольного органа. Надзор сводится к наблюдению, позволяющему указать на ненадлежаще принятый или незаконный акт, который поднадзорный орган должен изменить или отменить сам. Для конституционной юстиции больше подходит термин "контроль", что, однако, не означает подчинения ей законодательных и исполнительных органов.

Содержание конституционного контроля в различных правовых системах не однозначно. Творцы этих систем, однако, единодушны в том, что речь не должна идти о возможности непредставительного и не избираемого органа, каким является суд, произвольно отменять акты, которые принимаются демократически избранным представительным органом (парламентом). В правовых государствах эту возможность увязывают с самой важной задачей, которой подчинены все органы государственной власти, а именно защите прав и свобод человека и гражданина. Дополнительно к этому судебным органам, осуществляющим конституционный контроль, придают функции толкования конституции, решения споров о компетенции органов государственной власти, признания действительности или недействительности всеобщих выборов, установление конституционности правоприменительной практики и конкретных действий исполнительной власти.

Таким образом, конкретная наполненность функции конституционного контроля в различных странах выглядит по-разному.

Цель курсовой работы - проанализировать юридическую природу решений Конституционного Суда России.

Данная цель реализуется в работе на основе решения следующих задач: раскрыть место Конституционного Суда России в системе органов законодательной власти;

описать полномочия Конституционного Суда;

исследовать механизм принятия и юридическая сила решений Конституционного Суда России.

Объектом исследования является Конституционный Суд как высшая судебная инстанция России.

Предмет исследования - проблемы исполнения решений Конституционного Суда России.

Правовой основой являются: Конституция Российской Федерации 1993 г., федеральные законы, монографии и научные статьи, посвященные данной проблеме.