Взаимосвязь черт личности с отношением к своей и чужой лжи - Дипломная работа

ГЛАВА 1. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛЖИ И ОБМАНЕ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ 1.1 Определение понятий ложь, обман, неправда, вранье 1.2 Виды лжи 1.3 Мотивация искажения информации 1.4 Отношение ко лжи 1.5 Личностные детерминанты склонности ко лжи ГЛАВА 2. ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ЛИЧНОСТНЫХ ЧЕРТ НА ОТНОШЕНИЕ К СВОЕЙ И ЧУЖОЙ ЛЖИ 2.1 Постановка проблемы и методы исследования 2.2 Анализ степени выраженности различных видов лжи у юношей и девушек в межличностном общении 2.3 Анализ отношения юношей и девушек к разным видам чужой лжи 2.4 Анализ мотивов лжи, которые курсанты приписывают себе и окружающим 2.5 Исследование взаимосвязи между чертами личности курсантов и их отношением к разным видам своей и чужой лжи ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЛИТЕРАТУРА ПРИЛОЖЕНИЯ ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования. Значительная часть исследований в зарубежной психологии была посвящена выявлению конкретных поведенческих признаков лгущего человека, а также изучению детектора лжи (П.Экман, У.Фризен, А.Мехрабиан и др.). В отечественной психологии наиболее известны работы по психологии лжи Ю.М.Жукова, В.В.Знакова, С.И.Симоненко [18,26,52]. Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи: теоретические: 1. проанализировать представления о феномене лжи в отечественной и зарубежной психологии; 2. проанализировать теоретические и эмпирические данные о личностных детерминантах отношения индивида ко лжи в своем и чужом поведении; методические: 3. проверить диагностические возможности опросника «Виды лжи» для выявления склонности к разным видам лжи; 4. проверить диагностические возможности опросника «Отношение ко лжи» для определения отношения человека к различным видам чужой лжи; эмпирические: 5. исследовать проявление различных видов лжи у юношей и девушек в межличностном общении. 6. исследовать отношение юношей и девушек к различным видам чужой лжи. 7. выявить мотивацию лжи, которую курсанты приписывают себе и другим. 8. исследовать взаимосвязи между чертами личности курсантов и их отношением к своей и чужой лжи. Для реализации цели и задач исследования в нашей работе использовались следующие методы и методики: · Опросник «Виды лжи», разработанный И.П.Шкуратовой, направленный на определение степени выраженности разных видов лжи. · Личностный опросник Р.Б.Кеттелла (16 FPI) вариант опросника - А (содержит 187 вопросов). Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные теоретические и эмпирические результаты дают возможность разработки программы воспитательных воздействий и методических рекомендаций для педагогов, а также родителей по созданию условий в семье, обеспечивающих процесс формирования установки на правдивое поведение. ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О ЛЖИ В ЗАРУБЕЖНОЙ И ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУКЕ 1.1 Определение понятий ложь, обман, неправда, вранье (номинация лжи) Психологический анализ лжи коммуникативного феномена обнаруживает принципиальные различия в понимании содержания этого понятия в западной и русской культуре. То, что производит или предназначено для того, чтобы произвести ложное впечатление» [26]. Существует национально-культурная специфика понимания «лжи» и «обмана»: существенным для носителей английского языка является указание на мишени и цели воздействия (направленность действия), для русского национального сознания релевантным является интенциональный аспект (намеренность), референтный аспект (искажена ли истина). В исследовании А.С. Герасимовой и Е.А. Сергиенко сказки рассматривались как один из внешних источников знаний об обмане. К. Мелитан считает ложь признаком бесправности, т.к. дети и взрослые начинают лгать тогда, когда в их поступках появляется «что-то нехорошее», что необходимо скрывать от других. Согласно моральной философии И. Канта, ложь недопустима ни при каких обстоятельствах: с христианской точки зрения, она является грехом, с гражданской - оскорблением человеческого достоинства [70]. В ряду основных приемов психологической защиты З. Фрейд выделяет следующие механизмы защиты, связанные с понятием ложь: рационализацию (защитная аргументация, по средством которой субъект стремится дать логически связанное и морально приемлемое объяснение чего-либо, а подлинные мотивы остаются в тени - средство сохранения самоуважения личности) и деперсонализацию (изменение самосознания, потеря своего «Я»; утрата способности быть личностью) [2.67]. Профессор Д. И. Дубровский, автор монографии Обман, утверждает, что обман - это средство защиты и реализации интересов как отдельных личностей, так и групп, классов, народов и государств [15]. Ю.И. Холодный считает, что неправда - это высказывание, основанное на искреннем заблуждении говорящего или на его неполном знании о том, о чем он говорит. Б.С. Шалютин определяет ложь как «не просто коммуникативный акт, а специфическое воздействие из числа осуществляемых через коммуникацию, и оно направленно - непосредственно - на адресата лжи» [цит. по 60, с. В.И. Свинцов приравнивает умолчание и полуправду к «обычной лжи». Е.В.Зинченко в подобном случае говорит о ложном самораскрытии [21]. Н