Выравнивание социальной дифференциации регионального развития: роль государства - Курсовая работа

На сегодняшний день в Российской Федерации ниже черты прожиточного минимума проживают около 20 миллионов человек, но в то же время Россия удерживает за собой третье место в мире по количеству миллиардеров по данным Forbes. Неудивительно, что по так называемому коэффициенту Джини, который демонстрирует дифференциацию доходов населения путем сравнения фактического распределения доходов и совершенно равного их распределения между гражданами страны, Россия с показателем 0.37 занимает позиции, схожие с некоторыми экономически отсталыми странами. К таким регионам относятся федеральные города как развитые финансовые центры страны, в которых концентрируются головные офисы крупных корпораций и органы государственной власти, что, в свою очередь, ведет к концентрации в двух столицах богатых людей. Но, если проследить количество людей, проживающих за чертой прожиточного минимума, по регионам, то раскрывается удручающая статистика некоторых субъектов РФ. По данным Росстата в 2012 году показатель бедности составлял 11%, но по некоторым отдельным регионам мы имеем следующую статистику: Республика Калмыкия - 31.4%, Республика Марий Эл - 20.4%, Республика Мордовия - 18.3%, Республика Тыва - 28.9%, Алтайский край - 20.7%, Еврейская автономная область - 19.3% и т.д.Становление постиндустриального общества в России проявляется в создании рыночных отношений на основе разных форм собственности, соответствующей ментальности и культуры, изменении системы государственного управления, значительном повышении доли рынка сфера услуг, крупномасштабной однобокой концентрации производства при слабости малого и среднего бизнеса. Общество было вынуждено лицом к лицу столкнуться не только со снижением уровня жизни, но и с утратой тех социальных преимуществ социалистического общества, которые давал СССР. В переходном состоянии обнажаются социальные проблемы и «трансформирующимся обществам приходится не столько организовывать рост, сколько противостоять спонтанному падению человеческого потенциала, деградации социальных отраслей экономики, расширению маргинальных групп и слоев». Советская номенклатура, пользовавшаяся привилегированным статусом в плане доступа к ресурсам, а также наиболее предприимчивая часть общества успели среагировать соответствующим образом на происходящие в стране изменения и вышли из наиболее кризисной перестроечной стадии развития постсоветской России владельцами крупного капитала, чего нельзя сказать о подавляющем большинстве «неэлитного» населения, привыкшего к тому, что государство заботится об их благосостоянии, что привело к отсутствию их экономической активности и обнищанию масс; Подсчеты свидетельствуют, что на сегодняшний день в России сложилась ситуация, когда 20% самых обеспеченных россиян имеют в совокупности такой же доход, как остальные 80%.Дифференциация доходов населения во многом проистекает из территориальных особенностей проживания, так как проблемы перехода к рыночной экономике отразились в большой степени на региональной политике России и привели к появлению немалого количества кризисных ситуаций на уровне субъектов РФ. Различия в уровне доходов населения существовали и в дореформенной России, но они находились в рамках допустимых значений и в основном сводились к различиям между республиками Советского Союза. Также можно выделить такой фактор, как природно-климатические особенности региона. Существует различие в качестве жизни горожан и сельчан, а также жителей малых городов ввиду недоступности качественных услуг, недостатка или отсутствия источников дохода, отсутствием современной инфраструктуры. Преимущества рыночных отношений сумели ощутить в большей степени регионы, сконцентрировавшие финансовую и торгово-посредническую функции (федеральные центры) и регионы, работающие на экспорт сырья.Передовые западные страны обнаруживают четкую тенденцию к совмещению в своем арсенале механизмов управления экономикой рыночных регуляторов и инструментов целенаправленного планомерного развития. Неустойчивость рынка сказывается на объеме совокупного продукта, занятости и уровне цен, поэтому лучшие показатели достигаются при применении четкого государственного планирования с учетом рыночных стимуляторов производства. В силу этой особенности западные страны стараются руководствоваться плюсами социализма (план) и капитализма (конкуренция) одновременно в целях достижения эффективности экономики. Россия не сможет выйти на полосу длительного успешного роста без сочетания преимуществ рынка и планирования. Говоря о России, такой метод необходим для выравнивания развития западной и восточной зон путем в первую очередь осваивания и модернизации Дальнего Востока страны, стимулирования экономического роста отстающих регионов, для их комплексного развития, удешевления транспортных тарифов, обновления инфраструктуры, усиления кооперации регионов, сохранения экологии и, конечно, выравнивания социальной дифференциации населения.Для прямого экономического регулирования применяются административные методы социально-экономического

Оглавление

Введение

Глава 1. Причины поляризации российского общества

1.1 Причины трансформаций социальной структуры российского общества

1.2 Причины высокой социальной дифференциации регионов

Глава 2. Механизмы региональной политики государства

2.1 Регулирующие органы региональной политики

2.2 Способы прямого воздействия государства на экономику регионов

2.3 Способы косвенного воздействия государства на экономику регионов

2.4 Механизмы государственного влияния на стратификационные процессы

Глава 3. Анализ возможных способов сокращения социальной поляризации в регионах

Заключение

Список литературы

На сегодняшний день в Российской Федерации ниже черты прожиточного минимума проживают около 20 миллионов человек, но в то же время Россия удерживает за собой третье место в мире по количеству миллиардеров по данным Forbes. Неудивительно, что по так называемому коэффициенту Джини, который демонстрирует дифференциацию доходов населения путем сравнения фактического распределения доходов и совершенно равного их распределения между гражданами страны, Россия с показателем 0.37 занимает позиции, схожие с некоторыми экономически отсталыми странами.

Тем не менее, эта статистика затрагивает только поверхностную часть проблемы, так как 0.37 - средний показатель по стране. Если же начать анализировать региональный уровень, то раскрывается вопиющая диспропорция по доходам в некоторых субъектах РФ. К таким регионам относятся федеральные города как развитые финансовые центры страны, в которых концентрируются головные офисы крупных корпораций и органы государственной власти, что, в свою очередь, ведет к концентрации в двух столицах богатых людей. Помимо Москвы и Петербурга к числу регионов с сильным расслоением общества относятся некоторые национальные республики изза сравнительно высокого уровня безработицы и большого числа низкооплачиваемых работников. Например, в Республике Дагестан более 38% работников зарабатывают за месяц менее 9 тыс. руб.

Отдельно стоит сказать об уровне бедности в Российской Федерации. Эксперты применяют разные методики подсчета бедности, и поэтому показатель колеблется от 11% до 30%. Но, если проследить количество людей, проживающих за чертой прожиточного минимума, по регионам, то раскрывается удручающая статистика некоторых субъектов РФ. По данным Росстата в 2012 году показатель бедности составлял 11%, но по некоторым отдельным регионам мы имеем следующую статистику: Республика Калмыкия - 31.4%, Республика Марий Эл - 20.4%, Республика Мордовия - 18.3%, Республика Тыва - 28.9%, Алтайский край - 20.7%, Еврейская автономная область - 19.3% и т.д. Тогда как в Ямало-Ненецком автономном округе процент бедности равен 7%, в Республике Татарстан 6.7%, в Белгородской области 6.6% и т.д. Социальная несправедливость налицо, особенно если учесть то, что показатели Росстата рассчитываются по прожиточному минимуму, который далек от желаемого.

К теме об актуальности проблемы стоит отметить также значительный спад роста экономики России и риск стагнации или даже стагфляции. Одним из путей выхода из кризисной ситуации видится стимулирование регионального развития на пути модернизации экономики страны.

Таким образом, актуальность темы обусловливается необходимостью поиска и дальнейшего применения эффективных форм и методов стратегического управления социально-экономическим развитием регионов России. В качестве объекта такой политики государства, как программы регионального развития, могут быть взяты как отдельные граждане, социальные группы, так и целые регионы как территориальные социально - экономические системы и государственные органы регулирования региональной политики.

Субъектами региональной политики являются федеральные, региональные и местные органы управления.

В качестве предмета данной курсовой работы следует рассматривать механизмы интенсификации региональных экономик, социального выравнивания населения, усиления кооперации между субъектами федерации.

Целью данной курсовой работы является анализ специфики проведения государственной политики в области регионального развития в России и мире, а также научный обзор теоретического материала по данной проблеме.

В соответствии с поставленной целью исследования в курсовой работе предусматривается комплексное решение следующих задач: 1. Рассмотреть теоретические аспекты развития регионов;

2. Изучить вопрос социальной дифференциации регионального развития;

3. Проследить возможные тенденции социального развития регионов;

4. Проанализировать проблемные моменты отстающих регионов России;

5. Изучить зарубежный опыт преодоления кризиса регионального развития;

Теоретико-методологической основой исследования послужили научные труды, публикации российских и зарубежных ученых в области социально - экономической теории, бюджетного федерализма, диссертационные и монографические исследования, методические рекомендации научно-практических конференций и семинаров по проблемам программно-целевого планирования и стратегического управления на федеральном, региональном и местном уровнях.

Теоретико-методологические аспекты становления и развития социально-экономической сферы, как в вертикальном, так и горизонтальном уровнях нашли отражение в научных трудах следующих ученых: Зубаревич Н.В., Аньшин В.М., Дагаев А.А., Арженовский С.В., Гаврилов А.И., Гранберг Л. Г., Лексин В.Н., Швецов А.Н., Морозова Т. Г., Орешин В.П., Бобков В.Н., Бухвальд Е. и др.

В ходе написания работы были задействованы нормативно - правовые различных уровней власти в нашей стране, такие как: законы о бюджете и исполнении бюджета, акты исполнительной власти. Также же были проработаны материалы научных конференций и монографий по исследуемой тематике, материалы периодических изданий, а также информация официальных сайтов в Интернете. В качестве информационной базы курсовой работы использовались статистические данные центральных и местных органов власти. Информационная база настоящей работы основывается на изучении и дальнейшем оперировании статистическими данными центральных, региональных и местных органов власти.

Необходимая глубина анализа, достоверность выводов обеспечиваются применением общенаучных методов: исторического, логического, экономико-статистического, системного, программно - целевого управления, факторного и метода экспертных оценок.

Практическая значимость работы заключается в систематизации имеющихся научных знаний по вышеуказанной теме.