Восстание Кенесары Касымова (1837-1847): национально-освободительное движение или "протест восстановления"? - Статья

Историки и публицисты обычно изображают Кенесары как первого казахского националиста, который поднял народ степи в их борьбе за независимость. Те, кто поддерживал идею включения Казахстана как принужденную оккупацию казахских земель Русской армией и казаками, и геноцид казахского населения, который принесло это событие, использовали восстание Кенесары Касымова в качестве примера казахской национально-освободительной борьбы против захватчиков с севера. А так как национально-освободительное движение не может существовать без национальных стремлений его участников, это и нашло свое проявление в восстании Кенесары. Другая интерпретация восстания изображает восстание Кенесары как «протест сохранения» и «протест восстановления» - усилия направлены на восстановление исторического прошлого казахов, которое было разрушено колониализмом. Я попытаюсь продемонстрировать, что восстание не было ни "национально-освободительным", ни "протестом за сохранение и восстановление", так же попытаюсь изучить непосредственную причину для восстания, состав повстанцев, реформы, введенные Кенесары, и традиционную политическую и социальную структуру Казахского общества.

В истории каждой нации есть некоторые ключевые периоды, которые привлекли внимание поколений исследователей. Историки считают, что Великая революция Франции, подъем Гитлера в Германии, и революция большевиков в России являются одними из самых важных событий этих стран, следовательно, эти события наиболее изучаемы в науке. Разные интерпретации этих событий, определивших судьбы людей на протяжении десятилетий и даже в течение многих столетий, вызывают горячие споры среди ученых.

Похожее событие - восстание казахского султана Кенесары Касымова (1837-1847) - считается одним из самых важных событий в истории Казахстана. И казахстанские, и западные историки определяют десятилетнюю борьбу Кенесары против русской колонизации как величайший вызов Русскому авторитету и самым важным событием в истории Казахстана в девятнадцатом веке. Историки и публицисты обычно изображают Кенесары как первого казахского националиста, который поднял народ степи в их борьбе за независимость. Кроме того, определение характера восстания проливает свет на два важных вопроса казахстанской дореволюционной истории: встретили ли казахи с энтузиазмом включение Казахстана в состав Российской империи; и какие последствия привело это событие для казахского народа. Как выше упомянутые события в европейской истории, восстание Кенесары произвело отчетливые, но зачастую противоречивые интерпретации.

Те, кто поддерживал идею включения Казахстана как принужденную оккупацию казахских земель Русской армией и казаками, и геноцид казахского населения, который принесло это событие, использовали восстание Кенесары Касымова в качестве примера казахской национально-освободительной борьбы против захватчиков с севера. Эта интерпретация направлена на достижение двух целей. Во-первых, для использования восстания, как усилие национально-освободительного движения, чтобы продемонстрировать, что взятие казахской Орды в состав Российской империи не было добровольно. Во-вторых, для того, чтобы подтолкнуть читателя к выводу, что казахский народ сформировался давно (не в результате советского национального строительства политики). А так как национально-освободительное движение не может существовать без национальных стремлений его участников, это и нашло свое проявление в восстании Кенесары. Эти соображения сделали описание восстания "почти мифологическими пропорциями в казахской историографии".

Другая интерпретация восстания изображает восстание Кенесары как «протест сохранения» и «протест восстановления» - усилия направлены на восстановление исторического прошлого казахов, которое было разрушено колониализмом. Эти две интерпретации не обязательно должны противоречить друг другу. По мнению некоторых историков, национально-освободительное движение было необходимым условием для восстановления традиционных казахских политических, социальных и экономических структур, которые были под угрозой исчезновения во время колониальной политики России. В соответствии с этими историками, основной целью Кенесары было вернуть "славные времена" из Казахского ханства, что было невозможно без восстановления их традиционного суверенитета.

В этой статье я постараюсь интерпретировать эти две идеи природы восстания. Я утверждаю, что восстание во главе с Кенесары было ни "национально-освободительным" бунтом, ни "протестом за восстановление". Цель была не вернуться в "старые добрые дни", а создание нового типа государства без прецедентов в истории казахов. Для того, чтобы продемонстрировать это, я исследую состав повстанцев и политику Кенесары, которую он вел на его территории. Моя интерпретация восстания изображает Кенесары как "реформатора", а не "традиционалиста". Эта интерпретация объясняет, почему это восстание не получило массовую поддержку, а встретило сопротивление среди многих казахов.

Исследование российской политики по отношению к народу степи не является основной целью этой статьи по двум причинам. Во-первых, тема влияния Российской легитимности на развитие в степи в первой половине девятнадцатого века так велика, что она заслуживает отдельного рассмотрения. Во-вторых, восстание Кенесары было вызвано в первую очередь внутренними, а не внешними, факторами. Я думаю, что внутренние факторы восстания доминируют над внешними по двум причинам. Во время восстания, влияние России на развитие в степи было очень ограничено. Кроме того, мятежи такого объема происходили задолго до того, как Казахская степь была включена в состав Российской империи.

Историография восстания Кенесары

Ранние советские историки считали всю дореволюционную историю Казахстана, как "историю борьбы трудящихся против своих угнетателей". Они говорили, что включение Казахстана в Российскую империю имело негативные последствия для выходцев из степи. Один историк утверждает, что «Колониальная политика России принесла ни мира, ни процветания для казахов, а принесла лишь опустошение, грабежи и убийства".

Таким образом, это не удивительно, что крупные народные движения, направленные против завоевателей, были им на руку. Эти историки также подчеркнули природу конфликта. Ученые того времени изображали революционную историю Казахстана как борьбы против феодального гнета. Наряду с русскими колонизаторами, мишенью казахских повстанцев были еще и их ханы, которые сотрудничали с царским правительством. Ранние Советские историки не разделяли "борьбу против иноземного порабощения" от "борьбы против той части местных феодалов, которые присоединились к завоевателям". Классовая и национально-освободительная борьба шли вместе. Такой подход произвел противоречивые оценки восстания Касымова.

С одной стороны, он боролся против Русской Империи и казахских "феодалов", которые поддерживали русскую армию, в то время как, с другой стороны, он, будучи представителем политической и экономической элиты, едва мог поддержать простой народ. Таким образом, по мнению Бекмаханова, Кенесары действовал в интересах казахского народа, поддерживал попытку народа остановить Русский империализм. Как Русские декабристы, он был в состоянии стоять выше классовых интересов и олицетворять волю казахов. С другой стороны, Мухамеджан Сералин изображал Кенесары как диктатора, целью которого было обогатить себя посредством разорения казахского народа.

Современные казахстанские историки не говорят о классовой борьбе, определяя дореволюционное казахское общество как бесклассовое. Они, однако, согласны с некоторыми советскими коллегами, что восстание под предводительством Касымова в первой половине девятнадцатого века носило национально-освободительный характер. По их словам, «Восстание Кенесары было попыткой объединить всех казахов против общего врага - Русской Империи». Эта политика была необходима для выживания казахов, так как цели России в их регионе были "порабощение казахов", и геноцид народов степи. Национально-освободительный характер восстания сделал это событие очень важным в истории Казахстана.

По словам Хадишы Аубакировой, "национально-освободительное движение султанов - Касыма Абылайханова, Саржана и Кенесары Касымовых - занимает особое место в истории Казахстана. Это героическая борьба за независимость Казахстана и яркий пример патриотизма". Ко всему вышесказанному, Мажитова использует поэтические образы, сравнивающие Восстание Кенесары С "последним вздохом" и "криком души" из кочевой цивилизации Центральной Азии, так как он проиграл борьбу против Русской империи. Это немного удивительно, что в последних работах казахстанских историков Кенесары изображается как "выдающийся политический лидер, который был популярен в народе". Политики, последовав этому примеру, переименовали площади и улицы казахстанских городов в его честь.

После 1945 года Советские историки подчеркивали мирный характер вступления казахов в состав Российской империи и его положительного последствия для жителей региона. Они писали о прогрессивной роли Российской политики в цивилизованности народов степи, и о "большой взаимной любви и дружбы ... между Россией и народами Центральной Азии".

Вот почему восстанию Кенесары не уделяется много внимания в монографиях поздних советских историков. В немногих работах, в которых упоминается это событие, послевоенные советские историки определяли восстание как феодально-монархическое. Т. Шонибаев считал, что движение Кенесары Касымова пыталось изо всех сил восстановить традиционные "патриархально-феодальные отношения". Вот поэтому восстание не получило широкую поддержку казахского народа.

Как и некоторые современные казахские историки, Шонибаев утверждал, что восстание было "протестом сохранения", направленное на восстановление традиционной власти хана. В отличие от его постсоветских коллег, однако, он отрицал, что возвращение к традиционной системе было в интересах населения.

Большинство западных ученых согласны с современными историками Казахстана, что "в течение двух веков Казахстан во время его колониального периода не знал покоя. Антиколониальные восстания на национальном, региональном и местном уровнях, беспорядки, конфликты и даже массовые кулачные бои были постоянными"; и история русско-казахских отношения с 1731 до 1917 года была против власти России.

М. Ходорковский утверждает, что отношения между русскими и казахами были совершенно непримиримыми, так как у них были разные интересы, и это было неизбежно. Эти различия были причинами бесконечного насилия между русскими и казахами. Можно предположить, что восстание Кенесары просто ознаменовало пик вечной борьбы кочевых обществ против России.

Несмотря на соглашение о взятии степи насильно в состав империи и сопротивлении казахов к введению русской администрации, американские историки, вероятно, под влиянием работ по национализму Бенедикта Андерсона и Эрнеста Геллнера, неохотно характеризуют восстание как национально-освободительное движение. Вместо этого, в западной историографии доминирует интерпретация восстания, как попытка восстановить традиционный образ жизни. Марта Брилл Олкоттне уверена в том, что масса поддерживала Кенесары, который повествовал "Новое казахское политическое сознание или просто более аполитичное выражение недовольства властью Русской империи". Однако она убеждена, что целью повстанцев было восстановить власть Казахского ханства. Также, Михаил Рывкин характеризует восстание как попытку Кенесары восстановить старый образ жизни. Стивен Сабол не поддерживает идею определения восстание как национально-освободительное. В то же время он согласен с тем, что восстание Кенесары пыталось "восстановить свою традиционную власть хана».

Это историографический обзор показывает, что историки дали две интерпретации восстания. Они изображают его либо как "национально-освободительное движение" или как «знак протеста против восстановления», с целью вернуть традиционный образ жизни казахов.

Я не могу согласиться с современными историками Казахстана, что мятеж может быть определен как "национально-освободительный". Как и советские идеологи, старавшиеся создавать классы из бесклассовых обществ, современные историки пытаются представить национально-освободительные движения задолго до того, как народ был действительно сформирован. В этой статье я продемонстрирую, что племя это не национальная идентичность, предопределяемая действиями казахов в рассматриваемый период. Я также выступаю против принятия Кенесары как борца за восстановление традиционной казахской социальной и политической системы. В документе утверждается, что, вместо желания восстановить традиционное Казахское общество, Кенесары пытался навязать реформы, которые могли бы улучшить народ. Личные цели Кенесары встретили сопротивление со стороны большинства Казахов.

Это сопротивление определяет ход восстания и его результат. Я попытаюсь продемонстрировать, что восстание не было ни "национально-освободительным", ни "протестом за сохранение и восстановление", так же попытаюсь изучить непосредственную причину для восстания, состав повстанцев, реформы, введенные Кенесары, и традиционную политическую и социальную структуру Казахского общества. восстание кенесары исторический протест

Восстание 1837-1847 гг. под руководством хана Кенесары

В первой четверти XIX в. царское правительство приступило к проведению в Казахстане административно-политических нововведений, имевших целью присоединить те районы края, которые еще не вошли в Российскую империю. Устав о сибирских казахах 1822 г. коренным образом изменил структуру управления степными районами, вводя окружную систему, в соответствии с которой казахское общество было разделено на округ, волость, аул.

Аул, как низовая административная единица, имел в своем составе от 50 до 70 кибиток, 10-12 таких аулов образовывали волость, 10-15 волостей - округ, имевший определенную территорию. Старшие султаны, за которыми правительство сохраняло административную власть, в основном были призваны обеспечивать упрочение позиции правительства. Во главе волостей стояли волостные султаны, приравнивавшиеся к чиновникам 12 разряда, во главе аулов аульные старшины, в своих правах приравнивавшиеся к сельским старостам. Из ведения суда биев стали изыматься наиболее существенные прерогативы. Образование Каркаралинского (в бывшем владении Букей-хана) и Кокшетауского (в бывшем владении хана Уали) округов положили начало для постепенного захвата царизмом казахских земель на стыке Среднего и Старшего жузов. Произошло сужение традиционных кочевий казахов, расширилось переселение казачьего населения в плодородные районы. Росло недовольство казахского населения, которое сгруппировалось вокруг потомков Абылай-хана. Один из чингизидов Габайдулла султан был схвачен карательным отрядом и сослан в Березов и возвратился из сибирского заточения лишь в ноябре 1840 г. благодаря настойчивым требованиям султана Кенесарьг.

Султан Саржан, сын Касым-торе объединил разрозненные отряды и выступил против политики колонизации казахских земель. Теснимый царскими карательными отрядами султан Саржан со своими приверженцами перекочевал в пределы Кокандского ханства, надеясь заручиться поддержкой кокандского бека. Здесь в 1836 г. Саржан был злодейски убит по указанию кокандского правителя, в 1840 г. погибли Касым-торе - отец Кенесары и другие его близкие. Надежда Касым-султана на поддержку кокандских беков в его борьбе против колониальных устремлений царизма не оправдалась. Однако борьба султана Касыма и его сыновей, несмотря на стихийный, неорганизованный характер, имела немаловажное значение в последующей консолидации антиколониальных сил под предводительством султана, затем хана Кенесары (1802-1847). Кенесары Касымов выступил на историческую арену как продолжатель дела Абылай-хана в условиях, когда вследствие массированных выступлений царских войск нависла угроза над независимостью трех районов Казахстана, которые, несмотря на принятие уставов о сибирских и оренбургских казахов 1822-1824 гг., продолжали сохранять политическую обособленность.

Поэтому главной целью восставшего султана явилось восстановление целостности территориальных пределов Казахстана времен Абылай-хана, упразднение «диванов» (как в письмах его обозначены округа, учрежденные в Казахстане в 20-30-х гг. XIX в.), сохранение полной самостоятельности не вошедших в состав России земель. Основные требования «мятежного султана» четко определены в его многочисленных письмах, адресованных императору Николаю I, оренбургским губернаторам В.А. Перовскому, В.А. Обручеву, сибирскому губернатору, князю П.Д. Горчакову, председателю Оренбургской пограничной комиссии А.Ф. Генсу и др. Ни Габайдулла-султан, ни его брат Саржан не могут встать в один ряд с Кенесары Касымовым, который, по мнению, М. Красовского «уступая своему деду (Абылаю) в уме, но превосходя и его и своего отца (Касым-торе) энергией характера, стал известен во всей степи». Как «ловкий, своеобразный политик» султан Кенесары Касымов отдавал себе отчет в том, что борьба с такой могущественной державой, как Россия, требует объединения сил трех казахских жузов, значительных жертв, использования не только военных, но и дипломатических усилий. Он жестоко подавлял своеволие отдельных султанов, старшин, биев, отколовшихся от народного движения, строго расправлялся с теми, кто поддерживал политику России, но оставался сторонником мирного решения недоразумений с царским правительством. Терпимо относился к военнопленным, в том числе русским, некоторые из которых служили у него, деликатно принимал российских посланцев, да и в характере не обнаруживал жестокость, разве что проявленные в период противоборства с киргизами, хотя вспышки гнева в отношении тех, кто предавал интересы восстания, нарушал воинскую дисциплину, были нередки.

Об этом, в частности, свидетельствует поэма «Кенесары-Наурызбай», автор которой поэт, воин Нысанбай, активно участвовал в этом движении. Кенесары всеми средствами добивался объединения феодальных групп, родоплеменных подразделений трех жузов, хотя эта цель не была достигнута даже в самый пик освободительной борьбы в 1844-1845 гг. С самого начала восстания казахская знать разделилась на два противоборствующих лагеря: часть, обласканная правительством, опираясь на поддержку колониальной администрации, добивалась сокрушения своих политических противников.

Непримиримыми противниками Кенесары были старший султан Акмолинского округа Коныркулжа Кудаймендин, султаны - правители Младшего жуза Ахмед и Мухамед Джантюрины, султаны Айчуваковы. После перехода Кенесары в Жетысу непримиримой позиции в отношении восставших придерживались сыновья Абылай-хана Али, Суюк, родственники самого предводителя освободительной борьбы. И все же Кенесары Касымов сумел объединить под свое знамя значительную часть казахских родов трех жузов.

Порой численность его войск доходила до 20000 человек. Большая часть казахских султанов, преимущественно Среднего жуза, примкнула к восстанию. По данным, собранным судебно-карательными учреждениями Омского областного правления, только в Кушмурунском, Кокчетавском, Акмолинском, Каркаралинском и Баянаульском округах восставших поддерживали свыше 80 султанов, биев, старшин. С 23-летнего возраста, активно участвуя в освободительном движении, убедившись в пагубности линии, приведшей к гибели братьев и отца, Кенесары отказался от переговоров с кокандским Кушбеги, притеснявшим казахов в низовьях Сырдарьи, хотя поддерживал дружественные отношения с Бухарским эмиром, порой снабжавшим его порохом, оружием.

Восстание казахов с самого начала приобрело всеобщий масштаб. Это единственное восстание в истории освободительных движений конца XVIII и в XIX в., которое охватило все основные районы расселения казахских родов: кроме родоплеменных объединений Среднего жуза, в нем приняли участие роды Младшего жуза шекты, тама, табын, алшын, шумекей, жаппас и др., Старшего жуза - уйсун, дулат и др. Движущей силой восстания были казахские шаруа. В борьбе за восстановление политической независимости участвовали и рядовые егинши, и старшины, и султаны. Всеобщая борьба против военной колонизации казахской земли, засилья кокандских беков придало движению освободительный характер. Правда, не все бии, старшины, султаны были последовательными в поддержке Кенесары: по мере передислокации и перехода основных сил в другие районы отдельные отряды, комплектовавшиеся по родовым признакам, отходили от восставших.

В числе предводителей отрядов были известные народные батыры: Агыбай, Иман (дед Амангельды Иманова), Басыгара, Ангал, Жанайдар, Жеке, Сураншы, Байсеит, Жоламан Тленшиев, Бухарбай и др. Состав участников был интернациональным: русские, узбеки, киргизы, поляки и др. Военные действия Кенесары начал весной 1838 г. осадой и сожжением Акмолинского укрепления. Коменданту крепости войсковому старшине Карбышеву и старшему султану Акмолинского округа полковнику Коныркулжа Кудаймендину с трудом удалось выбраться из сожженной крепости. Вскоре восставшие переместились в район Тургая. В письмах к оренбургским чиновникам Кенесары объявляет этот свой шаг желанием своим, перекочевав ближе к Оренбургу, облегчить ведение переговоров. Фактически султан задался целью распространить восстание на Младший жуз, непосредственно примыкавший к России, где в 1836-1838 гг. произошло восстание под руководством Исатая Тайманова. Торткаринцы, шумекеевцы, табынцы и другие роды под руководством батыра Жоламана Тленшиева присоединились к восставшим. Движение охватило и Младший жуз. Переговоры, как и следовало ожидать, результатов не дали. В сентябре 1841 г. представители трех казахских жузов избрали Кенесары Касымова ханом. Казахское ханство было восстановлено. В августе 1841 г. восставшие осадили крепости Созак, Жанакорган, Ак-Мечеть, Жулек, где были расквартированы значительные силы кокандцев. Взятие нескольких кокандских укреплений вдохновило восставших. Даже торткаринцы и чиклинцы, кочевавшие вдали от основных очагов восстания, известили о признания его всеказахским ханом. Говоря об активном участии торткаринцев и чиклинцев на стороне Кенесары Касымова, следует обратить внимание на побудительные факторы, которые активизировали их действия в конце 30 - начале 40-х г. XIX в.

Мы имеем в виду стремление казахских родов региона внести вклад в общее дело сохранения обособленности казахских земель не только от надвигающейся угрозы колониальных захватов со стороны Российской империи, но и освободиться от засилья кокандских беков. Обострение взаимоотношений Кенесары и Кокандского ханства было вызвано и личными мотивами казахского султана. Вероломное убийство кокандскими правителями его брата, одного из предводителей восстания казахов партии колониальной политики царизма султана Саржана в 1836 г., предательская казнь в 1840 г Касым-торе, своих братьев султанов Есенгельды, Алжана и других Абылаев крови также ожесточили антикокандскую позицию предводителя движения. Об этом, в частности, Кенесары писал в одном из своих писем Оренбургскому губернатору.

С самого начала освободительной борьбы до самой гибели хан Кенесары в отношении Кокандского ханства придерживался четкой линии - освобождения от гнета кокандских правителей. Несколько отличалась политика казахского хана во взаимоотношениях его с Бухарским эмиром и Хивинским ханом, с которыми Кенесары поддерживал вполне доверительные отношения. Хивинский правитель порой снабжал казахские отряды пушками, порохом. По мнению военного историка В. Потто, эти государства готовы были подписать с Кенесары взаимоприемлемый союз.

Все эти обстоятельства в известной степени предопределяли характер политики Кенесары в отношении соседних стран, оказывали влияние на структуру административного управления его ханства. Государство, созданное ханом Кенесары, было феодальным, распространявшим свою власть на всю территорию Казахстана, за исключением районов вдоль линии Иртыша, Ишима, Урала, где утвердилась колониальная власть империи. Был упорядочен сбор налогов: зякет - для скотоводов, ушур - для хлебопашцев. Продолжение войны с царскими отрядами требовало материальных и иных средств, что, естественно, привело к увеличению налогового бремени. Государство Кенесары поощряло переход казахов к земледелию. Помимо других обстоятельств это было продиктовано необходимостью обеспечения восставших аулов хлебом в условиях ужесточения контроля со стороны царской администрации над торговыми караванами. Хлеб, предназначенный для восставших, конфисковывался, торговцы с риском, доставлявшие хлеб восставшим, привлекались к суровой ответственности.

Торговая политика Кенесары претерпела значительные изменения. Видя, что пошлины от купеческих караванов приносят значительные доходы, хан прекратил разграбление караванов, лично принимал порой караван-баши, облагая дополнительным налогом тех, кто уклонялся от уплаты пошлины за провоз товаров. Было преобразовано государственное устройство. Ханский совет как высший совещательный орган состоял из преданных батыров, биев, султанов, родственников. Главная нить бразды правления оставалась в руках самого Кенесары. В ханский совет вошли в основном люди, верные интересам освободительной борьбы, проявившие личную отвагу, дипломатические способности. Специальная служба управления следила за распространением, разъяснением и выполнением в аулах решений, обращений ханского совета.

Находясь во главе государства Кенесары поощрял привлечение к управлению лиц, проявивших незаурядные личные качества, невзирая на их происхождение. Хан постоянно обращался с письмами к должностным лицам России, Средней Азии. Организации дипломатической службы он придавал исключительно важное значение. Его письма, обращения отличаются четким конкретным содержанием, аргументированностью требований. При приеме русских дипломатов Герна, Долгова, барона Ура, известных купцов проявлял дипломатический такт. Являясь сторонником централизации власти в ханстве, Кенесары старался исключить раздоры между влиятельными феодалами, осуждал барымту, строго наказывал виновников межродовых столкновений. Кенесары сумел организовать боеспособное ополчение, отдельными отрядами которых предводительствовали члены военного совета, знаменитые батыры.

Разделенные на сотни и тысячи, войска Кенесары были приспособлены к условиям затяжной степной войны. Строгая дисциплина, введенная Кенесары, позволила ему в сравнительно короткий срок обеспечить сбор воинов. Кенесары ввел в своих войсках знаки отличия. Многочисленные источники подтверждают, что сам предводитель восстания носил позолоченные офицерские эполеты русской армии. Кенесары умело пользовался услугами своих агентов, доставлявших ему нужные сведения. Благодаря такой информации, хан заблаговременно знал планы военных передвижений карательных сил, что давало ему возможность избегать людских потерь. Тактика ведения военных действий Кенесары подробно описана в рапортах, отчетах, донесениях полковника Дуниковского, войскового старшины Лебедева, в трудах историков прошлого века Н. Середы, В. Потто, Л. Мейера и др. Став во главе ханства, Кенесары более решительно, чем прежде, продолжил борьбу за освобождение казахских земель. Взятием Кокандской крепости Сузак, Кенесары намеревался не только расширить район военных действий, но и отомстить за гибель своих близких. Активное участие казахов трех жузов в антиколониальной борьбе сильно встревожило царизм. Было решено вести крупномасштабную борьбу против восставших.

Подписывая резолюцию о том, что в одном государстве не может быть другого государства, Николай I 27 июня 1843 г. санкционировал крупномасштабный военный поход против Кенесары. Отряд войскового старшины Лебедева в числе 300 человек должен был стать передовой силой, позднее численность его отряда достигла 1900 человек; в августе 1843 г. была снаряжена вторая группа во главе с султаном А; Жанториным и Б. Айчуваковым. Сражение противоборствующих сторон 7 августа 1843 г. не дало правительству желаемых результатов. Вооруженная группа во главе с полковником Бизановым, не встретив основных сил восставших, возвратилась в Орскую крепость. Кенесары, хорошо знавший край, перешел в наступление и в ночь с 20 на 21 июля 1844 г. наголову разбил отряд султана Жанторина. Войсковой старшина Лебедев за медлительность и неоказание немедленной помощи был отстранен от командования военным отрядом. Вдохновленные победой основные силы Кенесары 14 августа 1844 г. атаковали Екатерининскую станицу, сожгли предместье, форштадт, 40 человек увели в плен. Для подавления восстания со стороны Оренбурга двинулся отряд полковника Дуниковского, а сибирскую группу войск возглавил генерал Жемчужников. Кенесары удалось ускользнуть от преследования царских отрядов.

Правительственные круги охватила растерянность, к тому же продолжительная война с Кенесары отвлекла силы и средства правительства. Война не обещала быстрой победы. Вдобавок к этому между Оренбургским губернатором П.А. Перовским и Сибирским П.Д. Горчаковым возникли трения относительно путей борьбы с Кенесары. Перовский стоял за решение конфликтов путем переговоров, Горчаков - за военный вариант решения вопроса. Оренбургское начальство сочло необходимым направить посольство Долгова и Герна, которые в соответствии с полученными инструкциями поставили перед Кенесары неприемлемые условия: восставшим разрешалось кочевать в пределах ограниченного региона, определенного правительством. Царские посланники, не добившись поставленной цели, вынуждены были возвратиться. При этом Долгов довел до сведения Оренбургской администрации требование Кенесары о том, что он согласится принять протекторат России лишь в том случае, если будут уничтожены все русские укрепления, захваченные земли возвращены казахам, прекратятся грабежи и насилия в степи.

Правительство стремилось вытеснить хана Кенесары из Оренбургского края, построив несколько укреплений в районе Аральско-Сырдарьинского бассейна. Зажатый с двух сторон Кенесары вынужден был оставить Сары-Арку (Золотую степь) и перенести центр восстания в Старший жуз. Сибирские же власти для упреждения прибытия отрядов Кенесары в регион под видом проведения переписи населения и скота направили в Жетысу значительные силы с артиллерией под командой Председателя сибирского пограничного управления генерала Вишневского. Под давлением превосходящих сил Кенесары перешел на правый берег р. Или и оттуда перекочевал в предгорья Алатау, создав угрозу алатауским киргизам. Батыры Старшего жуза Суранши, Байсеит, Тайшибек поддержали Кенесары. Восставшие приблизились к землям киргизов.

Первоначальный антиколониальный характер восстания претерпел изменения. Хан требовал подчинения себе северо-киргизских манапов. Киргизские манапы Ормон, Жантай и Жангарач созвали курултай представителей племен Сарыбагаш, Бугу, Саяк, Солто, Черик и других племен и отказались выполнять требования казахского хана. В апреле 1847 г. Кенесары вторгся в Киргизию, имея 10 000 войск. Столкновения с киргизами происходили в горной котловине озера Иссык-Куль и верховьях р. Чу. Вблизи Токмака в последней неравной битве Кенесары вместе с 32 казахскими султанами погиб. Поражение и смерть хана создали благоприятную обстановку для дальнейшего продвижения русских отрядов в сторону Заилийского края и Северной Киргизии, облегчив присоединение этих территорий к Российской империи. В восстании Кенесары Касымова немало противоречий: война с Кокандским ханством (имевшая цель освобождение казахов), с одной стороны, и братоубийственная война с киргизами - с другой, жестокость по отношению к казахским родам, отказавших ему в поддержке.

Крупнейшее народно-освободительное восстание казахского народа в XIX в., имевшее целью восстановление феодальной государственности хана, и на этот раз закончилось поражением, оставив неизгладимый след в памяти народов Средней Азии и Казахстана. Борьба Кенесары, его беспредельная преданность интересам народа, полководческое искусство, незаурядные качества тонкого политика еще в XIX в. снискали признание в народе.

Размещено на .ru