Анализ широких общественных дискуссий, перманентно возобновлявшихся в имперской России в течение 1860-1900-х гг. в связи с организацией и деятельностью волостных крестьянских судов. Трудности организации судопроизводства для крестьян, их причины.
Аннотация к работе
Комиссия работала в 18 губерниях, собирая (по специальному опроснику) оценки судов у «компетентных лиц в деле крестьянского управления» (в том числе, старшин, писарей, судей), знакомясь с книгами решений волостных судов и т.д. Суммируя их, один из авторов отмечал: «1) Волостной суд не имеет самостоятельности, так как он подвержен всякого рода влияниям; 2) Волостной суд не народный суд, ибо он ни по форме, ни по внутренним своим качествам не соответствует своему первообразу, суду мирскому, не представляет собою гарантии суда общественного, и не отвечает всем нуждам народа; 3) Состав суда слагается не из лиц, действительно заслуживающих уважения, ибо служба эта есть такая же повинность, как отправление подвод, починка изгороди, дорог и т.п. В принципе, для большинства из них было ясно, что такой суд является крайне несовершенным, что «сама среда, из которой выбираются волостные судьи, не в состоянии дать людей, способных отправлять судебные обязанности». Так, на главный вопрос - довольны ли крестьяне своим судом и не желают ли замены его судом мировым - крестьяне 80 из 83 опрошенных волостей Тамбовской и Рязанской губерний ответили, что они довольны и другого не желают. Крестьяне Солнцевской волости Рязанской губернии жаловались на «судейскую повинность», когда «в судьи сдают точно как в солдаты», а потому сложилась ситуация, что сначала многие крестьяне ставят обществу водку, чтобы не выбрали в судьи, а потом - проставляются избранным судьям - пьяницам.
Список литературы
1. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. С.654.
2. Вестник Европы. СПБ., 1904. Т.IV. Кн.7. С.17.
3. Кротков В. Волостные суды, заметки провинциального адвоката// Отечественные Записки. 1873. Т.III. Кн.5; 1874. Т.IV. Кн. 7, 8.
4. Г.Ф. К вопросу о преобразовании волостных судов// Отечественные Записки. 1873. Т.I. Кн.1. С. 89.
9. Журнал гражданского и уголовного права. 1875. Кн.3. С.60.
10. Молва. 1879. №350.
11. Вестник Европы. 1879. Кн.5. С.141.
12. Одарченко К.Ф. Русская крестьянская община в связи с народным характером// Русская Мысль. 1881. Кн.3. С.243.
13. Русский Курьер. 1880. №192. 17 июля.
14. Иванов В. Крестьянский суд и формальное правосудие// Русское Богатство. 1880. Кн. 12. С.42.
15. В.Е. На волостном суде// Русское Богатство. 1880. Кн.7. С.87.
16. Русское Богатство. 1880. №4. С.61-62.
17. Соображения комиссии, высочайше утвержденной для окончания работ по преобразованию судебной части, о порядке введения в действие Судебных Уставов 20 ноября 1864 года. Б.м.г. С.3.
18. Новое Время. 1903. №974.
19. Московские Ведомости. 1903. №317.
20. Вестник Европы. 1904. Т.1. Кн.2. С. 359, 363, 364.
21. Вестник Европы. 1904. Т.V. Кн.10. С. 773-774.
22. Слонимский Л. Наши экономические задачи и крестьянский вопрос// Вестник Европы. СПБ., 1904. Т.1. Кн.1. С.248-249.
23. Вестник Европы. 1904. Т.IV. Кн.8. С.749.
24. Вестник Европы. 1904. Т.V1. Кн.11. С.353.
25. Революционная Россия. 1903. 5 августа. №29. С. 10, 17.
26. Бурбанк Д. Правовая реформа и правовая культура: Непризнанных успех волостных судов в имперской России; Пер с англ. А.В. Ильина-Старцева // Правоведение. 2003. № 2 (247). С. 188-196.