Анализ внешнеполитических целей и политики Европейского союза на постсоветском пространстве. Характеристика конкуренции интеграций в регионе. Анализ институциональных и функциональных особенностей Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана.
При низкой оригинальности работы "Внешняя политика Европейского союза на постсоветском пространстве", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
В частности, концепция Евразийского экономического сообщества (далее ЕВРАЗЭС), в рамках которой в 2010г. прошла реализация проекта по созданию Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана, ставят перед ЕС задачу определения природы данного проекта, последствий его развития для ЕС, а также поиска путей защиты своих интересов. С 2008 года и до недавнего времени основным инструментом внешней политики ЕС на постсоветском пространстве являлась многосторонняя программа «Восточное партнерство», которая, как известно, включает в себя шесть постсоветских государств: Украину, Молдову, Белоруссию, Армению, Азербайджан и Грузию. В итоге, саммит в Вильнюсе, на котором собственно и должно было состояться подписание данного соглашения, терпит провал, являясь серьезным сигналом для ЕС к пересмотру и корректировке своей политики на постсоветском пространстве. Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана (далее ТС, Таможенный союз) - проект не признанный ЕС институционально, но заметный политически, более того, имеющий свои перспективы развития (создание Евразийского Экономического союза к 2015г.), вызывает необходимость его рассмотрения и учета при формировании внешней политики Евросоюза. Таким образом, необходим ответ на вопрос будет ли в перспективе некий компромиссный подход с взаимными уступками и договоренностями или все же будет иметь место «конкуренция интеграций», в которой постсоветский регион выступает как арена острой международной борьбы в политике и экономике.После ряда провальных инициатив трем странам СНГ - России, Белоруссии и Казахстану в октябре 2007г. удалось подписать Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного Союза в рамках Евразийского экономического сообщества. В ноябре 2011г. главами государств России, Белоруссии и Казахстана был подписан Договор о создании Евразийской экономической комиссии (далее ЕЭК), которая приступила к работе в феврале 2012г. ЕТТ представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к импорту из третьих стран на единую таможенную территорию России, Белоруссии и Казахстана. Данный документ регулирует отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории Таможенного Союза. Например, Белоруссия активно вела торговлю с Россией к моменту создания Таможенного Союза: ее экспорт товаров в Россию составлял порядка одной третьей от общих объемов торговли с 2004г. по 2010г. Следовательно, Белоруссия уже демонстрировала высокую интенсивность внешнеторгового оборота с Россией как своим ключевым партнером.Анархичный и неопределенный характер современных международных отношений, а также дефицит ресурсов определяет для акторов необходимость проводить политику, направленную на расширение своего влияния, с целью формирования максимально предсказуемого и подконтрольного окружения, а также доступа к новым рынкам. Начала активно развиваться европейская политика соседства, а с 2008г. ее логичное продолжение - программа «Восточное партнерство», направленная на страны СНГ с целью формирования у них внешнеполитического курса, отвечающего интересам ЕС. Используя нормативную риторику, механизмы финансовой помощи, Евросоюз стремится осуществить в данных странах контролируемые перемены и обеспечить лояльность режимов с целью обеспечить благоприятные условия для продвижения своих интересов. Однако внешнеполитический курс ключевых для ЕС стран в регионе, Украины и Армении, наметил отклонение от планов Евросоюза в конце 2013г. Реализуя свою внешнюю политику на постсоветском пространстве, ЕС сталкивается с противоречием между логикой либерализации торговли и получения экономических выгод от сотрудничества с Таможенным союзом с одной стороны, и своими политическими интересами в регионе, которым угрожает развитие Таможенного союза с другой.
План
Содержание
Введение
Глава 1. Актуальные тенденции внешней политики Европейского союза
1.1 Внешнеполитические цели Европейского союза и политика на постсоветском пространстве
1.2 Конкуренция интеграций на постсоветском пространстве
Глава 2. Таможенный союз России, Белоруссии и Казахстана и его влияние на внешнюю политику Европейского союза на постсоветском пространстве
2.1 Анализ институциональных и функциональных особенностей Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана
2.2 Сценарии внешней политики Европейского союза в контексте развития Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана
Заключение
Список литературы
Аннотация
Введение
На сегодняшний день в условиях общей напряженности и нарастания неопределенности в международных отношениях, своеобразную проверку на прочность проходят как государства, так и наднациональные структуры взаимодействия в мировой политике. В частности, под давлением различных факторов будь то финансово-экономический кризис, кризис управляемости, а также перегруппировка сил, мировых центров, проходит такую проверку Европейский Союз (далее ЕС, Евросоюз). Консолидация усилий стран-членов ЕС в одной из ключевых сфер деятельности, а именно, внешней политике, будет способствовать функционированию в качестве сильного, единого актора на мировой арене. Способность формировать и реализовывать единую, согласованную стратегию во внешнеполитической сфере будет определять степень устойчивости сообщества перед вызовами нового века.
Вместе с этим, сложный характер международных отношений, постепенное смещение центров влияния на Восток, а также дефицит ресурсов ставят перед ЕС вопрос о расширении в восточном направлении. После вступления в ЕС ряда восточноевропейских государств в 2004г. и 2007г Евросоюз непосредственно приблизился к границам постсоветского пространства. С этого времени ЕС активизировал свою внешнюю политику в данном регионе, считая постсоветское пространство зоной своих интересов.
В этой связи, Евросоюз неизбежно сталкивается с Россией, имеющей свои амбиции и интересы на постсоветском пространстве. В частности, концепция Евразийского экономического сообщества (далее ЕВРАЗЭС), в рамках которой в 2010г. прошла реализация проекта по созданию Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана, ставят перед ЕС задачу определения природы данного проекта, последствий его развития для ЕС, а также поиска путей защиты своих интересов.
С 2008 года и до недавнего времени основным инструментом внешней политики ЕС на постсоветском пространстве являлась многосторонняя программа «Восточное партнерство», которая, как известно, включает в себя шесть постсоветских государств: Украину, Молдову, Белоруссию, Армению, Азербайджан и Грузию. Однако под занавес 2013 года произошел ряд событий, поставивших эффективность «Восточного партнерства» под сомнение. Сначала президент Армении С. Саркисян объявляет о фактическом отказе от создания зоны свободной торговли с ЕС и о намерении страны вступить в Таможенный союз в рамках Евразийского экономического сообщества, а в последующем участвовать в формировании Евразийского экономического союза. Далее, буквально за несколько дней до вильнюсского саммита ЕС и стран-участниц «Восточного партнерства» власти Украины объявляют о приостановке подготовки к подписанию соглашения об Ассоциации с ЕС. В итоге, саммит в Вильнюсе, на котором собственно и должно было состояться подписание данного соглашения, терпит провал, являясь серьезным сигналом для ЕС к пересмотру и корректировке своей политики на постсоветском пространстве.
Главным фактором при выстраивании внешней политики является учет уже существующих интеграционных тенденций в регионе. Таможенный союз России, Белоруссии, Казахстана (далее ТС, Таможенный союз) - проект не признанный ЕС институционально, но заметный политически, более того, имеющий свои перспективы развития (создание Евразийского Экономического союза к 2015г.), вызывает необходимость его рассмотрения и учета при формировании внешней политики Евросоюза. Кроме того, учитывая факт особой значимости Таможенного союза для Москвы, выбранный вектор политики Брюсселя будет также влиять на двухсторонние отношения Евросоюза с Россией.
В процессе формирования своей стратегии ЕС может столкнуться с противоречием между экономическими и геополитическими факторами. Являясь с идеологом либерализации торговли, Евросоюз, одной стороны, может приветствовать интеграционные тенденции в соседнем регионе, но с другой стороны, создание и главное, развитие ТС может расцениваться как угроза геополитическим и экономическим интересам ЕС.
Таким образом, необходим ответ на вопрос будет ли в перспективе некий компромиссный подход с взаимными уступками и договоренностями или все же будет иметь место «конкуренция интеграций», в которой постсоветский регион выступает как арена острой международной борьбы в политике и экономике.
Объект исследования в данной работе - внешняя политика Европейского союза на постсоветском пространстве. Предметом исследования является трансформация внешней политики Европейского союза под влиянием развития Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана. Цель данной работы - выявление сценариев внешней политики Европейского союза в контексте функционирования Таможенного Союза России, Белоруссии и Казахстана.
Целевая направленность предопределила круг решаемых задач: · Обзор соответствующих теме работы источников и научной литературы
· Характеристика теоретической базы исследования
· Анализ актуальных тенденций внешней политики ЕС
· Общая характеристика Таможенного Союза
· Выявление политических, экономических, институциональных факторов функционирования Таможенного Союза
· Рассмотрение перспектив развития Таможенного Союза
· Выявление факторов влияния Таможенного Союза на внешнюю политику ЕС
· Анализ экономических и геополитических факторов при формировании внешней политики ЕС учетом функционирования Таможенного Союза.
В качестве гипотезы выступает предположение о преобладании геополитических факторов во внешнеполитическом курсе ЕС, что будет выражаться в дальнейшем нежелании признавать Таможенный союз, а также блокировании диалога Таможенный союз - ЕС.
Исследовательский вопрос - как будет меняться внешняя политика ЕС на постсоветском пространстве под влиянием развития Таможенного союза.
Теоретическая база данной работы строится на концепциях неореализма и неолиберализма.
Научная новизна работы состоит в противопоставлении геополитических и экономических интересов ЕС, а также рассмотрение такого сценария, при котором желание и способность ЕС активизировать консолидированную политику на постсоветском пространстве будет подрываться национальными интересами стран-членов.
Методология работы включает в себя анализ, изучение документации и информационных и статистических материалов, исторический, логический, системный и институциональный методы, а также метод экспертных оценок.
Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы и источников. В первой главе содержится применение теоретических подходов в характеристике основных направлений внешней политики ЕС, в частности на постсоветском пространстве. Вторая глава посвящена рассмотрению Таможенного Союза, его основных параметров, перспектив развития, а также его влияния на внешнюю политику Европейского союза на постсоветском пространстве.
1.
Актуальные тенденции внешней политики ЕС
1.1 Внешнеполитические цели ЕС и политика на постсоветском пространстве
Опираясь на теоретическую базу, современные процессы в мировой политике можно трактовать с позиций теории неореализма, согласно которой акторы в международных отношениях руководствуются принципом выживания. Актуальными являются категории конкуренции, влияния, сохранения и укрепления своих позиций. Кроме того, акторы, руководствуясь также принципом рациональности, предпочитают соперничество или сотрудничество в зависимости от их текущей стратегии, интересов и целей, правильное определение которых является ключевым для анализа поведения участников международных отношений.
Вместе с тем, данные категории входят в разряд субъективных и неоднозначных. «В мире международных отношений, как пишут В. Муррай и М. Гримсли, царят случайность, неопределенность и двусмысленность». Например, декларируемые и фактические цели зачастую не совпадают, что привносит дополнительный элемент субъективизма.
Неким обобщенным подходом к оценке целей актора является анализ последствий его поступков, а не декларируемых намерений. То есть цель в данном случае определяется как «предполагаемый (желаемый) результат действия, являющегося его причиной (побудительным мотивом)».
Несколько другое определение цели приводит М.Хрусталев, рассматривая данное понятие сквозь призму ресурсов актора. «Цель, - пишет он, - возможное желательное. Иначе говоря: цель = интерес / - ресурсы». Подобное определение вписывается в неореалистскую парадигму международных отношений, в которой понятие «ресурсы» одним из ключевых параметров.
Общая типология целей на сегодняшний день довольно обширна. В зависимости от критерия цели разделяются на главные и второстепенные; достижимые (реальные) и недостижимые (нереальные); краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные и перспективные. Кроме того, с точки зрения охвата, принято различать локальные, субрегиональные, региональные, континентальные и глобальные цели.
«Особую типологию целей выстраивают, исходя из степени их общности и значимости для международных акторов. В эту типологию входят вечные (и, соответственно, противоположные им - преходящие) и абсолютные (которые противопоставляются относительным)». В этой связи, весьма показательны рассуждения французского мыслителя Р. Арона о вечных целях государств, к которым он относит стремление государства к безопасности, силе и славе. По мнению исследователя, «политические единицы стремятся навязать друг другу свою волю и поэтому их цели несовместимы». При этом автор подчеркивает наличие соперничества, и как следствие, основной целью для актора становится выжить в этом соперничестве.
Приведенная выше классификация в данном случае не является исчерпывающей, кроме того в реальной практике разные цели тесно переплетены и могут трансформироваться из одной категории в другую.
Возвращаясь к теории неореализма, следует отметить, что здесь приоритетными являются относительные цели международного актора (например, его внешнеполитические интересы, безопасность), рационализм и объективизм в процессе целеполагания, а также «разведение» политики и этики, что способствует рассмотрению категории «цели» отдельно от морали».
В частности, американский исследователь К. Уолтц выражает скептицизм в вопросе преследования моральных целей в международных отношениях. Как пишет автор, полагаться только на систему стимулов и предпочтений, исключая факторы угроз и силы, является утопией, не отражающей реальную действительность.
Однако в рамках реалисткой парадигмы все же присутствуют работы, признающие моральные нормы в процессе целеполагания.
В частности, согласно А. Уолферсу, внешнеполитические цели могут быть разделены на «milieu goals» и «possession goals».
Possession goals- ( possession (англ.) -владение, обладание; goals (англ.) - цели) «ассоциируются в первую очередь с национальными, материальными и стратегическими интересами. Руководствуясь ими, акторы стремятся получить экономические и политические преимущества, считающиеся важными с точки зрения их интересов».
Однако особое внимание также заслуживают milieu goals (milieu (фр.) - среда, окружение), так как именно они лежат в основе нормативной политики. Ключевым направлением внешней политики в данном случае становится формирование и трансформация окружающей среды, особенно формирование ближайшего соседства путем распространения ценностей, принципов и институтов. Некоторые исследователи, в частности автор концепции нормативной силы И. Маннерс, в этой связи рассматривают европейскую внешнюю политику даже в альтруистическом ключе, направленную на достижение защиты демократии, прав человека, свободы и равенства.
Однако следуя принципам неореалистской парадигмы, можно полагать, что ЕС, как и большинство международных акторов, несмотря на нормативную риторику, имеет насущные экономические и политические нужды. В частности, согласно британскому исследователю А. Хайд-Прайсу, «ЕС реализует свои milieu goals в «ближайшем зарубежье» с целью создания благоприятных условий для достижения долгосрочных стратегических, политических и экономических интересов». Среди экспертов, разделяющих подобную точку зрения также можно отметить Р. Янгса, который полагает, что «продвижение прав человека является частью более широкой стратегии, направленной на осуществление контролируемых перемен в третьих странах и консолидацию режимов в них с целью обеспечения поддержки Евросоюзу».
В рассуждениях о взаимосвязи milieu и possession goals теоретики реалистского направления утверждают, что этические нормы всегда вторичны по отношению к национальным интересам государств-членов ЕС. «Единая Европа, считает А. Хайд-Прайс, говорит об идеалах лишь в том случае, если они не наносят ущерба национальным интересам стран-членов, но в критических ситуациях государства пожертвуют этическими принципами ради национальных нужд». Milieu goals, по мнению исследователя, «предполагают лишь временные жертвы ради долгосрочных перспектив».
Вместе с тем, в экспертной среде доминирует мнение о том, что материальные интересы и нормативные принципы всегда тесно переплетены в реальной внешней политике. Отстаивание интересов зачастую осуществляется параллельно с продвижением норм. Иными словами, этические цели ЕС направлены на защиту его стратегических интересов, являясь, по сути, инструментом такой защиты.
Кроме того, согласно К. Уолтцу, акторы стремятся достигнуть своих целей через так называемое внутреннее балансирование (увеличение экономической или военной мощи) или внешнее балансирование (создание альянсов).
В условиях ограниченности ресурсов внутреннее и внешнее балансирование тесно переплетены, поскольку экономическая мощь может быть достигнута, в том числе и за счет экспансии на новые рынки сбыта, доступа к людским и природным ресурсам, что может декларироваться как создание альянса. Таким образом, сочетание milieu и possession goals, а также признаки внутреннего и внешнего балансирования во внешнеполитическом курсе Евросоюза можно проследить на примере политики расширения, добрососедства и различных партнерских соглашений.
С категорией «цель» тесно взаимосвязано такое понятие как средства достижения целей, т.е. пути, способы, методы, инструменты, с помощью которых международные акторы достигают свои цели. Типология средств многообразна, тем не менее, в несколько упрощенном виде ее можно свести к следующим видам: 1) сила, убеждение и обмен, 2) сила и переговоры, 3) убеждение, торг, угроза и насилие. То есть, по сути, существуют два полюса сила и переговоры, между которыми лежат промежуточные варианты. В этой связи весьма показательно высказывание Р. Арона, согласно которому «главными действующими лицами мировой политики являются солдат и дипломат. Сменяя друг друга, они регулируют отношения между народами, помогая защищать национальные интересы и восстанавливать мир».
Безусловно, на практике средства используются не по отдельности, а в различных сочетаниях и модификациях.
Эффективность тех или иных средств, зависит от степени общности интересов сторон. Как отмечают специалисты, фактором успеха политических средств может быть как наличие, так и отсутствие общих интересов. Например, общая заинтересованность сторон в безопасности может стать основой для установления мира и стабильности в регионе. С другой стороны, и несовпадение интересов может сыграть положительную роль. Как отмечают эксперты, «удовлетворительное соглашение становится возможным, потому что стороны хотят разного…Различия в интересах и убеждениях открывают возможность того, что тот или иной аспект оказывается весьма выигрышным для вас, но малоценным для другой стороны». Однако на практике столкновения сторон зачастую происходят как раз изза совпадения их интересов. В частности, постсоветское пространство стало регионом повышенного интереса с момента активизации программы ЕС «Восточное партнерство» с одной стороны, и с другой стороны с момента усиления интеграционных амбиций России в данном регионе и создания Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. Общность интересов в данном случае вызвала острое геополитическое противостояние.
В этой связи, следует также подробнее остановиться на характеристике понятия «интерес», которое эксперты обозначают как осознанную потребность и которое является одной из базовых категорий неореалисткой концепции. Общая классификация интересов выстраивается исходя из ранга их значимости: жизненно важные (главные), приоритетные (основные) и неприоритетные (второстепенные). С точки зрения неореалистов, интерес - объективная данность, в то время как, по мнению некоторых исследователей, не более чем миф, прикрывающий ошибки политиков и оправдывающий их действия.
Многозначность и субъективность понятия интерес делает его, по мнению некоторых исследователей, малоприменимым для анализа внешнеполитических целей актора. Так Дж. Розенау писал: «Независимо от положений, приведенных в поддержку этого концепта и, несмотря на его кажущуюся полезность, национальный интерес так и не стал тем аналитическим инструментом, которым когда-то обещал стать».
Тем не менее, пренебрегать понятием «интерес» при анализе внешнеполитического поведения актора, было бы ошибкой, поскольку данная категория имеет вполне осязаемые контуры в виде потребностей актора, экономических, политических и других факторов, влияющих на формирование этих потребностей.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что интерес объективно-субъективная категория, позволяющая оценивать и прогнозировать поведение акторов на международной арене. При этом, в случае с Евросоюзом существует дополнительная сложность координации интересов стран-членов, поскольку велика вероятность преобладания значимости национальных интересов перед интересами всего Сообщества.
Непредсказуемый характер международной среды, постепенное смещение центров влияния на Восток, а также современная геополитическая борьба за ресурсы, ставит перед Евросоюзом вопрос о расширении в восточном направлении. После вступления в ЕС ряда восточноевропейских государств в 2004г. и 2007г. Евросоюз непосредственно приблизился к границам постсоветского пространства, в связи с чем сферой особых интересов ЕС стали страны именно этого региона.
Еще в 2003г. Евросоюз принял концепцию «Широкая Европа - новое соседство: новые рамки отношений с нашими восточными и южными соседями». На основе данной концепции была сформулирована и начала реализовываться европейская политика соседства (далее ЕПС) - одна из ключевых составляющих скоординированной внешней политики ЕС и являющаяся инструментом продвижения своих интересов на международной арене. Согласно официальным документам, целью ЕПС является «обеспечение соседним государствам выгоды от расширения ЕС путем формирования благополучия, стабильности и безопасности, а также избежание появления новых разделительных линий». Основная задача ЕПС - создание «кольца друзей» из числа государств, непосредственно граничащих с расширенным ЕС. В рамках ЕПС предполагается переход к более тесному сотрудничеству Евросоюза с соседними государствами во внешней политике, образовании и культуре, экологии, а также активизация сотрудничества в области развития торговли, энергетики, инфраструктуры и транспорта.
Пояс новых соседей включает три основные географические группы стран: восточноевропейскую, южнокавказскую и средиземноморскую. В первую и вторую группу вошли семь стран СНГ: Белоруссия, Молдова, Украина, Россия (как особый случай), Армения, Грузия, Азербайджан.
«Уровень взаимодействия ЕС со странами-соседями в рамках политики добрососедства определяется тем, насколько эти государства разделяют общие ценности ЕС: принципы демократии, прав человека, рыночной экономики, устойчивого развития, а также насколько их национальные интересы совпадают с общими интересами государств Евросоюза».
Примечательно то, что статус страны - «соседа ЕС» не предполагает какой-либо из этих стран четкой и определенной перспективы присоединения к Евросоюзу, несмотря на то, что в программном документе ЕПС не опровергается и возможность такой перспективы. По меткому выражению одного европейского чиновника, «то, что дверь еще не открыта, не означает, что она непременно заперта».
В 2008г. Европейский Союз решил сконцентрировать усилия непосредственно на странах СНГ, вместе с тем исключив из европейской политики соседства Россию, которая, в общем-то, и не стремилась принимать участие в данной программе. Результатом обновленной версии программы стало появление новой интеграционной инициативы многостороннего сотрудничества под названием «Восточное партнерство» (далее ВП). В данной программе участвуют все страны-члены Евросоюза (ЕС-27) и шесть постсоветских государств, ранее входящих в ЕПС: Украина, Молдова, Белоруссия, Армения, Азербайджан и Грузия.
Согласно официальным документам, все государства, на которые распространяется действие ВП принято называть «восточными партнерами» ЕС. Опять же, как и в случае с ЕПС, статус государства - «партнера» не предусматривает перспективы получения полноправного членства в ЕС, но и не исключает ее категорически.
Основной декларируемой целью является «создание условий для политической ассоциации и дальнейшей экономической интеграции между ЕС и его восточными соседями, вовлеченными в проект» . Программа предполагает меры политического, экономического и правового характера, активизирующие контакты Евросоюза с шестью странами СНГ на его восточных и южных границах. Результатом реализации инициативы ВП должна стать новая правовая основа отношений между ЕС и «восточными партнерами». В частности, в рамках ВП предусмотрено заключение двусторонних соглашений, которые будут юридически обязывающими для сторон. При этом действует так называемый принцип «обусловленности»: предполагается, что ЕС вправе выдвигать свои условия странам-соседям, а государства-участники «Восточного партнерства» обязаны их выполнять, если желают продолжать сотрудничество с ЕС и получать дополнительные финансовые и экономические выгоды в качестве признанных партнеров.
Рисунок 1. Европейский Союз и "Восточное партнерство"
Таким образом, «Восточное партнерство» предполагает оформление отношений ЕС с партнерами в СНГ на базе трех видов соглашений.
1. Соглашения об ассоциации (Association Agreements) - политические документы, означающие готовность партнеров из СНГ придерживаться согласованной с Евросоюзом внешней политики, политики безопасности и обороны, а также применять европейскую систему ценностей. Кроме того, они намечают приоритетные области взаимодействия между ЕС и конкретной страной-партнером.
2. Соглашения о создании углубленных и комплексных зон свободной торговли (Deep and Comprehensive Free Trade Areas Agreements -DCFTA) - документы, определяющие условия экономической интеграции с ЕС. Подобные зоны также имеются как «ЗСТ плюс», что означает стремление к свободной торговли не только товарами, но и услугами. В сообщении Еврокомиссии по программе ВП указано: «Соглашения будут распространяться практически на все аспекты торговли, в том числе энергоресурсами, и будут нацелены на максимально возможную либерализацию торговых соглашений, но с соблюдением асимметрии в темпах либерализации, отвечающей состоянию экономик стран-партнеров».
3. Соглашения о мобильности и безопасности (Mobility and Security Pacts) - представляют собой весьма привлекательный для восточных партнеров элемент сотрудничества, поскольку данные соглашения предполагают постепенную либерализацию визового режима. Предполагается заключение двусторонних соглашений с каждым из участников ВП. При этом, следует отметить, что речь не идет о полной отмене виз, и тем более не о распространении на восточных партнеров правил Шенгенской зоны.
Также важной составляющей ВП является Комплексная программа по реформированию институтов (Comprehensive Institution-Building Programme), в рамках которой государства-участники ВП должны приблизить нормы национального законодательства к нормам ЕС, а в перспективе полностью перейти на них. Предполагается, что Евросоюз будет также финансировать программы улучшения государственного управления в странах-партнерах, развивать дополнительное сотрудничество в ряде сфер и оказывать усиленное техническое содействие.
Таблица 1. Переговорный процесс между ЕС и «восточными партнерами»
Страны Соглашения об ассоциации Соглашения ЗСТ плюс Соглашения об упрощении визового режима
Армения Старт переговоров 19 июля 2010г. Завершение переговоров в июле 2013г. Приостановка дальнейшей работы в связи с вступлением страны в ТС. Страна-член ВТО. С декабря 2008г. включена в систему Общих преференций ЕС. Приостановка дальнейшей работы в связи с вступлением страны в ТС. С 1 января 2014г. вступило в силу соглашение об упрощении визового режима и реадмиссии
Азербайджан Старт переговоров 16 июля 2010г. в Баку Вопрос не обсуждается, т.к. страна не член ВТО. С декабря 2008г. включена в систему Общих преференций ЕС Подписание соглашения об упрощении визового режима в ноябре 2013г. Подписание соглашения о реадмиссии в феврале 2014г.
Грузия Старт переговоров в июле 2010г. Парафирование соглашения в ноябре 2013г. Планируется подписание в июне 2014г. Страна-член ВТО. С декабря 2008г. включена в систему Общих преференций ЕС переговоры по углубленной ЗСТ Соглашение вступило в силу 1 марта 2011г. в пакете с соглашением о реадмиссии.
Молдова Старт переговоров в январе 2010г. Парафирование соглашения в ноябре 2013г. Планируется подписание в июне 2014г. Страна-член ВТО. Переговоры по углубленной ЗСТ. Старт переговоров в июне 2010г. Подписание соглашения о безвизовом режиме в апреле 2014г.
Украина Старт переговоров 5 марта 2007г. Подписание политической части соглашения в марте 2014г. Переговоры ведутся с 2009г. Планируется подписание в 2014г. Старт переговоров в декабре 2008г. Утвержден план действий по установлению безвизового режима.
Беларусь Переговоры не начаты Переговоры не начаты Переговоры не начаты
Кроме того, была разработана так называемая дорожная карта на ближайшие года, которая представляет собой детальной расписанный план сотрудничества в широком спектре областей, в частности: развитие демократии, прав человека, борьба с коррупцией, миграционная политика, внешняя политика и политика безопасности, экономическая интеграция, энергетика, культура и т.д.
Вместе с тем, помимо непосредственно двустороннего сотрудничества, в рамках ВП запускаются механизмы многостороннего экономического сотрудничества и региональной интеграции. Среднесрочная цель программы ВП в сфере экономики - создание многосторонней зоны свободной торговли между ЕС и странами-партнерами. В долгосрочной перспективе, по мнению экспертов, у восточных границ ЕС может образоваться Сообщество европейских соседей (European Neighborhood Community), функционирующее по образцу Европейской экономической зоны (EEA).
Таким образом, под нормативные лозунги за период 2004г. по настоящее время ЕПС, а затем ее логичное продолжение программа «Восточное партнерство» из стратегии добрососедства, по сути, переросла в обширную стратегию освоения ресурсов СНГ и установления контроля над регионом.
ВП является проектом политическим, использующим инструменты экономического, нормативно-правового характера для формирования собственной зоны влияния.
Однако необходимо также отметить нарастающую критику программы ВП как внутри ЕС, так и странах ее участницах кульминацией которой, стал Вильнюсский саммит, а также предшествующие ему события.
Итак, в конце ноября 2013г. в столице Литвы состоялся Саммит ЕС и стран «Восточного партнерства», основным значением которого должно было стать подписание или парафирование соглашений об ассоциации между ЕС и четырьмя его партнерами - Арменией, Грузией, Молдавией и Украиной. Однако еще до начала саммита начали поступать сигналы, что намеченному сценарию не суждено сбыться. В сентябре 2013г. Армения в лице ее президента С. Саркисяна неожиданно объявляет об отказе от евроинтеграции в пользу присоединения к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана. Чуть позднее, накануне саммита в Вильнюсе уже президент Украины делает официальное заявление о приостановлении подготовки к подписанию соглашения об ассоциации с ЕС. В результате, многообещающий вильнюсский саммит фактически терпит фиаско, даже, несмотря на то, что Грузия и Молдавия парафировали соглашения.
Таким образом, саммит в Вильнюсе активизировал уже имевшую место критику программы «Восточное партнерство» и в целом политики ЕС по отношению к ее восточным соседям. Еще с начала действия Европейской политики соседства в 2004г. в среде обозревателей появились мнения, что так называемые «планы действий» представляют с собой непропорциональный набор стимулов к евроинтеграции и обязательств, которые «восточные партнеры» должны выполнить. Спустя десятилетие мало что изменилось.
По словам М. Эмерсона, ошибки в реализации ВП совершали как политические лидеры стран-членов ЕС, так и Европейская комиссия. «Лидеры стран-членов виноваты, прежде всего, в том, что не смогли придти к единой позиции - предоставить ли восточным партнерам перспективу членства в ЕС».
Признавая трудность решения данного вопроса, автор указывает на его стратегический характер.
Европейская комиссия также совершила ряд ошибок. Согласно Эмерсону, отсутствовал по факту эффективный переговорный процесс, положения законодательства ЕС автоматически переносились в проект договора об ассоциации. Сами переговоры, по сути, сводились лишь к установлению срока имплементации положений соглашения. Кроме того, сами проекты договоров были однотипны для Украины, Грузии, Молдавии и Армении, не учитывая специфику каждой страны, а также влияние внедрения тех или иных норм, возможности их реализации. Наконец, “переговорный процесс был абсолютно непрозрачен не только для наблюдателей, но и для лиц, непосредственно вовлеченных в процесс (как в ЕС, так в странах-партнерах).
Таким образом, саммит в Вильнюсе в ноябре 2013г. стал для ЕС отправной точкой для начала работы по пересмотру своей политики на постсоветском пространстве, особенно в контексте активизации политики Кремля в данном регионе.
Изъяны в программе ВП отмечают как в странах, участвующих в ней, так и внутри ЕС. В первом случае имеют место дискуссии о недостаточности стимулов к участию и туманных перспективах дальнейшей политической интеграции. Что касается Евросоюза, то актуальные экономические проблемы, а также сомнения в целесообразности принятия в ЕС Болгарии и Румынии порождают скептицизм в отношении дальнейшего развития в восточном направлении.
Тем не менее, в условиях турбулентности мировой среды, важно формировать стабильное окружение. В связи с этим, постсоветское пространство остается в фокусе внешней политики ЕС. Используя различные механизмы, ЕС создает так называемую «буферную зону» стран, разделяющих европейские ценности, что объективно служит европейским экономическим и политическим интересам.
Однако какой будет корректировка программы «Восточное партнерство» и каков будет характер внешней политики Евросоюза на постсоветском пространстве, зависит от развития политической конъюнктуры в данном регионе. Ведь программа «Восточное партнерство» является прямой угрозой интересам другой интеграционной группировки - Таможенного союза России, Белоруссии и Казахстана. В этой связи, развитие программы «Восточное партнерство», как и в целом внешней политики ЕС на постсоветском пространстве будет определяться соотношением политических и экономических факторов, появляющихся в контексте функционирования Таможенного союза России, Белоруссии, Казахстана.
1.2 Конкуренция интеграционных объединений на постсоветском пространстве
В условиях конкуренции за ресурсы Евросоюз, проводя активную внешнюю политику на постсоветском пространстве, неизбежно сталкивается с интересами других акторов в данном регионе.
В частности, целенаправленное формирование Евросоюзом «кольца друзей» в рамках европейской политики соседства и далее Восточного партнерства, стало определенным вызовом присутствию и влиянию России на постсоветском пространстве. Под дипломатические разговоры о формировании общеевропейских ценностей и развитие интеграции Евросоюз на практике имеет задачу своеобразного «перетягивания» стран постсоветского пространства в орбиту влияния ЕС с целью осуществления в этих странах реформ, отвечающим потребностям европейской политики и бизнеса. Кроме того, важной целью является ограничение интеграционных намерений России, выражающихся в поступательном проведении проекта евразийской интеграции.
В 2000г. было учреждено Евразийское Экономическое Сообщество (ЕВРАЗЭС), членами которого на сегодняшний день являются Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан.
Рисунок 2. Евразийское Экономическое Сообщество
С мая 2002г. статус наблюдателей при ЕВРАЗЭС имеют Украина и Молдова, а с января 2003г. - Армения. Декларируемой целью данной организации является развитие экономического взаимодействия, торговли, эффективного процесса продвижения формирования Таможенного Союза и Единого Экономического Пространства (далее ЕЭП). В 2004г. заработали институты ЕВРАЗЭС, а в 2010г. завершилось формирование Таможенного Союза в составе тройки лидеров - России, Белоруссии и Казахстана. В соответствии с целями проекта евразийской интеграции, уже осуществляется реализация проекта ЕЭП, а в перспективе предполагается образование Евразийского Экономического Союза к 2015г., к участию в котором предполагается привлечь другие государства постсоветского пространства.
Как полагают ряд исследователей: «многосторонние проекты ЕС, предложенные шести постсоветским государствам, все более четко высвечивают конкурентную природу этой программы по отношению к уже функционирующему Таможенному Союзу России, Белоруссии и Казахстана, а также к предполагаемому проекту создания Евразийского Экономического Союза. Так, например, обязательным условием заключения углубленных соглашений о зонах свободной торговли между восточными партнерами и ЕС является их отказ от сотрудничества с Россией в Таможенном союзе». Участие Белоруссии в Таможенном союзе, по мнению ЕС, противоречит присутствию в программе «Восточное партнерство». Именно поэтому Белоруссия является на сегодняшний день единственной из «восточных партнеров» страной, с которой не начаты переговоры по двусторонним соглашениям.
Обычно проекты региональной интеграции приветствуются и поощряются Евросоюзом, однако, факт реализации подобных проектов в соседствующем восточном регионе вызывает высокую степень озабоченности. Таможенный союз тройки воспринимается в ЕС как инструмент усилия имперских амбиций его лидирующего звена - России, в связи с этим возникает опасность развития такой ситуации, когда Москва может стать новым интеграционным центром на постсоветском пространстве. В этой связи, Евросоюз неизбежно сталкивается с противоречием между политическими интересами в данном регионе и экономическими выгодами от сотрудничества с Таможенным союзом в целом и в частности с Россией, являющейся идеологом и ключевым членом объединения.
С одной стороны, учитывая важность Таможенного союза для экономики ЕС и интенсивность двухсторонних внешнеторговых связей, ЕС должен основывать свою политику на постсоветском пространстве и в частности по отношению к ТС на принципах, отраженных в рамках неолибералисткой парадигмы.
Согласно данной концепции, международное сотрудничество не только возможно, но и необходимо для достижения стабильности, роста и экономического благополучия. Глобализация экономических процессов, взаимозависимость сторон определяет необходимость для расширения и углубления сотрудничества, особенно в экономической области, что позволяет каждой стороне получать выгоды от данного взаимодействия.
Действительно, экономические взаимоотношения ТС и ЕС характеризуются высокой степенью взаимозависимости. По последним данным, доля ЕС в общем объеме экспорта и импорта ТС составляет 57,7% и 44,7% соответственно. (Рисунок 3)
При этом, экспортные поставки наиболее существенны в Нидерланды (14,2%), Италию (9,5%), Гер
Вывод
Анархичный и неопределенный характер современных международных отношений, а также дефицит ресурсов определяет для акторов необходимость проводить политику, направленную на расширение своего влияния, с целью формирования максимально предсказуемого и подконтрольного окружения, а также доступа к новым рынкам.
В результате расширений Евросоюза на восток в 2004г. и 2007г. постсоветский регион оказался в сфере особого интереса ЕС. Начала активно развиваться европейская политика соседства, а с 2008г. ее логичное продолжение - программа «Восточное партнерство», направленная на страны СНГ с целью формирования у них внешнеполитического курса, отвечающего интересам ЕС. Используя нормативную риторику, механизмы финансовой помощи, Евросоюз стремится осуществить в данных странах контролируемые перемены и обеспечить лояльность режимов с целью обеспечить благоприятные условия для продвижения своих интересов.
Однако внешнеполитический курс ключевых для ЕС стран в регионе, Украины и Армении, наметил отклонение от планов Евросоюза в конце 2013г. Армения выразила намерение присоединиться к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана, свернув тем самым предполагаемый ранее курс на евроинтеграцию. Украина в свою очередь заявила о приостановлении подготовки к подписанию Соглашения об ассоциации с ЕС, которое должно было состояться на саммите стран-участниц «Восточного партнерства» и Европейского союза в литовском Вильнюсе в ноябре 2013г. Все это в конечном итоге ознаменовало фактический провал саммита, а также сигнал к пересмотру программы «Восточное партнерство» и к поиску адекватной реакции на происходящие события.
В своих стремлениях сформировать так называемое «кольцо друзей» на постсоветском пространстве ЕС сталкивается с интересами и амбициями России в данном регионе, которые выражаются в развитии созданного в 2010г. Таможенного Союза с Белоруссией и Казахстаном, к участию в котором Россия склоняет и другие страны постсоветского пространства.
В связи с этим, Евросоюз, рассматривая ТС как проект, конкурентный по своим целям и интересам, демонстрирует нежелание признавать ТС политически и институционально. Кроме того, одним из условий участия в программе «Восточное партнерство» и получения финансовой помощи от ЕС является отказ от участия в евразийской интеграции.
Реализуя свою внешнюю политику на постсоветском пространстве, ЕС сталкивается с противоречием между логикой либерализации торговли и получения экономических выгод от сотрудничества с Таможенным союзом с одной стороны, и своими политическими интересами в регионе, которым угрожает развитие Таможенного союза с другой. На сегодняшний день торговые потоки ЕС могут характеризоваться высокой степенью интенсивности только с одной из стран-членов ТС, а именно с Россией. Учитывая лидирующую роль Москвы в Таможенном союзе, можно предполагать о высокой степени экономической значимости ТС для ЕС. Однако рассматривая Таможенный союз как инструмент усиления России, соображения экономической выгоды будут второстепенны по отношению к политическим интересам, отражающим соображения безопасности.
Странами-участницами Таможенного союза с момента его создания были осуществлены конкретные практические шаги по развитию интеграции. В частности, была создана Евразийская экономическая комиссия, наделенная наднациональными полномочиями и координирующая интеграционные процессы. Кроме того, были установлены беспошлинная торговля между странами-участницами, единый таможенный тариф, а также ведется работа по упрощению условий торговли.
Несмотря на существование ряда проблем, стоящих на сегодняшний день перед Таможенным Союзом, таких как диспропорции экономик стран-участниц, несовершенство законодательства, наличие нетарифных барьеров, а также взаимного недоверия и нерешенных противоречий, новое объединение демонстрирует признаки реально функционирующего проекта, имеющего определенные цели и перспективы развития. К 2015г. планируется создание Евразийского экономического союза, в рамках которого предполагается дальнейшая интеграция рынков, а также таможенно-тарифного регулирования. Кроме того, также на 2015г. намечено вступление в Таможенный союз Армении, планы по присоединению также демонстрируют Киргизия и Таджикистан. Таким образом, интеграционное объединение - реальность которую необходимо учитывать ЕС, а не просто «проект на бумаге».
На сегодняшний день внешняя политика ЕС на постсоветском пространстве могла бы строиться исходя из развития сотрудничества с Таможенным союзом и создания в перспективе зоны свободной торговли, которое согласовывалось бы с аналогичными соглашениями с другими странами региона. Однако отсутствие ТС в правовом поле ВТО, которого придерживается ЕС, различие технических стандартов и главное политические амбиции двух сторон делаю данный сценарий нереалистичным. Впрочем, потенциально можно выделить сценарий сепаратного сотрудничества некоторых стран-членов с Таможенным союзом. Как показал практический случай с запретом поставок свинины с территории Евросоюза на территорию ТС, некоторые страны ЕС готовы пойти на развитие сепаратного сотрудничества с целью сохранения своих экспортных поставок на экономически важный рынок. Тем не менее, учитывая исключительную компетенцию ЕС в торговой и таможенной политиках, потенциальную опасность подобного развития событий для внутренней и внешних позиций ЕС, а также возможность переориентации европейских производителей на другие рынки, делает этот сценарий крайне маловероятным.
Наиболее реальным выглядит конфронтационный сценарий и сопутствующее ему блокирование какого-либо диалога по линии Евросоюз-Таможенный союз. В пользу данного сценария можно привести факт реализации намеченных планов евразийской интеграции, а также последние события на Украине, и следовавшее за ними присоединение Крыма к России, существенным образом повлиявшее на политическую обстановку на постсоветском пространстве.
В рамках данного сценария предполагается дифференцированный подход к странам «Восточного партнерства», преобладание двусторонних отношений между ЕС и каждой из стран над общей политикой, а также устранение видимого дисбаланса между стимулами и обязательствами в Соглашениях об ассоциации. Кроме того, предполагается активизация присутствия посредством информационных кампаний, адресованных как политическим силам, так и гражданскому обществу, а также существенная финансовая поддержка. В особенности это касается Украины как стратегического объекта конкуренции за влияние между Евросоюзом и Таможенным союзом в лице России. В качестве критики данного сценария может выступить учет нестабильной экономической обстановки, а также наличия «антивосточных» настроений внутри Евросоюза. В этой связи, ЕС может заменить проведение более затратной общей политики в рамках «Восточного партнерства», отдав приоритет более целенаправленным и точечным «ударам» в рамках двусторонних диалогов со странами постсоветского региона.
В целом анархичность и неопределенность системы международных отношений делает возможным развитие существенно отличающихся сценариев. Как символично подметил польско-английский социолог З. Бауман, «в этом новом мире мы живем в условиях «неустойчивой» или «текучей» модернити, где изменение - единственная константа, а неизвестность - единственная определенность».
Список литературы
1. Договор о Евразийской Экономической Комиссии. // Режим доступа: http://www.customs-union.com/документы/договор-о-еэк
2. Договор о создании единой таможенной территории и формировании Таможенного союза. // Режим доступа: http://www.tsouz.ru/Docs/INTAGRMNTS/Pages/D_SOZDETTIFORMTS.aspx
3. Евразийская экономическая комиссия. Взаимная торговля товарами государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства за 2013 год: Статистический бюллетень. -М.: Onebook.ru, 2014. - 144с.
4. Евразийская экономическая комиссия. Об итогах торговли товарами государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства за 2013 год. // Режим доступа: http://www.eurasiancommission.org/ru/act/integr_i_makroec/dep_stat/trade/Documents/Analytics_E_201312.pdf
5. Евразийская экономическая комиссия. Справка об актуальных вопросах таможенного законодательства в Таможенном союзе. 2014.
6. Министерство экономического развития Российской Федерации. Проект договора о Евразийском экономическом союзе. 2014. Режим доступа:http://www.economy.gov.ru/wps/wcm/connect/economylib4/mer/about/structure/depsng/doc20140212_1
7. Таможенный Кодекс Таможенного Союза
8. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Дания просит возобновить поставки свинины и племенных свиней в двустороннем порядке. 2014. Режим доступа: http://www.fsvps.ru/fsvps/press/37554.html
9. Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору. Относительно обращения Еврокомиссии в ВТО в связи с ранее введенными ограничениями на ввоз свиноводства в Россию. 2014. Режим доступа: http://www.fsvps.ru/fsvps/asf/news/9412.html
10. Бордачев Т.В. Дипломатия только начинается // Россия в глобальной политике. 2014. №2
11. Винокуров Е. Евразоскептицизм // Россия в глобальной политике. 2014г. №1.
12. Винокуров Е., Лимбан А. Постсоветский интеграционный прорыв // Россия в глобальной политике. 2012. №3
13. Игумнова Л.О Нормативные цели внешней политики Европейского союза // Известия Иркутского Государственного Университета. Серия «История». 2011. № 1 (1). С. 154-169.
15. Косикова Л.С. Восточное партнерство Евросоюза со странами СНГ и интересы России // Россия и современный мир. 2012. №1.
16. Косикова Л.С. Евровосток как поле взаимодействия России и Евросоюза // Россия и современный мир. 2006. № 3
17. Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. - М.: Аспект Пресс, 2007. 365с.
18. Лукьянов Ф.А. Местечковый союз // Россия в глобальной политике. 2011. №5.
19. Макарычев А.С., Сергунин А.А. Российско-европейские отношения в ожидании «перезагрузки»?// Россия и современный мир.2012. №1. С.133-148.
20. Мирзоян Г. Кто дружит, тот и цел.// Эксперт. 2014. №18-19 (897)
21. Павлов А. Россия и Белоруссия договорились о снижении нефтяных пошлин. // Коммерсант. 2014. - http://www.kommersant.ru/doc/2468043
22. Самофалова О. Таможенная ловушка. // Газета «Взгляд». 2014. - http://vz.ru/economy/2014/1/13/667672.html
23. Голландский мясной сектор боится стать жертвой авторитетной борьбы между Европейской комиссией и Россией за экспорт свинины. // Новостной портал Северо-западной мясной ассоциации, 2014. Режим доступа: http://nwmeat.org/news/2580
24. Содько К. Киргизия попросит у Таможенного союза год отсрочки.// Информационно-аналитическое издание «Провэд», 2014.- http://proved-partner.ru/economics/customs-union/13336-kipgiziya-popposit-u-tamozhennogo-soyuza-god-otspochki.html
25. Сухаревская А., Ткачев И. Киссинджер посоветовал Украине стать Финляндией. // РОСБИЗНЕСКОНСАЛТИНГ, 2014.
26. Уткин Г. Трансформация Таможенного союза набирает обороты.// Информационно-аналитическое издание «Провэд», 2014- http://proved-partner.ru/economics/customs-union/13548-tpansfopmatsiya-tamozhennogo-soyuza-nabipaet-obopoty.html
27. Хрусталев М.А. Анализ международных ситуаций и политическая экспертиза. Очерки и методологии. - М.: Региональная библиотека международника, 2008. 65с.
28. Цыганков П.А. Теория международных отношений: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2003. 590с.
29. Экспертно-аналитический центр агробизнеса. Анализ импорта свинины, свиных субпродуктов и свиного шпика в Россию в 2001-2013 гг. и в январе 2014г. // Режим доступа: http://ab-centre.ru/articles/import-svininy-svinyh-subproduktov-i-svinogo-shpika-v-rossiyu-v-2001-2013-gg-i-v-yanvare-2014-g
30. Customs Union between Russia, Belarus and Kazakhstan: implementation - state of play. - December, 2010
31. Eastern Partnership: a Roadmap to the autumn 2013 Summit. SWD (2012) 108 final. - Brussels, 15.05.2012
32. European Commission. Client and supplier countries of the EU28 in merchandise trade. 2013.
33. European Commission statement. Eastern European partners deserve a different future. Budapest, 2014 - http://europa.eu/rapid/press-release_STATEMENT-14-140_en.htm
34. Eastern Partnership// European Union External Action. Режим доступа: http://eeas.europa.eu/eastern/index_en.htm
35. European Union External Action. The EU’s relations with Armenia. Режим доступа: http://eeas.europa.eu/armenia/index_en.htm
36. European Union External Action. The EU’s relations with Ukraine. Режим доступа: http://eeas.europa.eu/ukraine/index_en.htm
37. European Parliament resolution of 9 June 2011 on the EU-Russia summit
38. EU-Russia Common Spaces. Progress Report 2010. March, 2011
39. Fule S. Time to show stronger, more resolute and determined Eastern Partnership. Prague, 2014 - http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-14-339_en.htm
40. Joint Declaration of the Prague Eastern Partnership Summit.8435/09. - Brussels, 07.05.2009
41. Wider Europe - Neighborhood: a new framework for relations with our eastern and southern neighbors// Communication from the Commission to the Council and the European Parliament. COM (2003) 104 final.- Brussels, 11.03.2003
42. Blockmans S., Kostanyan H., Vorobiov I. Towards a Eurasian Economic Union: the challenge of integration and unity// CEPS special report, December 2012
43. De Waal T. The EU should risk more to end Eastern Europe’s limbo // Carnegie endowment for international peace. 2014. - http://carnegieendowment.org/2014/01/27/eu-should-risk-more-to-end-eastern-europe-s-limbo/gzeh
44. Dragneva R., Wolczuk K. Russia, the Eurasian Customs Union and the EU: cooperation, stagnation and rivalry? // the Royal institute of international affairs. 2012.
45. Emerson M. After a Vilnius fiasco: Who is to blame? What is to be done? // CEPS essays. 2014. - http://www.ceps.be/book/after-vilnius-fiasco-who-blame-what-be-done
46. Emerson M., Kostanyan H. Putin’s grand design to destroy the EU’s disastrous neighborhood policy of his own // CEPS commentaries. 2013. - http://www.ceps.be/book/putin’s-grand-design-destroy-eu’s-eastern-partnership-and-replace-it-disastrous-neighbourhood-p
47. Kassenova Nargis Was the Eurasian Economic Union a Good Deal for Kazakhstan? // EUROASIANET.org. 2013. Режим доступа: http://www.eurasianet.org/node/66694
48. Koktysh K. An Eternal Ghost// Russia in Global Affairs. 2012. №2.
49. Makarychev A., Deviatkov A. Eastern Partnership: Still a missing link in EU strategy// CEPS special report, 13 January, 2012
50. Mearsheimer J. Reckless States and Realism // University of Chicago, June 2009
51. Moshes A. Will Ukraine join (and save) the Eurasian Customs Union. // PONARS Eurasia policy memo №247. 2012.
52. Shymilo-Tapiola O. The Eurasian Customs Union: Friend or Foe of the EU// Carnegie Europe. October, 2012.
53. Waltz K. Theory of International Politics. MA: Addison-Wesley, 1979
Размещено на .ru
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
