Характеристика деятельности коксохимического предприятия, анализ влияния техники и технологии на его экономические показатели: объем и структура производства, движение трудовых ресурсов, использование основных фондов, затраты и себестоимость продукции.
При низкой оригинальности работы "Влияние техники и технологии на экономику ЧАО "Харьковский коксовый завод"", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
На основе данной таблицы можно сделать вывод, что выпускаемой АОЗТ "Химико-коксовый завод" продукцией являются: кокс влажный 6% и кокс сухой литейный Кл-1, размером 60 мм, 40 мм и 25 мм; коксовый орешек и коксовую мелочь. На основе данной таблицы можно сделать вывод, что увеличение товарной продукции в действующих ценах на 110,5 млн. грн. в 2010 году, по сравнению с 2009 г., и увеличение объема ее реализации в 2010г. на 117,4 млн грн (251,1%) по сравнению с предыдущим годом обусловлено ростом натуральных объемов производства и ростом действующих цен на коксохимическую продукцию.[1] На основе данной таблицы можно сделать вывод, что за отчетный период среднесписочная численность персонала завода увеличилась на 26 человек, по сравнению с 2009 годом, а численность промышленно-производственного персонала увеличилась на 28 человек, численность специалистов и служащих увеличилась на 6 человек, сократилась численность рабочих непромышленного персонала на 2 человека. Для анализа продуктивности труда рассчитаем основные показатели производительности труда: Годовая производительность туда в стоимостном выражении: 1 работающего, 1 работника ППП, 1 работающего: ПТ =Товарная продукция в стоимостном выражении /Ч (2.6) На основе данных данной таблицы можно сделать вывод, что в 2010 году по сравнению с 2009 годом продуктивность труда увеличилась (на 56,27% в расчете на одного работающего и на 118,45% в расчете на одного рабочего в стоимостном выражении).
Введение
Данный отчет содержит информацию, полученную в результате прохождения технологической практики на ЧАО «Харьковский коксовый завод», об экономической деятельности предприятия.
Целью составления данного отчета является определение влияния техники и технологии на экономические результаты деятельности коксохимического предприятия.
Харьковский коксовый завод был основан в 1930 году, а в сентябре 1932г в эксплуатации была введена первая очередь завода - выдан первый кокс и организовано снабжение г. Харькова газообразным топливом для коммунальных нужд.
Целесообразность строительства такого завода диктовалась необходимостью создания опытно-промышленной базы для Углехимического института и Гипрококса с целью развития мощной черной металлургии, которая не могла успешно развиваться без передовой отечественной коксохимической промышленности.
Завод может выпускать кокс литейный Кл-1, крупностью 60 мм и 40 мм, смола каменноугольная [6].
На основе полученных данных при составлении данного отчета были использованы приемы и методы экономического анализа: прием сравнения, группировки, прием средних величин, построение факторных моделей.
1. Анализ производства продукции
1.1 Анализ объема производства в натуральном выражении и структуры продукции
Проведем анализ объема производства в натуральном выражении и его структуры, рассчитав отклонение показателей отчетного года от базисного. Полученные данные представлены в таблице 1.
Таблица 1
Продукция 2009 год 2010 год Отклонение т Удельный вес, % т Удельный вес, % Абсол., т Относит.,% Абс. изменения в структуре, %
На основе данной таблицы можно сделать вывод, что выпускаемой АОЗТ "Химико-коксовый завод" продукцией являются: кокс влажный 6% и кокс сухой литейный Кл-1, размером 60 мм, 40 мм и 25 мм; коксовый орешек и коксовую мелочь.
Наибольшую долю в структуре продукции составляют: кокс влажный 6% (51,55%), кокс литейный 40 мм (14% в 2010г) и кокс литейный 25 мм (28,48% в 2010г); а наименьшую - кокс литейный 25-20мм (0,08% в 2010г), кокс литейный 40 мм (1,83% в 2010г), коксовый орешек (1,75% в 2010г) и коксовая мелочь (2,3% в 2010г).
С учетом спроса в 2010 году, было увеличено производство кокса фракции 25мм.
В общем можно отметить, что производство в 2010 г. возросло, по сравнению с 2009 г., на 74822,4 т или на 31,02%. Производство кокса литейного 40 мм возросло на 4401 т или на 320,68%; кокса литейного 25 мм возросло на 32744,5 т или на 57,18%; кокса литейного 25-20 мм возросло на 123,7 т или на 88,36%. Однако выпуск коксового орешка уменьшился на 5669,8 т или на 49,43%.
1.2 Анализ выпуска продукции в стоимостном выражении
Проведем анализ выпуска продукции в стоимостном выражении, рассчитав отклонение показателей отчетного года от базисного. Полученные данные представлены в таблице 2.
Таблица 2
№ Наименование показателей 2009 г. тыс грн 2010 г. Тыс. грн. Абсол. откл., тыс. грн. Относит. откл., %
1 Обьем реализации товарной продукции 77718,60 195120,8 117402,2 51,1
3 Товарная продукция в действующих ценах 80520,8 191056,1 110535,3 137,3
На основе данной таблицы можно сделать вывод, что увеличение товарной продукции в действующих ценах на 110,5 млн. грн. в 2010 году, по сравнению с 2009 г., и увеличение объема ее реализации в 2010г. на 117,4 млн грн (251,1%) по сравнению с предыдущим годом обусловлено ростом натуральных объемов производства и ростом действующих цен на коксохимическую продукцию.[1]
2. Анализ использования трудовых ресурсов
2.1 Анализ состава и структуры персонала предприятия в 2009-2010 гг.
Для анализа состава и структуры персонала предприятия рассчитаем отклонение показателей численности отчетного года от базисного. Полученные расчеты представлены в таблице 3.
Таблица 3
Категории персонала 2009 г. 2010 г. Отклонение чел стр-ра, % чел стр-ра, % абс., чел относ., % в стр-ре, %
Среднемесячная ЗП одного работающего,грн 1117,75 1405,47 287,72 125,74
Фонд ОТ, тыс. грн 9483 12362,5 2879,5 130,36
На основе данной таблицы можно сделать вывод, что за отчетный период среднесписочная численность персонала завода увеличилась на 26 человек, по сравнению с 2009 годом, а численность промышленно-производственного персонала увеличилась на 28 человек, численность специалистов и служащих увеличилась на 6 человек, сократилась численность рабочих непромышленного персонала на 2 человека.
Рост среднемесячной зарплаты составил 25,7%, а фонд оплаты труда вырос на 2 879,5 тыс. грн (30,4%) по сравнению с 2009 г. Увеличение среднемесячной заработной платы одного работающего в 2010 году по сравнению с 2009 годом обусловлено увеличением заработной платы работникам завода в среднем на 15%.Основными причинами роста численности работников и оплаты труда могут быть: рост объемов производства и продаж, повышение цен на коксохимическую продукцию, усиление мотивации труда на предприятии.
2.2 Анализ показателей движения рабочей силы
Для анализа движения рабочей силы рассчитаем следующие коэффициенты: К оборота по приему = Ч принятых/Среднесписочная Ч (2.1)
К оборота по выбытию = Ч выбывших/Среднесписочная Ч (2.2)
К общего оборота = (Ч принятых Ч выбывших)/Среднеспис. Ч (2.3)
К текучести кадров = Ч выбывших по собствен.желанию/Средн.Ч (2.4)
К замещения = (Принятые - Выбывшие)/ Среднесписочная Ч (2.5)
Полученные показатели представлены в таблице 4.
Таблица 4
Показатели 2009 2010 Отклонение
Абсолютное относительное, %
1. Среднесписочная численность работников, Чел. 707 733 26 104
2. Принято работников, Чел. 184 182 -2 99
3. Выбыло работников, Чел. 148 187 39 126
4. Выбыло работников по собственному желанию, уволено за прогулы и другие нарушения трудовой дисциплины, несоответствие занимаемой должности, чел 161 161
5. Коэффициент оборота рабочей силы по приему 0,26 0,25 -0,01 95
6. Коэффициент оборота рабочей силы по выбытию 0,21 0,22 0,01 105
7. Коэффициент общего оборота рабочей силы 0,47 0,50 0,03 107
На основе данной таблицы можно сделать вывод, что показатели движения рабочей силы довольно высокие. В 2010 году по сравнению с 2009 годом движение рабочей силы увеличилось на 0,03. Общий коэффициент оборота рабочей силы в 2010 году составил 0,5. Незначительно увеличился коэффициент рабочей силы по выбытию с 0,21 до 0,22, коэффициент оборота рабочей силы по приему уменьшился с 0,26 до 0,25. Довольно высокий коэффициент текучести кадров - 0,22, изза большого количества уволившихся по собственному желанию.
Основной причиной увольнения работников могут быть вредные условия труда и невысокая заработная плата. [2]
2.3 Анализ продуктивности труда
Для анализа продуктивности труда рассчитаем основные показатели производительности труда: Годовая производительность туда в стоимостном выражении: 1 работающего, 1 работника ППП, 1 работающего: ПТ =Товарная продукция в стоимостном выражении /Ч (2.6)
Годовая производительность туда в натуральном выражении: 1 работающего, 1 работника ППП, 1 работающего: ПТ =Товарная продукция в натуральном выражении /Ч (2.7)
Полученные данные представлены в таблице 5.
На основе данных данной таблицы можно сделать вывод, что в 2010 году по сравнению с 2009 годом продуктивность труда увеличилась (на 56,27% в расчете на одного работающего и на 118,45% в расчете на одного рабочего в стоимостном выражении).
Таблица 5
Показатели 2006 год 2007 год Отклонение
Абсолютное Относительное, %
1. Товарная продукция, тыс. грн. 77718,60 195120,80 117402,20 251
1. Товарная продукция, т 241177,70 361000,10 119822,40 150
2. Среднегодовая численность, чел, в т. ч.: 707,00 733,00 26,00 104 промышленно-производственного персонала 685,00 713,00 28,00 104 рабочих 498,00 521,00 23,00 105
3. Годовая производительность труда, тыс.грн./чел: одного работающего 109,93 266,19 156,27 242 одного работника ППП 113,46 273,66 160,20 241 одного рабочего 156,06 374,51 218,45 240
3. Годовая производительность труда, т/чел: одного работающего 341,128289 492,496726 151,37 144 одного работника ППП 352,084234 506,311501 154,23 144 одного рабочего 484,29257 692,898464 208,61 143
Как видно из данных таблицы продуктивность труда увеличилась за счет увеличения объемов товарной продукции более высокими темпами, чем численности персонала предприятия. коксохимический технология экономический показатель
3. Анализ долгосрочных активов предприятия
3.1 Анализ структуры основных средств предприятия
Для анализа структуры основных средств предприятия проанализируем группы основных средств, их темп роста за год.
Полученные данные представлены в таблице 6.
Таблица 6
Группы основных средств Стоимость, тыс. грн Удельный вес, % Темп роста, % Отклонение в структуре, %
2009 г. 2010 г. 2009 г. 2010 г.
1. Здания, сооружения и передаточные устройства 62180,8 66628,4 27,9 26,37 107,15 -1,53
2. Машины и оборудование 158776 183999,8 71,25 72,83 115,89 1,58
3. Транспортные средства 874 929,3 0,39 0,37 106,33 -0,02
На основе данных данной таблицы можно сделать вывод, что в 2010г. на предприятии произошло увеличение стоимости основных фондов за счет ввода в эксплуатацию новых объектов, проведения ряда профилактических ремонтных мероприятий.
Обновление фондов позволило обеспечить бесперебойную работу машин и оборудования, уменьшить расходы на текущие ремонты.
Следует отметить удельный вес прочих основных средств, библиотечных фондов и МНМА остался неизменным .
3.2 Анализ уровня использования основных фондов
Для анализа уровня использования основных фондов рассчитаем коэффициент годности и коэффициент износа.
К износа = Износ/Первоначальная стоимость (3.1)
К годности = 1- К износа (3.2)
Полученные данные представлены в таблице 7.
Таблица 7
Показатель 2009 г. 2010 г. Отклонение
Абсол. Относит., %
Первоначальная стоимость, тыс. грн 253138,90 291193,70 38054,80 115%
Остаточная стоимость, тыс. грн 222855,30 252640,80 29785,50 113%
Износ, тыс. грн 30283,60 38552,90 8269,30 127%
Коэффициент износа 0,12 0,13 0,01 111%
Коэффициент годности 0,88 0,87 -0,01 99%
Согласно полученным данным, коэффициенты износа находятся в пределах нормы, т.е. <0,5 и высокие показатели коэффициентов годности (0,88 и 0,87), что свидетельствует о хорошем состоянии основных фондов. Однако данные коэффициенты условны и зависят от амортизационной политики предприятия.
3.3 Анализ эффективности использования основных фондов
Для анализа эффективности использования основных фондов рассчитаем следующие показатели:
Рентабельность основных фондов = Валовая прибыль/ОПФ (3.6)
Полученные данные представлены в таблице 8.
Таблица 8
Показатель 2009 г. 2010 г. отклонение
Абсолютное относительное, %
Товарная продукция, тыс. грн 77718,60 195120,80 117402,20 151
Валовая прибыль, тыс. грн 10021,80 31015,40 20993,60 209
Среднегодовая стоимость ОС, тыс. грн 222855,3 252640,8 29785,47 113
Среднеучетная численность персонала, чел 742,00 728,00 -14,00 98
Фондоотдача, грн/грн 0,35 0,77 0,42
Фондоемкость, грн/грн 2,87 1,29 -1,57
Фондовооруженность, грн/чел 300,34 347,03 46,69
Рентабельность основных фондов, % 4 12 8
На основе данных таблицы 8 можно сделать вывод, что фондоотдача в 2010 году значительно увеличилась по сравнению с 2009 годом (на 0,42 или на 121%). Соответственно существенно уменьшилась фондоемкость продукции (на 1,57 или на 45%). Такая динамика показателей фондоотдачи и фондоемкости говорит об увеличении эффективности использования основных фондов. Как видно из данных таблицы, причиной увеличения эффективности использования основных фондов стал рост объемов выпуска товарной продукции большими темпами, чем увеличении основных фондов. Как видно из таблиц 5 и 8 фондовооруженность растет меньшими темпами, чем продуктивность труда (ФВ увеличилась на 45%, а ПТ на 142%), из чего можно сделать вывод про интенсивный характер развития производства.
Показатель рентабельности также увеличился на 8% и в 2010 году составил 12%, что также является положительным фактором.[4]
4. Анализ себестоимости и затрат на производство и сбыт продукции
4.1 Анализ затрат на производство и сбыт продукции
Для анализа затрат на производство и сбыт продукции рассчитаем показатели: Материалоотдача = Выпуск продукции/Материальные затраты (4.1)
Материалоемкость = 1/Материалоотдача (4.2)
Затраты на 1 грн = Все затраты/Товарная продукция (4.3)
Полученные показатели приведены в таблице 9.
Таблица 9
Показатель 2009 год 2010 год Отклонение тыс. грн Удельный вес, % тыс. грн Удельный вес, % Абсол., т Относит.,% изменения в структуре, %
На основе данных таблицы 9 можно сделать вывод, что материальные затраты являются основными в структуре затрат. В 2010 году, по сравнению с 2009 годом, их удельный вес в структуре затрат увеличился на 12%. В тоже время улучшились показатели эффективности использования материальных ресурсов. Материалоотдача увеличилась на 3%, а материалоемкость выпускаемой продукции уменьшилась на 3%.
Так же, по имеющимся данным на предприятии успешно ведется работа по уменьшению затрат на 1 грн товарной продукции (в 2010 году затраты на 1 грн товарной продукции уменьшились на 12%).
4.2 Анализ себестоимости продукции
Проведем анализ себестоимости продукции по статьям затрат, рассчитав их удельный вес и отклонение значений отчетного года от базисного. Полученные данные представлены в таблице 10.
Таблица 10
Статьи затрат 2009 г Тыс грн 2010 г. Тыс грн Уд.вес 2009,% Уд.вес 2010,% Абсол.откл. Тыс.грн
1.Сырье и основные материалы 59389,0 142426,8 59,22 88,59 83 037,8
2. Топливо и энергия на технологические цели, в т.ч. 3576,4 5380,2 3,57 3,35 1803,8 топливо 145,9 206,3 4,08 3,83 60,4
Электроэнергия 836,2 1 109,1 23,38 20,62 272,9
Теплоэнергия 265,6 208,7 7,43 3,88 -56,9 вода питьевая 22,6 50,5 0,63 0,94 27,5 вода оборот 181,5 259,0 5,07 4,81 77,5
Эксгаустер 2 124,6 3 546,6 59,41 65,92 1 422,0
3. Основная и дополнительная з/п производственных рабочих 1 840,6 2 641,5 1,84 1,64 800,9
4. Отчисления на соц. мероприятия 616,6 884,9 0,61 0,55 268,3
5. Затраты на содержание ОС 1 705,8 3 127,5 1,7 1,94 1 421,7
Проанализировав данные, отметим, что наибольший удельный вес в себестоимости продукции занимают сырье и основные материалы(59,22% и 88,59%), а производственная себестоимость составляет 92,4% полной себестоимости продукции.
Согласно данной таблице отметим увеличение общей суммы фактической себестоимости по сравнению с утвержденным планом вызвано ростом объема производства, а так же ростом стоимости сырьевой базы, материалов и комплектующих в 2010 году.
Тем не менее, себестоимость единицы выпускаемой продукции уменьшилась по сравнению с планом. Это обусловлено значительным снижением расходов за счет норм на сырье, снижением цен на энергию всех видов, снижением административных расходов, а также влиянием объема производства.
5. Анализ финансовых результатов предприятия в 2009-2010 гг
Для анализа финансовых результатов предприятия рассчитаем показатели: Рентабельность вал.приб. =Валов. Прибыль / Чист. Доход от реал.прод. (5.1)
Рентабельность реализованной продукции = Валов. прибыль/Себестоимость реализ.продукции. (5.2)
Рентабельность опер.приб = Приб. от оп.деят./Чист.Доход от реал.прод.(5.3)
Полученные данные представлены в таблице 11.
Таблица 11
Показатель 2009 г. 2010 г. Отклонение
Абсолютное, тыс грн Относительное, %
Валовая прибыль, тыс. грн 10021,80 31015,40 20993,6 209
ЧД от реализации продукции, Тыс грн 77718,60 195120,80 117402,2 151
С/ст реализованной продукции, тыс. грн 67696,80 164105,40 96408,60 142
Прибыль от операционной деятельности, тыс грн 1176,20 12693,50 11517,30 179
Другие операционные затраты,тыс. грн 21302,70 28746,40 7443,70 135
Прибыль от обычной деятельности до налогообложения 145,00 7492,60 7347,60 167
Прибыль от обычной деятельности после налогообложения 108,80 1470,10 1361,3 351
Чистая прибыль, тыс. грн -1495,6 17075,5 18571,1 -142
Рентабельность вал.приб., % 11 14 3
Рентабельность реализ. Прод., % 15 19 4
Рентабельность операц. Приб.., % 1,51 6,5 4,99
На основе данных таблицы отметим, что в 2009 году предприятие получило убыток в размере 1495,6 тыс. грн., однако в 2010 году чистая прибыль составила 17 075,5 тыс. грн. Также отметим положительную динамику в изменении показателей рентабельности в 2010 году: рентабельность валовой прибыли возросла на 3%, рентабельность реализованной продукции - на 4%, рентабельность прибыли от операционной деятельности возросла на 4,99%, что свидетельствует о проведении предприятием более эффективной экономической политики в 2010 году. [5]
Список литературы
Результаты проведения технико-экономического анализа позволяют сделать следующие выводы: Увеличение товарной продукции в действующих ценах на 110,5 млн. грн. в 2010 году, по сравнению с 2009 г., и увеличение объема ее реализации в 2010г. на 117,4 млн. грн. (251,1%) по сравнению с предыдущим годом обусловлено ростом натуральных объемов производства и ростом действующих цен на коксохимическую продукцию.
В соответствии с ростом объемов производства товарной продукции в сопоставимых ценах на 31,5% в 2010г. и незначительным ростом численности промышленно-производственного персонала в 2010 г (на 28 чел.), произошло увеличение производительности труда на 1-го работающего ППП на 126,7% или на 44,2 тыс. грн./чел.
В связи с ростом объемов производства, повышением спроса и отпускных цен на коксохимическую продукцию, для поднятия и усиления мотивации труда на предприятии, на заводе было проведено увеличение оплаты труда. Рост среднемесячной зарплаты составил 25,7%, а фонд оплаты труда вырос на 2 879,5 тыс. грн. (30,4%) по сравнению с 2009 г.
С увеличением объемов производства продукции, а также значительным ростом цен на сырье и материалы в 2010г. произошло увеличение себестоимости на 91,9 млн. грн. по сравнению с 2009г. Наблюдается снижение затрат на единицу товарной продукции на 0,11 грн (89,4%).
В результате вышеуказанных явлений в 2010 году чистая прибыль составила 17075,5 тыс. грн. (по сравнению с 2009 увеличилась на 18 571,1 тыс. грн.), а рентабельность производства продукции выросла на 11,6% в 2010 году.
В общем, можно считать данную отрасль производства перспективной, т.к. удорожание цен на природный газ приводит к отказу от его использования в доменном производстве и увеличению расхода кокса с 530 кг до 588-589 кг на тонну чугуна. Это особенно важно в период общего спада производства, вызванного экономическим кризисом. Смена ресурсных приоритетов металлургов позволила украинским коксохимам избежать остановки агрегатов и дала возможность пережить наиболее сложный зимний период. [6]
ЛИТЕРАТУРА: 1. Афанасьев М.В. Організація виробництва. Конспект лекцій. / М.В. Афанасьев, Л.І. Телишевська, В.В. Бистрова - Харків: Вид. ХДЕУ, 2003. - 168 с.
2. Есинова Н.И. Экономика труда и социально-трудовые отношения: Учеб.пособие. - К.: Кондор, 2003. - 464 с.
Организация производства на промышленном предприятии / Под ред. Егупова Ю.А. - Одесса: Автограф, 2004. - 436 с.
Афанасьев М.В., Гончаров А.Б. Економіка підприемства: Навч. пособник для самостійного вивчення дисципліни./ За ред. М.В. Афанасьева. - X.: ВД „ІНЖЕК” 2003.-410 с.
Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., переработанное и дополненное - Минск: 000 "Новое издание", 2000 - 688 с.
Лейбович Р.М. «Технология коксохимического производства» Металлургия 1982 г.-856с.
Размещено на
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
