Влияние стиля руководства организатора на эффективность процесса решения задач различного типа - Курсовая работа

В одних исследованиях установлено, что наилучшие результаты показывают группы с полной сетью коммуникаций, другие же наводили на мысль о том, что эффективной является минимально достаточная совокупность каналов межличностного общения. Есть и работы, авторы которых ищут ответ на поставленный вопрос не по параметрам "авторитарность - либеральность", а в иных измерениях, например, противопоставляя деловую, ориентированную на задачу, и межличностную, ориентированную на людей, формы руководства. Такие исследования начинаются чаще всего с констатации одного эмпирического факта и ограничиваются установлением другого, выявлением и описанием частных зависимостей между отдельными переменными, характеризующими группу и эффективность ее деятельности. Наше исследование посвящено изучению лишь одной зависимости: мы предположили, что эффективность решения тех или иных групповых задач зависит в определенной мере от той стратегии управления, которой придерживается ее организатор. Цель исследования: выявить, зависит ли эффективность решения задач различного типа от той стратегии управления, которую избрал организатор данной группы, а также при каком стиле руководства успешность совместной деятельности по решению того или иного вида задач будет выше."Под малой группой понимается немногочисленная по составу группа, члены которой объединены общей социальной деятельностью и находятся в непосредственном личном общении, что является основой для возникновения эмоциональных отношений, групповых норм и групповых процессов" [1, с. Для когнитивистской ориентации в этом же определении отыскивается другой опорный пункт: не важно, на основе общей деятельности или простого взаимодействия, но в группе возникают определенные элементы групповой когнитивной структуры - нормы и ценности, что и есть самое существенное для группы. Это же определение в отечественной социальной психологии наполняется новым содержанием: установление факта "общей социальной деятельности" сразу же задает группу как элемент социальной структуры общества, как ячейку в более широкой системе разделения труда. Наличие в малой группе общей социальной деятельности позволяет интерпретировать группу как субъекта этой деятельности и тем самым предлагает теоретическую схему для всего последующего исследования. Так одна из схем предлагает выделить три возможные формы, или модели: 1) когда каждый участник делает свою часть общей работы независимо от других - "совместно-индивидуальная деятельность" (пример - некоторые производственные бригады, где у каждого члена свое задание); 2) когда общая задача выполняется последовательно каждым участником - "совместно-последовательная деятельность" (пример - конвейер); 3) когда имеет место одновременное взаимодействие каждого участника со всеми остальными - "совместно-взаимодействующая деятельность" (пример - спортивные команды, научные коллективы или конструкторские бюро).Одна из первых теоретических схем, обобщающая результаты эмпирических исследований эффективности групповой деятельности, воспроизводящая их методологию и логику организации, выделяющая изучаемые факторы и показатели эффективности групповой деятельности в виде иерархизированной системы, была предложена в книге Д. В качестве независимых переменных здесь выступают внешние по отношению к социальной психологии группы факторы, такие, как окружающая обстановка, величина группы, каналы коммуникаций, композиция группы, иерархия статусов, функциональное место группы в организации, тип групповой задачи, степень ее трудности, требования, предъявляемые к структуре взаимодействия. Коллинс дифференцирует на внешние и внутренние по отношению к группе. Стремление решить поставленную задачу и урегулировать межличностные отношения порождает две формы активности членов группы: активность, направленную на задачу, и активность, направленную на межличностные связи. В качестве основных независимых переменных, т.е. таких которые способны оказать наибольшее влияние на успешность групповой работы, необходимо рассматривать не структурно-формальные, а социально-психологические характеристики группы, в первую очередь те, которые определяют уровень социально-психологического развития группы как коллектива.Согласно классификации Штейнера, групповые задачи дифференцируются на: а) делимые и неделимые (в зависимости от возможности разложения общей групповой задачи на ряд частных подзадач, которые отдельные члены группы в состояния решить самостоятельно и независимо друг от друга); б) максимизирующие и оптимизирующие (в зависимости от того, заключается ли ожидаемый результат совместной работы в достижении максимума возможной групповой продуктивности или в выработке оптимального с точки зрения заранее установленных требований варианта решения); в) дизъюнктивные и конъюнктивные (в первом случае группа выбирает в качестве представителя только одного из своих членов и его результат засчитывается всей группе, а во втором учитываются все индивидуально пред

Содержание

Введение

Глава I. Теоретическая основа проблемы эффективности групповой деятельности

1.1 Понятие малой группы. Организация совместной деятельности в малых группах. Показатели эффективности групповой деятельности

1.2 Факторы, влияющие на эффективность групповой деятельности

1.3 Типы групповых задач и стиль руководства: их влияние на эффективность групповой деятельности

Глава II. Программа исследования: влияние стиля руководства организатора на эффективность процесса решения задач различного типа

2.1 Цель, объект, предмет и гипотезы исследования

2.2 Переменные в исследовании и их контроль

2.3 Формирование экспериментальной выборки

2.4 Методики исследования. Методика определения стиля лидерства (руководства) группой (трудовым коллективом)

2.5 План и организация проведения исследования

2.6 Статистическая обработка и интерпретация данных

Заключение

Литература

Приложение групповой организатор стиль руководство

Одной из наиболее очевидных особенностей проблемы по групповой эффективности является наличие множества несистематизированных, несогласованных и часто весьма противоречивых эмпирических данных.

Если в одних экспериментальных исследованиях устанавливается, что складывающиеся между людьми тесные эмоциональные связи положительно влияют на успешность групповой работы, то в других показывается, что между этими же переменными может существовать отрицательная зависимость, а в третьих - демонстрируется отсутствие какой бы то ни было выраженной зависимости между этими факторами вообще. Если одни из авторов пишут, что однородные по составу группы работают успешнее, чем разнородные, то другие, опираясь на собственные экспериментальные исследования, приходят к заключению противоположного характера. В одних исследованиях установлено, что наилучшие результаты показывают группы с полной сетью коммуникаций, другие же наводили на мысль о том, что эффективной является минимально достаточная совокупность каналов межличностного общения.

Много противоречий мы находим и в исследованиях, касающихся стиля руководства. Ряд авторов утверждают, что максимум групповой эффективности обеспечивается так называемым демократичным стилем руководства. Находятся, однако, и такие, кто склоняется к мысли, что в определенных ситуациях наилучшие результаты дает авторитарный способ. Есть и работы, авторы которых ищут ответ на поставленный вопрос не по параметрам "авторитарность - либеральность", а в иных измерениях, например, противопоставляя деловую, ориентированную на задачу, и межличностную, ориентированную на людей, формы руководства.

Второй существенной особенностью многих экспериментальных работ является их чисто эмпирическая ориентированность, игнорирование теоретических построений, предшествующих исследованию, и отсутствие теоретических обобщений, завершающих его. Такие исследования начинаются чаще всего с констатации одного эмпирического факта и ограничиваются установлением другого, выявлением и описанием частных зависимостей между отдельными переменными, характеризующими группу и эффективность ее деятельности.

Третья черта заключается в том, что большинство исследований в данной области проведено в виде лабораторного эксперимента. Сторонники "естественного эксперимента" утверждают, что лабораторный эксперимент является искусственной процедурой, дает экологически невалидные результаты, поскольку "вырывает" испытуемого из контекста повседневной жизни. Проблемы, указанные здесь, определяют актуальность данной работы.

Наше исследование посвящено изучению лишь одной зависимости: мы предположили, что эффективность решения тех или иных групповых задач зависит в определенной мере от той стратегии управления, которой придерживается ее организатор. Успешность совместной деятельности определяется тем, насколько адекватным является стиль руководства решаемым задачам.

Цель исследования: выявить, зависит ли эффективность решения задач различного типа от той стратегии управления, которую избрал организатор данной группы, а также при каком стиле руководства успешность совместной деятельности по решению того или иного вида задач будет выше.

Объект исследования: процесс решения задач в условиях группового взаимодействия.

Предмет исследования: эффективность процесса решения задач различного типа в зависимости от стиля руководства организатора групповой деятельности.

Гипотезы исследования.

Общая гипотеза - эффективность решения задач различного типа зависит от той стратегии управления, которую избрал организатор данной группы. Проверка данной гипотезы осуществляется через проверку частных гипотез: - эффективность решения творческих задач будет выше при использовании демократического (коллегиального) стиля руководства;

- эффективность решения рутинных задач будет выше при использовании авторитарного (директивного) стиля руководства.

В соответствии с целью исследования ставятся следующие задачи: 1) ознакомиться с теоретическими и эмпирическими исследованиями в этой области;

2) разработать собственную программу исследования, которая предполагает решение более частных задач: а) выделить переменные исследования и способы их контроля;

б) определить способ формирования экспериментальных групп;

в) в соответствии с переменными построить план исследования;

г) подобрать методики для проведения исследования;

д) подобрать необходимые методы статистической обработки данных;

е) выбрать и указать форму представления результатов данных.