Влияние социально-экономических факторов на электоральное поведение избирателей Урала и Приволжья (по результатам выборов в Государственную Думу 2011 года) - Магистерская работа

Исследователи в области электорального поведения ставят перед собой задачу выяснить, почему избиратели на выборах отдали свои голоса именно таким образом, что оказало влияние на их выбор поддержать ту или иную партию, того или иного кандидата. Цель исследования была сформулирована исходя из предположения, что на электоральные предпочтения населения оказывает влияние социальная напряженность, выраженная в конкретных факторах: выявить конкретные социальные и экономические факторы, оказавшие влияние на поддержку политических партий, принимавших участие в выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011 года в Приволжском и Уральском Федеральных округах. Выявить влияние социальных и экономических факторов на электоральное поведение. Для исследования была предложена следующая гипотеза: электоральное поведение в тех или иных муниципалитетах зависит от социальных и экономических факторов, описывающих существующую в районе социальную напряженность. Несмотря на то, что под электоральным поведением подразумевается, в том числе, явка и доля недействительных бюллетеней [Шпилькин], в соответствие с целью исследования и на основании работ предшественников под электоральным поведением в этом исследовании понимаются исключительно предпочтения, выраженные избирателем на голосовании и характеризующиеся «долей голосов», полученных той или иной политической партией на выборах.В первой главе внимание уделяется теоретическим разработкам в области политического поведения и политической регионалистики, применимых к поставленной цели данного исследования. Но в то же время, крупные исследователи, задающие «мейнстрим» в области нашего научного интереса, склонны обращать свое внимание на общероссийские характеристики электорального пространства и поведения избирателей на выборах, оставляя электоральное пространство отдельных регионов России местным специалистам, погруженным в местный контекст, и политическим технологам, заинтересованным в продвижении своих кандидатов-нанимателей. Тем не менее, за более чем двадцатилетнюю историю существования современной российской политической науки электоральное пространство России и электоральное поведение граждан неоднократно становилось предметом описания и теоретизирования на основе адаптированных к российской действительности разработок заграничных коллег. Прежде всего, стоит отметить следующий занимательный факт: несмотря на широкие возможности, предоставляемые исследователю, готовому применять методы статистического анализа в области электорального поведения, число серьезных исследовательских работ, в которых методы применялись бы грамотно и обоснованно, из года в год увеличивается незначительно. При этом следует иметь в виду, что имеющиеся в стране специалисты по электоральной статистике зачастую в период выборов выступают в качестве наемных работников, выполняющих заказ по изучению электорального пространства для кандидата или партии, а получаемые результаты по понятным причинам не публикуются: хотя использование социально-экономического подхода в чистом виде при построении стратегии избирательной кампании подвергалось неоднократной критике со стороны политических технологов, сбор информации об избирательном округе, электоральных предпочтениях и поведении избирателей остается важной составляющей планирования любой избирательной кампании [Малкин, Сучков, 2006, с.74].Для изучения влияния социально-экономических факторов на электоральное поведение избирателей Урала и Приволжья на выборах в Государственную Думу 2011 года разумно руководствоваться следующими признанными теориями: · Теория рационального выбора; Таллок в труде «Расчет согласия» выдвигают предположения, что из всех альтернатив результатов коллективного действия будет выбран именно том, который принесет индивиду наибольшую пользу, т.е. индивид ранжирует общее благо подобно индивидуальному [Бьюкенен, Таллок]. Пропорциональная же система, используемая, например, при выборах в Государственную Думу РФ, позволяет учитывать мнение граждан, отдавших свои голоса не за превалирующую альтернативу. Это условие проявляется в ситуации: альтернатива А предпочтительней альтернативы Б; при этом, альтернатива Б предпочтительней альтернативы В; значит, при выборе между альтернативами А и В будет выбрана альтернатива А. Стегмайер, которые, проанализировав исследования о взаимосвязи между выборами и экономическим состоянием в группах государств, пришли к выводу, что при благоприятной экономической ситуации в стране население склонно оказывать электоральную поддержку правительству.Главным выводом, к которому приходит исследователь на основе построение регрессионной модели, является то, что к середине 2000-х власть получает наибольшую поддержку в сельских регионах и национальных республиках, подтверждая тем самым влиятельность двух старых европейских расколов: этнического и раскола «город-село» (воплощение раскола центр-периферия) [Ахременко, 2007а, с.90]. С одной стороны, делает вывод исследователь, общество современной России является расколотым по самым

Оглавление

Введение

Глава 1. Основные теоретические подходы к исследованию электорального поведения в России

1.1 Используемые подходы к исследованию электорального поведения

1.2 Методологические основания для отбора социальных и экономических факторов

1.3 Описание отобранных социальных и экономических факторов

1.4 Выводы по главе 1

Глава 2. Статистические методы в политологическом исследовании

2.1 Коробчатые диаграммы

2.2 Коэффициенты корреляции

2.3 Регрессионная модель

2.4 Стратегия исследования

2.5 Выводы по главе 2

Глава 3. Построение и интерпретация моделей

3.1 Выявление взаимосвязей между социальными и экономическими факторами и электоральными предпочтениями

3.2 Построение и интерпретация моделей

3.3 Выводы по главе 3

Заключение

Список источников и литературы

В настоящее время одним из направлений в современной отечественной политической науке, которому посвящено большое число монографий и статей в периодических изданиях, является электоральное поведение граждан. Исследователи в области электорального поведения ставят перед собой задачу выяснить, почему избиратели на выборах отдали свои голоса именно таким образом, что оказало влияние на их выбор поддержать ту или иную партию, того или иного кандидата.

Существует устойчивое мнение, основанное, как правило, на ничем не подкрепленной интуиции, что определенные взаимосвязи, например, между низким уровнем жизни в регионе и ростом «левых» политических настроений, существуют априори и, следовательно, не требуют эмпирического доказательства. Не включенные в проблему электоральных исследований ученые могут заявить, что бессмысленно показывать и объяснять интуитивно понятные модели. Именно на этом моменте критики зачастую обжигаются о реальность: например, несмотря на относительно высокий уровень жизни по сравнению с рядом схожих регионов, Пермский край и Пермь в частности, каждый электоральный цикл показывает устойчивое голосование за «левые» партии. Так, может, не следует так безоговорочно доверять интуиции и отказываться от эмпирической проверки распространенного мнения?

Цель исследования была сформулирована исходя из предположения, что на электоральные предпочтения населения оказывает влияние социальная напряженность, выраженная в конкретных факторах: выявить конкретные социальные и экономические факторы, оказавшие влияние на поддержку политических партий, принимавших участие в выборах в Государственную Думу 4 декабря 2011 года в Приволжском и Уральском Федеральных округах.

Задачи, выполнение которых необходимо для достижения поставленной цели исследования: 1. Рассмотреть методологические подходы, используемые при анализе электорального поведения.

2. Выявить социальные и экономические факторы, которые могут быть использованы для объяснения электорального поведения.

3. Сконструировать фактор с условным названием «Индекс урбанизации».

4. Выявить влияние социальных и экономических факторов на электоральное поведение.

Проблема исследования: имеется широкое разнообразие социальных и экономических факторов, потенциально способных повлиять на электоральные предпочтения избирателей в ситуации неизвестности относительно того, каким образом и насколько сильно, фактор может повлиять на предпочтения, и способен ли он повлиять вообще.

Для исследования была предложена следующая гипотеза: электоральное поведение в тех или иных муниципалитетах зависит от социальных и экономических факторов, описывающих существующую в районе социальную напряженность. Сразу отметим, что социальные и экономические факторы в этом исследовании отображают не сами себя, а существующую в районе социальную напряженность, конвертирующуюся в поддержку той или иной партии.

Объект исследования - электоральное поведение избирателей Урала и Приволжья на выборах в Государственную Думу 2011 года.

Предмет - социально-экономические факторы, влияющие на электоральное поведение избирателей Урала и Приволжья.

Требуется уточнить, что в данном исследовании концептуально следует понимать под электоральным поведением. Несмотря на то, что под электоральным поведением подразумевается, в том числе, явка и доля недействительных бюллетеней [Шпилькин], в соответствие с целью исследования и на основании работ предшественников под электоральным поведением в этом исследовании понимаются исключительно предпочтения, выраженные избирателем на голосовании и характеризующиеся «долей голосов», полученных той или иной политической партией на выборах.

Для ответа на вопрос, почему избиратели поддержали на выборах ту или иную партию, исследователи используют набор теоретических наработок и прикладных методов. Разработки заграничных коллег были положительно восприняты российскими учеными и использованы применительно к электоральному поведению россиян. При всем том, исследовательские работы, как правило, охватывая общероссийские тенденции, упускают из виду, «скашивают» особенности голосования в отдельно взятых регионах, оставляя поле для более детальных исследований. Данное исследование обращается к работам отечественных ученых: А.С. Ахременко [Ахременко, 2007б], Р.Ф. Туровского [Туровский, 2006; 2012], Н.В. Зубаревич [Зубаревич], Д.Б. Орешкина [Орешкин].

В работе для объяснения электорального поведения избирателя используется две крупные, признанные в мире теории: теория рационального выбора и теория социальных размежеваний. Естественно, что подходы имеют как сильные стороны, так и слабые, что стоит учитывать при их непосредственном использовании в работе.

Теория рационального выбора за годы существования много раз подвергалась жестокой критике за редукцию по отношению к человеку, приравнивающую его, по сути, к вычислительной машине, рассчитывающей свою пользу от каждого совершаемого или не совершаемого действия. Но раз за разом общие посылки и идеи теории отстаивали сторонники подхода [Цебелис]. В рамках этой теории зародилась концепция «поддержки-наказания» [Lewis-Beck, Stegmaier, 2000], предполагающая, что в случае благоприятной социально-экономической ситуации в государстве избиратели поддержат на выборах действующую власть, в противном случае - ее оппонентов.

Теория социальных расколов была предложена С. Рокканом и С. Липсетом еще во второй половине прошлого века и полагает, что существующие социальные размежевания проецируются в политическое поле. [Lipset, Rokkan.]. Эта теория была применена А.С. Ахременко для российского электорального пространства и доказала свою состоятельность для применения в исследованиях электорального поведения на российских выборах [Ахременко, 2007б].

Подробно каждая из применяемых теорий рассмотрена в главе, посвященной методологическому основанию исследования.

Необходимо упомянуть об используемых в работе методах. В сфере изучения электорального поведения в западной политической науке наибольшее распространение получили методы математической статистики. Главное преимущество данных методов заключается в их способности обнаруживать связи между исследуемыми показателями и предлагать объясняющие модели, с помощью которых можно эмпирически доказать влияние некоторого фактора на исход голосования. В этом исследовании используются следующие статистические методы: корреляционный и регрессионный анализ, коробчатые диаграммы. Коробчатые диаграммы позволяют выявить экстремальные значения, принимаемые исследуемыми переменными, являющиеся нетипичными наблюдениями, способными сильно повлиять на результаты последующего анализа. Расчет корреляций между исследуемыми переменными и социальными и экономическими факторами необходим для обнаружения существующих взаимозависимостей между переменными. Построение моделей регрессии служит для выявления уровня влияния факторов на исследуемые переменные.

Предлагается следующая структура работы: · Первая глава посвящена методологическому фундаменту исследования, обзору работ предшественников и обоснованию выбора определенных социальных и экономических факторов для включения в исследование;

· Во второй главе описываются статистические методы, используемые в исследовании;

· В третьей главе производится проверка исследовательской гипотезы, и строятся модели регрессии для исследуемых переменных. А также интерпретируются полученные статистические результаты, что и является итогом данной исследовательской работы.