Влияние научно-технической политики на рост конкурентоспособности страновых экономик - Дипломная работа

Изучение мер, предпринимаемых главами этих государств в области поддержания и развития научного потенциала страны и того, как они влияют на развитие национальной экономики и рост ее конкурентоспособности, дает возможность понять на сколько важна грамотная научно-техническая политика государства. В первых двух случаях, объем и структура расходов на исследовательские разработки являются непосредственным результатом государственной политики, в третьем - экономическая ответственность за развитие НИОКР, их масштабы и приоритеты полностью лежит на компаниях частного сектора и государство прямо не претендует на эти результаты. Отдельные проявления государственного регулирования научно-технического развития наблюдались еще в XIX веке, когда правительства развитых стран законодательно защищали свою науку, помогали университетам в проведении научных исследований, заботились о росте научных кадров. Факторами, определяющими рост научно-технического потенциала, являются: степень обеспеченности страны научными кадрами соответствующей квалификации, постоянное увеличение уровня финансового обеспечения научной деятельности, наличие достаточного количества научно-технических учреждений и организаций, занятых НИОКР, а также эффективной системы управления наукой и постоянное совершенствование системы информационного обеспечения научной деятельности. Согласно докладу ОЭСР о науке, технологиях и промышленности, подготовленному в 2001 г., Швеция признана ведущей страной мира, экономическое развитие которой базируется на знаниях.Внутренние затраты стран на НИОКР Рис 1 - Расходы на НИОКР 2010 г. Рис. Рис. 4 - Показатель налоговых льгот на 1 долл. затрат на НИОКР в 2008 г.Научно-технический потенциал России 9 - Внутренние текущие затраты по видам работ в процентах к ВВП России 4 - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России (тысячи человек) 10 - Публикации российских авторов в научных журналах, индексируемых в Web Of Science 5 - Структура публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в Web Of Science, по областям науки 2003-2007 гг.

В современных условиях инновации становятся фактором, способным существенно влиять на формирование национальной конкурентоспособности. Полноценное использование инноваций для национального развития возможно только при условии целенаправленной инновационной политики, проводимой как ТНК, так и на государственном уровне. Эта задача особенно актуальна для России, обладающей значительным инновационным потенциалом, который используется явно недостаточно, в частности, в связи с отсутствием адекватной национальной научно-технической политики. Поэтому темой для своей дипломной работы я выбрала «Влияние научно-технической политики на рост конкурентоспособности страновых экономик».

Национальная конкурентоспособность является главным показателем, отражающим состояние экономики страны и перспективы ее экономического развития. В современных условиях ускоренного развития научно-технической революции и крупномасштабного трансграничного перемещения капитала, глобализации рынков и производства конкурентоспособность товаров, предприятий и стран все в большей степени определяется способностью национальной экономики генерировать и внедрять новые технологии.

Целью своей работы я поставила исследование влияния государственной научно-технической политики на конкурентоспособность проводящей ее страны.

Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи: - изучение проводимой научно-технической и инновационной политики в зарубежных странах и России;

- изучение динамики показателей научно-технического потенциала анализируемых стран и показателей их мировой конкурентоспособности;

- выделение недостатков в российской научно-технической политике, мешающих добиться инновационности в развитии ее экономики;

- формулировка мер, способствующих возможному усовершенствованию реализации государственной научно-технической политики, и следовательно, способствующих росту мировой конкурентоспособности.

Для анализа были взяты зарубежные страны: США - обладают мощнейшим в мире научным комплексом;

Страны Северо-Западной Европы Финляндия и Швеция, как представители с наиболее инновационной экономикой;

Китай, который показывает бурный рост не только в экономической сфере, но и в науке.

Изучение мер, предпринимаемых главами этих государств в области поддержания и развития научного потенциала страны и того, как они влияют на развитие национальной экономики и рост ее конкурентоспособности, дает возможность понять на сколько важна грамотная научно-техническая политика государства.

Отсюда актуальность данной работы, особенно для сложившейся сегодня ситуации в России. У нас, как известно, уже не один год приоритетом признано развитие науки с целью ухода с их помощью от сырьевой зависимости. Однако, вопреки любым оптимистичным прогнозам, научный комплекс России никак не восстанавливается после развала в 90-х гг., уже не говоря о каком-то значительном вкладе в рост конкурентоспособности страны. Опыт зарубежных стран в этом случае крайне полезен, не для полного переноса какой-либо из иностранных моделей, так как у каждой страны свои особенности, а для знания основных тенденций развития и рычагов в управлении научным потенциалом страны. Эти методы, в адаптированном для российской действительности виде и с учетом поставленных целей, должны быть реализованы российским Правительством (если оно действительно собирается повышать рост конкурентоспособности страны и выводить ее на инновационный путь развития).

Вообще изучением конкурентоспособности занимались многие ученые, тем не менее, среди них нет единого мнения на определение даже самого понятия конкурентоспособности. Исследования, посвященные рассмотрению процесса развития конкурентоспособности, представлены как в трудах отечественных, так и зарубежных авторов. Наиболее известные в России научные труды, связаны с именами таких авторов, как - Ж.Ж. Ламбен, И. Ансофф, М. Портер, Г. Минцберг, К. Эндрюс, А. Чандлер, Г. Стейнер. Среди отечественных исследователей известны - Г.Л. Азоев, Е.П. Голубков, Р.Л. Фатхутдинов, В.В. Царев, Г.Я. Беляков, А.Ю. Юданова и др. Единогласно всеми признается положительное влияние на конкурентоспособность новшеств. Кроме того, в процессе исследования были использованы статистические данные различных официальных ведомств от национальных до международных.

1. Научно-техническая политика как форма государственного воздействия на рост международной конкурентоспособности национальной экономики

1.1 Национальная научно-техническая политика: необходимость, цели, содержание, инструменты

Важнейшим фактором экономического роста является научно-технический прогресс. Однако развитие науки, использование ее достижений не может быть обеспечено рыночным механизмом. Здесь необходима всесторонняя государственная поддержка, ибо исследования, продиктованные сугубо коммерческими интересами отдельных частных предприятий, редко соответствуют общенациональным экономическим интересам, да и ведутся в более узких областях. К тому же частные фирмы, предприятия не всегда располагают достаточным капиталом для проведения НИОКР.

На практике реализуются три основные схемы преодоления "слабости" рыночного механизма: 1) прямое участие государства в производстве знаний путем организации крупных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные результаты широкому кругу потенциальных пользователей. Обычно такие лаборатории заняты решением проблем обороны, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства. Разновидностью данной формы участия можно считать финансирование государством научно-исследовательских разработок в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выполнения ими государственного заказа;

2) предоставление безвозмездных субсидий на проведение фундаментальных научных исследований ученым, находящимся вне государственных лабораторий (в основном в университетах). Условием получения субсидий является полная отчетность о ходе исследований, открытая публикация полученных результатов, т.е. отказ от особых прав на полученное знание;

3) предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в НИОКР.

В первых двух случаях, объем и структура расходов на исследовательские разработки являются непосредственным результатом государственной политики, в третьем - экономическая ответственность за развитие НИОКР, их масштабы и приоритеты полностью лежит на компаниях частного сектора и государство прямо не претендует на эти результаты.

Меры государства в сфере НИОКР выступают как государственная научно-техническая политика. Она представляет совокупность принципов и методов, направленных на формирование и развитие научно-технического потенциала страны для достижения стратегических целей общества.

Целями научно-технической политики являются: государственная поддержка национальной науки; стимулирование развития ее приоритетных направлений, имеющих общенациональное значение; обеспечение условий для внедрения и эффективного использования научных достижений в сфере производства.

Конечной целью научно-технической политики является обеспечение экономического роста, конкурентоспособности страны на мировом рынке, решение социальных проблем, обеспечение экономической безопасности.

Основными принципами выработки и осуществления научно-технической и инновацинной политики выделяют: - свобода научного и технического творчества в сочетании с ответственностью работника и коллектива за результаты деятельности;

- гласность и широкое привлечение научной, предпринимательской и политической общественности при выработке и реализации политики, отдельных ее элементов;

- приоритетность развития отдельных направлений научно-технической деятельности и их ресурсного и правового обеспечения;

- свобода доступа к научной и научно-технической информации;

- гарантия правовой охраны интеллектуальной собственности;

- сочетание государственного регулирования и самоорганизации творческих коллективов;

-разграничение полномочий федерального, регионального и корпоративного уровней;

- многообразие форм собственности в научно-технической деятельности;

- конкуренция и предпринимательство в научно-технической деятельности с условием защиты от недобросовестной конкурентной борьбы;

- интеграция научно-технической деятельности, образования, производства и рынка;

- государственное стимулирование научной и инновационной активности в хозяйственных системах разного уровня, включая малые формы;

- многосубъектность выработки и реализации научно-технической политики;

- активная роль государства как субъекта научно-технической деятельности;

- развитие международного научно-технического сотрудничества;

- системный подход к развитию научного и научно-технического потенциалов;

- активное государственное стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в соответствии с основными целями и задачами государственной научно-технической политики;

- постоянный оперативный мониторинг инновационной активности на федеральном, региональном и корпоративном уровнях

Степень и формы государственного вмешательства в развитие науки, прикладного ее использования зависят от многих факторов: стадии экономического развития; социально-экономических внутренних и внешних условий экономической политики, проводимой правительством в целом.

Отдельные проявления государственного регулирования научно-технического развития наблюдались еще в XIX веке, когда правительства развитых стран законодательно защищали свою науку, помогали университетам в проведении научных исследований, заботились о росте научных кадров. В современных условиях, когда углубляется международное разделение труда, происходит интернационализация хозяйственной жизни и в то же время - усиление конкурентной борьбы между странами, проблема развития национального научно-технического потенциала выходит на первый план. И государственная поддержка в сфере НИОКР становится одним из решающих факторов его развития. По мнению американских экспертов, без соответствующей государственной поддержки научной сферы накануне XXI века экономическая безопасность страны может подвергнуться серьезным испытаниям в таких областях, как вычислительная техника особо высокой мощности, биотехнология и генная инженерия, новые виды вооружений и т.д.

В рамках интеграционных союзов начинает разрабатываться межгосударственная научно-техническая политика. Характерной является политика ЕС в области фундаментальных исследований, прикладных разработок, в частности технической стандартизации, технологий, информации и т.д.

Государственная научно-техническая политика может выступать как: - активная, умеренная или пассивная;

- сдерживающая, дающая простор рыночным процессам;

- протекционистская по отношению к отечественному научному комплексу или предельно открытая для зарубежной науки и техники;

- с опорой на собственный научный потенциал или на заимствование иностранных идей и технологий;

- высокоселективная или фронтальная, всеохватывающая;

- с выраженным приоритетом фундаментальных и стратегических прикладных исследований или с приоритетом прикладных НИОКР и внедренческих работ.

Реальная государственная научно-техническая политика сочетает указанные альтернативные формы в зависимости от фактически складывающейся ситуации, состояния экономики и активности научного сообщества. Типичным примером служит научно-техническая политика японского государства. Япония, как известно, после второй мировой войны была имитатором зарубежных изобретений. В начале 70-х годов она решает изменить свою прежнюю стратегию и перейти от политики импорта научно-технических знаний и технологий к развитию собственных НИОКР. Причем государство сосредоточивает внимание на фундаментальных исследованиях, так как эта область заметно отстает от развития прикладной науки.

В большинстве развитых стран государственная научно-техническая политика закреплена законодательно. В США она осуществляется на основе “Закона о национальной политике в области науки и техники, об организациях и приоритетах”, принятого в 1976 г. В законе закреплен примерный перечень приоритетных целей, реализация которых должна способствовать прогрессу науки и техники. При осуществлении научно-технической политики федеральное правительство должно сохранять элементы централизованного планирования.

С октября 1983 г. в Швейцарии действует федеральный закон о развитии научных исследований. Его положения распространяются на научно-исследовательские учреждения, которые для своих работ используют средства федерального казначейства. Это, в частности, национальный фонд содействия развитию научных исследований, естественнонаучно-техническое общество, общество гуманитарных наук, академия медицинских наук.

Во Франции в соответствии с законом от 23 декабря 1985 г. научные исследования и технологическое развитие признаются общенациональными приоритетами. В законе предусмотрено первоочередное предоставление государственных ассигнований для продвижения работ в области фундаментальных исследований, содействия научным разработкам на предприятиях, передачи технологий малым и средним предприятиям.

Реализация государственной научно-технической политики осуществляется посредством финансирования НИОКР, финансирования и совершенствования системы среднего и высшего образования, осуществления ряда организационно-институциональных мер.

Структура государственных расходов на НИОКР различна. Выделяется финансирование гражданских НИОКР, военных. Государственное финансирование военно-космических программ преобладает в США и Англии (соответственно 59 и 49 % от общей суммы финансирования). В Японии и Германии основная доля финансирования идет на гражданские НИОКР (3 и 10%).

В настоящее время в связи с хроническим дефицитом государственных бюджетов правительства ведущих стран Запада принимают меры по стимулированию научно-исследовательских разработок непосредственно фирмами. Компаниям США предоставлена “скидка” на прирост расходов на НИОКР. Она вычитается из начисленной суммы налога на прибыль и составляет 20% от суммы прироста расходов на НИОКР в отчетном году.

Во Франции предприятия получили право на снижение суммы налога на акционерные общества в размере до 50% объема увеличения расходов на НИОКР по сравнению с предыдущим годом.

Особое внимание уделяется проведению научно-исследовательских работ в малых предприятиях. На законодательной основе осуществляется отчисление из бюджетных средств министерств и ведомств малым предприятиям. В США эти отчисления составляют 1%. В целом 5% федеральных средств на инновационную деятельность приходится на малые предприятия. За счет них покрывается 1/3 расходов малых предприятий на НИОКР. За счет средств государственного бюджета частично существуют центры поддержки малого бизнеса. Кроме того, малые предприятия включаются в число субподрядчиков при контрактной системе проведения НИОКР.

Государственной поддержкой пользуются и технопарковые структуры (технополисы, технопарки, технологические и инновационные центры), которые являются своеобразными инкубаторами малого бизнеса на региональном уровне.

Развитие научной сферы невозможно без высококвалифицированных кадров. Поэтому нацеленность на повышение интеллектуального уровня всей науки и подготовку специалистов высшей квалификации реализуется через бюджетное финансирование в большинстве развитых стран.

В 80-х годах по расходам на душу населения в сфере образования первое место в мире занимала Швеция, второе - Норвегия. Доля расходов на образование в Швеции составляла 13,5% государственного бюджета, или 8% ВВП, в Норвегии чуть более 8%.

В странах Северной Европы, за исключением Финляндии, все вузы являются государственными и финансируются из бюджета.

Основная форма предоставления бюджетных средств университетам - система безвозмездных субсидий, грантов под исследовательский проект. Гранты рассматриваются как одна из наиболее эффективных форм финансирования фундаментальной науки. Они предусматривают: научную оценку каждого проекта, обеспечивающую строгий контроль за использованием государственных средств, конкуренцию ученых на национальном уровне, свободную от ограничений местного характера, единообразие критериев отбора и финансирования, национальное признание заслуг каждого ученого, важное для научного роста.

Взаимодействие частного и государственного секторов НИОКР, переход средств из бюджета в корпорации обеспечены рядом организационных механизмов, в разработке и реализации которых участвуют законодательная и исполнительная ветви власти, аппараты министерств, агентств и специальных ведомств. Основной инструмент размещения госзаказа на научно-исследовательские работы, являющиеся обычно составной частью федеральных программ, - контракты и проекты. Оба эти инструмента в США являются частью федеральной контрактной системы (ФКС), обеспечивающей размещение любых федеральных заказов и управление ими.

В последнее время формой государственной поддержки НИР в промышленно развитых странах является ряд организационных мер в отношении крупных корпораций, направленных на реализацию принципа “кооперация - на стадии НИОКР и внедрения идей и разработок в производство, конкуренция - при сбыте и гарантийном обслуживании потребителей продукции”.

Фактически это означает выведение изпод действия антимонопольных законов объединений крупнейших корпораций

Налоговое стимулирование в государственной поддержке НИОКР используется относительно недавно. Впервые в 1966 г. налоговые скидки были предоставлены японским компаниям. В США их ввели в 1981 г. В 80-е - начале 90-х годов налоговые привилегии, стимулирующие организацию и финансирование собственных научно-исследовательских подразделений, получают компании большинства развитых стран.

Налоговое стимулирование НИОКР в рыночной экономике имеет ряд преимуществ по сравнению с бюджетными субсидиями, поскольку оно: сохраняет автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений научно-исследовательских разработок и их реализацию;

не создает искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, далеко не всегда экономически целесообразных;

требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях государственной власти, не привязано к ежегодному бюджетному процессу с необходимостью утверждения ассигнований, согласования интересов различных ведомств и принятия законодательных решений;

поощряет компании различных отраслей на основе равного принципа достигнутой эффективности, соответствующей целям и компании, и экономики в целом;

имеет психологические преимущества как с точки зрения получения льгот самими компаниями в результате их собственных усилий, так и с политической точки зрения (обычно налоговые льготы общего характера вызывают меньшее общественное сопротивление, чем субсидии избранным компаниям).

Существуют два основных вида налоговых скидок - объемный и приростной. Объемный принцип действия скидки дает льготу пропорционально размерам затрат. В данном случае при установленной законом скидке, например в 25%, компания получит возможность вычесть из общей суммы налогооблагаемого дохода 25 долл. из каждых 100 долл., затраченных на НИОКР. В Нидерландах объемную скидку применяют не ко всем затратам на научно-исследовательские разработки, а только к трудовому компоненту, т.е. к сумме заработной платы ученых и инженеров, занятых в этой сфере.

Приростная скидка определяется исходя из достигнутого компанией увеличения затрат на исследовательские разработки по сравнению с уровнем базового года или среднего за какой-то период. В этом случае при ставке скидки в размере 25% сумма налоговых платежей компании будет уменьшена на 25 долл. из каждых 100 долл. прироста затрат на НИОКР в данном году. Максимальная приростная ставка - 50% - во Франции. В США и Японии она составляет 20%. Некоторые страны используют одновременно оба принципа, но по отношению к разным видам расходов. Так, в США общая приростная скидка дополнена объемной в размере 20% для затрат частного сектора на финансирование фундаментальных исследований.

Существует и практика установления потолка размера списания налогов по скидкам на НИОКР. В Японии он не должен превышать 10% суммы корпоративного налога (для мелких и средних японских компаний - 15%). В Испании потолок существенно выше - 35%. Во Франции, Италии и Нидерландах установлен стоимостный предел налоговой скидки. В США используется оригинальный подход - компания не может удваивать затраты на НИОКР в течение года и средняя наукоемкость (отношение затрат на НИОКР к стоимости продаж) не может превышать 16%. Эти ограничения имеют по крайней мере две взаимосвязанные причины: не допустить резких колебаний в суммах налоговых платежей частного сектора и исключить возможность манипуляции с корпоративной отчетностью для получения неоправданно высоких льгот.

Специалисты большинства стран, где были введены налоговые льготы, сходятся на положительной оценке их результатов, так как они в основном обеспечивают достижение целей, ради которых вводились. Косвенное подтверждение этому - продление действия льгот, вводившихся обычно в качестве временно действующих мер.

Сравнить масштабы и значение налоговых льгот в развитии сферы НИОКР разных стран достаточно сложно. По имеющимся оценкам, коэффициент покрытия затрат на исследовательские разработки налоговых льгот в большинстве стран очень мал. В США и Японии он составляет менее 1%, во Франции - 4-6%. Если же сравнивать данную льготу с объемом государственного финансирования, получится несколько иная картина. Так, в Японии сумма льгот достигает 2/3 бюджетного финансирования, в Нидерландах - почти равна ему. Это свидетельствует о том, что высокие и действующие продолжительное время налоговые льготы становятся не просто стимулом к инновационной деятельности частного сектора, а важной составляющей научной политики. В странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования налоговые льготы могут обеспечивать финансовые потоки в сферу НИОКР, превышающие бюджетные ассигнования.

1.2 Оценка влияния научно-технической политики на международную конкурентоспособность страновой экономики

Что такое конкурентоспособность страны? Это, прежде всего, способность национальных производителей продавать свои товары. Способность увеличивать или, по крайней мере, удерживать за собой доли рынков, достаточных для расширения и совершенствования производства, для роста уровня жизни населения, для поддержания сильного и эффективного государства. Какую роль при этом играет наука? Она способствует занятию государством достойного места в международном разделении труда. Только предложение высокотехнологичной продукции миру и оказание эксклюзивных услуг дает возможность сегодня успешно конкурировать среди высокоразвитых стран.

Однако, технологии, чтобы стать полноценным, не имеющим аналогом, товаром, необходимо пройти долгий и очень капиталоемкий путь от идеи до готового коммерческого продукта, который в последствии будет продаваться принося доход не только компании, но и государству. Вот здесь и наступает заинтересованность стран во вкладывании средств в развитие гражданской науки. Кроме того, существуют еще и военные разработки, от качества которых зачастую зависит национальная безопасность страны. Поэтому государство просто обязано проводить научно-техническую политику, призванную эффективно устранять «провалы рынка» и координировать деятельность своих хозяйствующих субъектов.

Важным элементом при изучении научно-технической политики и ее влияния на конкурентоспособность государства является научно-технический потенциал и его изменение. Факторами, определяющими рост научно-технического потенциала, являются: степень обеспеченности страны научными кадрами соответствующей квалификации, постоянное увеличение уровня финансового обеспечения научной деятельности, наличие достаточного количества научно-технических учреждений и организаций, занятых НИОКР, а также эффективной системы управления наукой и постоянное совершенствование системы информационного обеспечения научной деятельности.

Также важную роль в исследовании эффективности научной политики государства играет характер отношений между исследовательскими центрами, университетами и бизнесом. Взаимодействие между ними влияет на быстроту коммерциализации новых разработок и вывод их на рынок в виде готового продукта. Способствует развитию науки, как показывает практика, и наличие хорошей охраны интеллектуальной собственности, проработанного законодательства в области патентования открытий. Количество выданных патентов кроме того свидетельствует еще и о результативности научных исследований и эффективности вложенных денежных средств. Необходимо отметить и необходимость наличия венчурных фондов являющихся неотъемлемой частью на пути превращения научного открытия в товар, законодательная база для которых также должна быть прописана государством.

Для оценки общей конкурентоспособности страны можно использовать данные Всемирного экономического форума (ВЭФ). Используемый в рамках деятельности этой организации рейтинг конкурентоспособности, базирующийся на целом наборе показателей, в настоящее время считается наиболее репрезентативным.

Существует целый ряд индикаторов, свидетельствующих о переходе мировой экономики на инновационную базу. Так, в отличие от более ранних этапов - ремесленного производства и капитализма, основанного на машинном производстве и финансах, - новая экономическая система все более и более базируется на знаниях, или на интеллектуальном капитале. Проведенные в США исследования показали, что если в 1950 г. производственные затраты американской обрабатывающей промышленности состояли на 80% из материальных затрат и на 20% из затрат на интеллектуальный капитал, то сейчас это соотношение составляет примерно 30 и 70%. Не меньший интерес представляют данные об отношении стоимости материальных активов компании к ее рыночной капитализации. Более ранние исследования показывают, что это соотношение колеблется между 1 : 3 и 1 : 4; более поздние обзоры называют цифру 1 : 5 и даже 1 : 7. Наконец, инвестиции в информационные технологии, которые в 1965 г. составляли 1/3 инвестиций в производственные технологии, сейчас превышают их. Вновь создаваемые нематериальные активы постепенно заменяют материальные активы в качестве основного источника богатства в индустриальных странах. Помимо вышеперечисленных примеров, это подтверждается и ростом удельного веса сектора услуг по сравнению с производственным сектором в ВВП большинства стран. Так, в 1965 г. на сектор услуг приходилось 45% мирового ВВП, в 1980 г. - 53%, в 1999 г. - 64%.

Процессы глобализации мирового хозяйства привели также к усилению глобальной конкуренции не только между ТНК, но и между государствами. Правительства многих стран осознали, что присутствие ТНК на их территории способствует росту инвестиций в промышленности, созданию новых рабочих мест, увеличению налоговых поступлений, разнообразию предлагаемых товаров и услуг, в связи с чем были открыты границы на пути торговых потоков и инвестиций. Происходит переосмысление роли компаний на современном этапе развития международных экономических отношений (МЭО), главным образом ТНК. Неоклассическая теория традиционно рассматривала корпорации с точки зрения наиболее эффективного использования имеющихся у них трудовых, материальных и финансовых активов для производства какого-либо товара или услуги с наименьшими издержками. Однако в настоящее время коммерческий успех и конкурентоспособность ТНК все более определяются способностью к инновациям, к продвижению на рынке новых товаров, к улучшению качества уже существующих продуктов. Эта способность зависит от правильности целой вереницы стратегических решений, таких как удачный выбор страны базирования для производства и приобретения активов, приносящих доход; организация поиска и управления такими активами и т. п. Выбираемая стратегия может заключаться как в прямом инвестировании средств ТНК в активы другой страны, так и в создании стратегических альянсов или в ведении торговли.

Можно выделить три основных субъекта, которые занимаются финансированием научных исследований - основы для инноваций: государство, ТНК, венчурные компании.

Для успешной конкуренции на основе инноваций на стадии, основанной на знаниях, ТНК разрабатывают и применяют комплекс мер, называемый инновационной политикой. Примерами вопросов, решаемых ТНК в рамках такой политики, могут служить: выбор страны для сосредоточения интеллектуального капитала; передача новых технологий по каналам ТНК; лоббирование в государственных органах получения финансовых ресурсов, льгот и интеллектуальных ресурсов для инновационных программ; ряд других. Конечной целью конкуренции на основе инноваций для ТНК является максимизация прибыли.

Д. Даннинг выделяет два основных показателя для оценки инновационной активности. Это расходы на научные исследования (НИОКР), результаты которых формируют базу для инноваций, и количество зарегистрированных патентов для оценки технологической (инновационной) активности компаний.

Для оценки коммерциализованных знаний и технологий, то есть инноваций, используется целый ряд показателей, таких как количество коммерциализованных патентов;

количество опубликованных научных исследований;

доходы от экспорта технологий;

доля в экспорте высокотехнологичной продукции.

В настоящее время, на фоне усиления международной конкуренции, усилия компаний и государств направляются не только на увеличение вложений в НИОКР и штата занятых исследованиями сотрудников, но и на исправление системных ошибок, которые снижают эффективность НИОКР, препятствуют обмену знаниями и технологиями и затрудняют функционирование инновационных систем. Для этого необходимо создать инновационную систему, наиболее эффективную для конкретной страны, а также заставить работать все части такого механизма.

Важным субъектом инноваций являются венчурные фонды - компании, которые предоставляют венчурный капитал, направляемый в виде инвестиций в капитал частных компаний (privateequity). Поддержка развития венчурного капитала является важным элементом государственной инновационной политики. Проведенные в США исследования говорят о том, что 4% компаний, у которых наиболее высок темп роста, создают 70% всех новых рабочих мест. Малые и средние инновационные предприятия способствуют также росту инвестиций в экономике, обеспечивают высокие налоговые сборы и доходы от экспорта.

Среди развитых стран несомненным лидером по объему рынка венчурного капитала являются США. Бурный рост этого рынка наблюдался в стране с конца 70-х годов XX века и до начала XXI века. Так, по данным крупнейшей аудиторской компании "большой четверки" - "PRICEWATERHOUSECOOPERS", в целом инвестиции венчурного капитала увеличились с 7,6 млрд долл. в 1995 г. до 41,3 млрд в 2001 г. Однако в 2002 г. произошло почти двукратное снижение венчурного финансирования - до 21,2 млрд долл., что соответствует уровню, достигнутому в 1998 г. Это вызвано общеизвестными причинами: экономическим спадом в большинстве развитых стран, а также ожиданием войны в Ираке. По мнению T. Лефтероф, старшего партнера отделения венчурного капитала указанной компании, в настоящее время рынок венчурного финансирования достиг дна, и при условии улучшения в 2003 г. фондовых индексов и показателей ликвидности венчурное финансирование возобновит плавный рост. Для России проблема расширения позиций на мировом рынке наукоемких технологий весьма актуальна. По оценкам Минпромнауки, 40% мирового рынка высоких технологий контролируют США, тогда как Россия - менее 0,5%. Между тем сопоставление кадрового потенциала дает иную картину: у нас работает 12% всех ученых и инженеров-разработчиков, а в Америке всего в два раза больше - 25%. Эти цифры удручают и озадачивают одновременно и, по мнению российского экономиста Д. Медовникова, означают, что "либо слухи о качестве нашего научно-технического потенциала сильно преувеличены, либо мы оказались совершенно неспособны распорядиться одним из самых ценных наших ресурсов". По видимому, справедливо и то и другое. Большинство инновационных идей устарело, а механизмы использования еще актуальных инновационных идей из накопленной базы отсутствуют. Эта проблема имеет давние корни.

1.3 Анализ влияния научно-технической политики на рост международной конкурентоспособности экономик Финляндии и Швеции

Швеция

Согласно докладу ОЭСР о науке, технологиях и промышленности, подготовленному в 2001 г., Швеция признана ведущей страной мира, экономическое развитие которой базируется на знаниях. Она сохранила лидирующие позиции, несмотря на спад на мировом рынке в результате завышенных ожиданий и инвестиций на пороге XXI в. Совокупные расходы на высшее образование, исследования и устойчивое развитие, информатику составили 6,6% ВВП (в США - 6,1%, Южной Корее - 5,2%).

Высочайший уровень университетского образования, продуманная и эффективная инновационная политика, уникальные достижения в ряде областей науки и техники позволяют говорить о специфике «шведской модели» социально-экономического развития, которая вывела эту небольшую северную страну с населением немногим более 9 млн человек в число мировых лидеров.

Стратегические вопросы высшего образования и науки в Швеции решают риксдаг (парламент) и правительство, определяя их цели, устанавливая директивы и выделяя ассигнования. Сферы образования и науки находятся в компетенции Министерства образования и науки Швеции.

Центральным ведомством, занимающимся вопросами высшего образования, является Государственное управление высшего образования (Hogskoleverket), однако университеты и другие высшие учебные заведения имеют статус автономных органов публичной администрации, самостоятельно определяющих содержание своих образовательных программ, порядок приема, оценки знаний студентов и другие релевантные вопросы. Развитие сферы фундаментальной науки в основном финансируется и поддерживается Шведским советом по научным исследованиям (Vetenskapsradet).

Задачи системы высшего образования Швеции определяются главным образом Законом о высшем образовании (Hogskolelagen) и Положением о высших учебных заведениях (Hogskoleforordningen).

В результате реформ, проведенных в 1980-х гг. и особенно в середине 1990-х гг. в Швеции, была создана единая система высшего образования. Основу ее составляют университеты (15) и университетские колледжи (25). Сейчас действуют 13 государственных и два частных университета.

Другой сектор университетского образования - относительно новый и получивший развитие в 1990-х гг. включает 25 университетских специализированных колледжа. Все они имеют право выдавать общие университетские дипломы, за исключением докторских. Число студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, значительно увеличилось за последнее десятилетие - примерно на 50% и составило в 2003 г. 303 тыс. Примерно половина студентов изучают гуманитарные науки, треть - инженерные технологии и естественные науки. Профессорско-преподавательский состав насчитывает около 30 тыс., то есть в среднем один преподаватель на 10 студентов (всего в вузах работают около 50 тыс. человек).

Финансирование шведских университетов и других высших учебных заведений на восемьдесят процентов осуществляется из государственного бюджета, причем 65% этих средств направляется им в виде прямых государственных дотаций. Еще 7% поступает из других общественных фондов. Тем самым почти 88% бюджета высшей школы составляют государственные средства. Остальное покрывается за счет частных источников финансирования и собственных доходов высших учебных заведений.

Однако исследовательские институты и университеты все еще играют важную роль в передовых научно-технологических разработках. К тому же они по-прежнему привлекают больше талантливых ученых, чем предприятия.

Вследствие функционального разделения труда в течение длительного периода времени в Китае сложилось множество барьеров на пути трансфера знаний из НИИ и университетов на предприятия. Однако в ходе экономической реформы, под давлением сильной конкуренции и различных институциональных изменений, связи между реальным сектором и наукой за последние 20 лет значительно укрепились. Государственным НИИ и университетам предоставлено право создавать дочерние компании для непосредственной коммерциализации технологий. Такой механизм позволил им теснее интегрироваться в экономическую деятельность. При помощи дочерних компаний они смогли привлекать дополнительные финансовые ресурсы, частично компенсирующие сокращение бюджетного финансирования. Деятельность этих фирм для высокотехнологичных отраслей национальной экономики чрезвычайно важна, несмотря на то что их доля в промышленном секторе Китая невелика (табл. 6.).

Табл. 6 - Дочерние компании университетов

Число дочерних компаний Общий доход (млрд. юаней) Прибыль (млрд. юаней)

1999 2137 26,7 2,2

2000 2097 36,8 3,5

2001 1993 44,8 3,1

2002 2216 53,9 2,5

2003 2447 66,8 2,8

2004 2355 80,7 4,1

Дочерние компании предоставили многим ученым из НИИ и университетов прекрасные возможности для доступа к рыночным знаниям. Политика по поощрению создания подобных предприятий привела к появлению успешных высокотехнологичных компаний. Среди них - Lenovo, возникшая в недрах Академии наук, и BEIDAFOUNDER при Пекинском университете, которые сейчас занимают лидирующие позиции в отрасли информационно-коммуникационных технологий Китая. То же самое касается и большинства китайских биотехнологических фирм, в частности SHENYANGSUNSHINEPHARMACEUTICALCO. Ltd., BEIJINGSHUANGLUPHARMACEUTICALCO. Ltd. и ANHUIANKEBIOTECHNOLOGYCO. Ltd., созданных исследователями из числа бывших сотрудников НИИ. Государственные институты и университеты начали проводить исследования для промышленного сектора на контрактной основе. Такая услуга оказалась чрезвычайно полезной, поскольку инновационные возможности многих компаний, особенно малых и средних, достаточно ограниченны. Аутсорсинг научно-технологической деятельности в НИИ и университеты стал неотъемлемой частью стратегии развития промышленных предприятий. Их доля в финансировании университетских научно-исследовательских работ в 2004 году достигла 38% (табл. 7.)

Табл. 7 - Структура финансирования науки в Китае

2000 2001 2002 2003 2004

Общий объем средств на науку и технологи (млрд. юаней) 16,7 20 24,8 30,8 39,2

Промышленные предприятия Всего (млрд. юаней) 5,5 7,2 9 11,3 14,9

Доля (%) 33,3 36,2 36,2 36,7 38

Государство Всего (млрд. юаней) 9,7 11 13,7 16,5 21,1

Доля (%) 58,4 54,9 55,4 53,6 53,8

Около 26% расходов промышленности на науку и технологиипоступило в университеты в 2004 году.

Совместные публикации научных работ учеными и представителями промышленности - еще один важный индикатор связи науки и производства. По различным причинам, в том числе связанным с защитой прав на интеллектуальную собственность, публикационная активность промышленных компаний обычно невысока. Однако из таблицы 8 видно, что ученые, работающие в университетах, во многих случаях выбирают в качестве соавторов инженеров или исследователей с промышленных предприятий.

Табл. 8 - Научные статьи, выполненные в соавторстве университетскими работниками и представителями промышленности: 2000-2001 гг.

С позиций результативности научных затрат инновационный потенциал китайских компаний сравнительно невысок. В основном он реализуется в виде инкрементальных и редко - радикальных инноваций. Этим и объясняется тот факт, что большинство патентов, полученныхкитайскими компаниями, относится к категории промышленных образцов или полезных моделей, а доля патентов на изобретения невелика (табл. 9.). К тому же значительно различается качество патентной активности местных и иностранных фирм.

Табл. 9 - Патенты, полученные в Китае, по видам

1995 2000 2005

Всего патентов 45064 105345 214003

Патенты на изобретения 3393 12683 53305

Патенты на полезные модели 30471 54743 79349

Патенты на промышленные образцы 11200 37919 81349

Несмотря на значительное усиление роли рынка, государство по-прежнему занимает заметное место в развитии китайской инновационной системы. Например, правительственные учреждения на различных уровнях в той или иной степени все еще контролируют земельные ресурсы, крупные инвестиционные проекты, строительство инфраструктуры и доступ к рынкам определенных стратегических секторов промышленности и сферы услуг, в частности автомобилестроения и финансовых услуг. Что касается инноваций, национальные программы по исследованиям и разработкам, различные долго- и краткосрочные планы являются важными инструментами влияния государства на научно-технологическое развитие Китая. Для поддержки инновационной деятельности в Китае разработана система национальных программ по исследованиям и разработкам.

Помимо этого существует Национальный инновационный фонд (INNOFUND) для наукоемких малых и средних предприятий (бюджет - около 0.5 млрд юаней в год), а также Национальный научный фонд, специализирующийся преимущественно на поддержке фундаментальных исследований. В целом значение национальных программ не сводится лишь к финансированию. Университеты и НИИ отдают приоритет государственным проектам, в них задействованы многие талантливые исследователи. Национальными программами руководствуются и многочисленные региональные и отраслевые фонды при выборе объекта для финансирования.

Китайское правительство практикует применение различных инструментов политики для поощрения инновационной деятельности, поддержки трансфера технологий и коммерциализации результатов научно-исследовательских работ. В числе наиболее важных из них - создание особых зон и инкубаторов для поддержки высокотехнологичных отраслей. Эта политика стартовала в конце 1980-х годов на базе американского опыта Силиконовой долины. На общенациональном уровне существуют 53 зоны развития высоких технологий, первая из которых - Чонггуанкун - основана в Пекине в 1988 году. Политика их формирования предполагает: создание стабильно функционирующей инфраструктуры с тем, чтобы высокотехнологичные зоны выступали в роли площадок для инновационной деятельности и взаимодействия между субъектами инновационной системы;

предоставление разнообразных льгот, прежде всего налоговых, благоприятствующих развитию высокотехнологичных фирмсоздание новой модели управления по принципу «маленькое правительство, но большие услуги» для уменьшения трансакционных издержек;

формирование кластерной структуры с целью более активного взаимодействия компаний и укрепления сотрудничества между ними.

В последние два десятилетия такие зоны быстро росли и расширяли спектр своей деятельности, что усиливало их роль в развитии высокотехнологичных отраслей промышленности Китая. Здесь сосредоточено более 90% высокотехнологичных фирм и инкубаторов. Значительная их часть - дочерние фирмы университетов и государственных НИИ плюс новые частные компании и фирмы с участием иностранного капитала. В 2004 году в указанных зонах было произведено добавленной стоимости на сумму более 550 млрд юаней, что составило около 8.8% ВВП. Их экспорт оценивается в 82.4 млрд долл. США - почти 12% общего объема экспорта китайской промышленности.Правительство предпринимает ряд мер по укреплению прав интеллектуальной собственности и содействию коммерциализации результатов научной деятельности: Разрешена коммерциализация интеллектуальной собственности, созданной в рамках финансируемых государством научно-исследовательских проектов.

Стала возможной передача университету или НИИ - исполнителям работ прав на интеллектуальную собственность, возникшую в результате реализации финансируемых государством научно-исследовательских проектов, вместо того чтобы превратить ее в принадлежащие государству нематериальные активы.

С 1998 года индивидуальные инвесторы, участвующие в государственных научно-исследовательских проектах, в случае их успешной реализации имеют право на получение роялти в размере до 35% лицензионных платежей при трансфере научных результатов. Национальный план развития науки и технологий в средне- и долгосрочной перспективе на 2006-2020 годы определяет текущую рамочную политику Китая в этой области. Наиболее интересный его элемент - декларируемое намерение представляет объявленное в плане намерение усилить «независимые» (локальные) инновации.

Почему же именно локальные? Во-первых, рост экономики Китая все сильнее зависит от иностранных технологий и фирм с участием зарубежного капитала. С 2000 года доля таких предприятий в высокотехнологичном экспорте превысила 85%. Тем не менее, политика «рынка технологий» не привела к автоматической и быстрой передаче знаний и технологий от иностранных компаний к китайским вопреки надеждам чиновников и ожиданиям местных субъектов инновационной системы.

Во-вторых, культура имитации и копирования распространена не только в разработке продуктов и дизайне, но и в области научных исследований. Это значит, что Китай остро нуждается в инновациях на базе национальных центров знаний и интеллектуальной собственности.

В-третьих, высокие показатели роста китайской экономики, достигнутые за последние 20 лет, не станут стабильными без изменения стратегии развития. Для того чтобы гарантировать устойчивый рост, Китаю в ближайшем будущем необходимы, в частности, энергосберегающие и экологически чистые технологии, новые управленческие навыки и организационные практики.Для реализации стратегии локальных инноваций предусмотрены три направления политики.

Первое. Правительство планирует увеличить удельный вес затрат на исследования и разработки в ВВП до 2.5% к 2020 году (с нынешних 1.3%). Судя по всему, предполагаемый рост ВВП будет происходить с той же скоростью, что и на протяжении предыдущих двух десятилетий, поэтому увеличение доли исследований и разработок в ВВП подразумевает огромные затраты. Уже сегодня Китай занимает второе место в мире по расходам на науку (по паритету покупательной способности), опережая Японию и уступая лишь США.

Второе. Особую важность для повышения инновационного потенциала имеют различные инструменты фискальной политики. В результате новой налоговой стратегии сумма необлагаемых налогами расходов на исследования и разработки установлена в размере 150%, что эффективным образом представляет собой чистое субсидирование. Помимо этого предполагается ускоренная амортизация научно-исследовательского оборудования стоимостью до 300 тыс. юаней.

Третье. Намечается модернизировать систему государственных закупок технологий. Нынешняя их практика направлена скорее на сокращение расходов, нежели на поддержку локальных инноваций. Новая закупочная политика будет отдавать приоритет местной инновационной продукции по цене и объему.

О глобализации инноваций в Китае свидетельствует растущее сотрудничество между иностранными компаниями и китайскими университетами и НИИ, хотя оно пока находится на начальном этапе. Зарубежным компаниям трудно найти здесь оригинальные идеи и успешные инновационные проекты. Тем не менее, уже сегодня они не покупают готовые проекты, предпочитая использовать существующийнаучный потенциал и имеющееся оборудование. Зачастую приобретаемое за счет госфинансирования, оно, как правило, отвечает высоким стандартам. Это позволяет иностранным компаниям самостоятельно инициировать исследования по заданной ими тематике, адаптируемой в ходе работы к местным условиям.

Значение такого взаимовыгодного сотрудничества не следует недооценивать. Ведь оно не только способствует притоку дополнительных финансовых средств в университеты и НИИ и их оснащению новейшим оборудованием, но и ведет к более серьезным, позитивным эффектам, прямым и косвенным, например, повышается информированность научных учреждений о передовом международном опыте исследований и разработок. Наконец, такое сотрудничество выступает эффективным способом выявления исследовательских групп и персонала с высоким научным потенциалом.

Недавно несколько китайских компаний, в частности в сфере электроники и ИКТ, начали международную научную деятельность путем поглощения иностранных фирм либо создания собственных научно-исследовательских подразделений в странах ОЭСР.

Многочисленные сделки по слияниям и поглощениям в высокотехнологичных секторах с участием китайских предприятий вызвали неослабевающий интерес во всем мире. Одна из главных целей этих акций заключалась в том, чтобы получить доступ к научно-исследовательским активам западных производителей. Кпримеру, сделка между компаниями TCL и Thompson состояла в покупке китайской стороной научных центров последней в Германии, Сингапуре и США. В свою очередь, Lenovo приобрела исследовательские центры IBM в Японии и США.

Некоторые китайские компании помимо приобретения научных центров осуществили «зеленые» инвестиции за рубежом путем создания новых исследовательских структур. В общей сложности Китай реализует 37 таких проектов, в основном в секторе информационно-коммуникационных технологий; 24 из них в развитых странах-членах ОЭСР.

Табл. 10 - Центры исследований, разработок и дизайна, открытые китайскими компаниями за рубежом

Китайские компании Место расположения Отрасль

Huawei Центры исследований и разработок в Швеции (Стокгольм), США (Даллас, Силиконовая долина),Индии (Бангалор), России (Москва) Телекоммуникации

ZTE Центры исследований и разработок в Швеции (Стокгольм) и Индии (Бангалор) Телекоммуникации

GLANZGROUP Центр исследований и разработок в США (Силиконовая долина) Электроника

Konka Центр исследований и разработок в США (Силиконовая долина) Электроника

Haier Центры исследований и разработок в Германии, США и Индии, дизайнцентр в США (Бостон) Информационные технологии и электроника

Kelon Дизайнцентр в Японии Электроника

FOTONMOTOR Центры исследований и разработок в Японии,Германии и на Тайване Автомобилестоение

В недавнем докладе BOSTONCONSULTINGGROUP отмечено, что среди ведущих 100 зарождающихся глобальных компаний из развивающихся стран 44 - китайские. Восемнадцать из них представляют сектор информационно-коммуникационных технологий, некоторые - автомобильную промышленность. Хотя число таких китайских фирм невелико и масштаб их международной научной деятельности сравнительно мал, но, вероятнее всего, новое поколение подобных компаний будет играть важную роль в наукоемком (а не трудоемком) сегменте глобального рынка.

Будущее китайской инновационной системы определяется двумя движущими силами. Первая из них - национальная стратегия локальных инноваций, нацеленная на развитие инновационного потенциала путем создания благоприятного климата для местных новаторов. Вторая - открытый подход к инновациям, основанный на создании знаний и приобретении технологий в рамках глобальных сетей и партнерств.

Что касается образования, то тут можно отметить следующее. В 1979 году Китай за государственный счет отправил на учебу в высшие учебные заведения США 35 тыс. студентов. В последующие годы их число увеличивалось. Причем правительство целенаправленно старается привлекать получивших зарубежное образование китайцев обратно на родину. В 2007 году было принято постановление, согласно которому студенты, обучавшиеся за границей за счет государства, обязаны потом не менее двух лет отработать на родине и лишь после этого они могут продолжить учебу в аспирантуре. В противном случае им придется выплатить штраф. При этом правительство старается создать им больше возможностей для получения работы после возвращения в Китай. По данным, опубликованным на сайте Xinhua, с 1996 по 2006 гг. за границу уехало учиться 26658 человек, из которых в Китай вернулись около 97%.

Правда, с учетом студентов, самостоятельно оплачивающих свое обучение, статистика резко меняется. В 2008 году количество обучающихся за границей китайцев выросло по сравнению с предшествующим годом на 25% и достигло 180 тысяч. Из каждых четырех студентов, отправившихся в последние десять лет учиться за границу, обратно, согласно официальной китайской статистике, вернулся один.

Ученых и инженеров китайское правительство тоже регулярно отправляет на переподготовку за рубеж за государственный счет, и большинство из них затем возвращаются на родину. Китай планомерно и все более успешно привлекает для работы в стране зарубежных ученых. Кроме того, правительство проводит активную политику по возвращению в страну китайских ученых. По некоторым данным, порядка шестидесяти процентов нынешних китайских академиков - это репатрианты.

По конкурентоспособности Китайская экономика ставилась ВЭФ на 34-е место среди 131 страны в 2007 и на 13-е - в 2010 г. Значительный внутренний и внешний рынки позволяют компаниям страны пользоваться существенной экономией за счет эффекта масштаба. Макроэкономическая стабильность, качество инфраструктуры, уровень национальных накоплений, низкая инфляция являются еще одними источниками конкурентных преимуществ. К слабостям страны ВЭФ относит недостаточный уровень образования, слабость институтов, непрозрачность политики властей.

2. Анализ влияния государственной научно-технической политики на рост конкурентоспособности российской экономики

2.1 Характеристика научно-технического потенциала и его организационных структур

Институциональная структура.

В России сегодня функционируют почти четыре тысячи организаций, выполняющих исследования и разработки (табл. ). Институциональной структуре науки присущ целый ряд особенностей, которые отличают Россию от большинства развитых стран мира.

Основу научного сектора составляют самостоятельные научно-исследовательские организации, обособленные от производства и образования. В 2007 г. их количество составило 2036, а удельный вес в общей совокупности организаций научно-технического комплекса страны - около 51.5% (см. табл. 11.).

Таблица 11 - Организации, выполняющие исследования и разработки

Их число за период 1990-2007 гг. выросло в 1.2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций. В частности, таким правом были наделены федеральные министерства и ведомства. При этом общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, за этот же период сократилось на 14.8%, а организаций, занятых проектированием и внедрением производственных технологий - в разы.

Основная причина такой диспропорции заключается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ. В 1990-е годы положение практически всех отраслей экономики оценивалось как критическое. В результате наиболее сильно пострадали именно те научные организации, которые были непосредственно завязаны на производство. Несмотря на то, что в последние годы экономическая ситуация заметно улучшилась, масштабный спрос на научные результаты еще не восстановлен. В России недостаточно развита фирменная наука - научные подразделения на промышленных предприятиях.

В 2007 г. доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки вместе с опытными заводами в общем числе научных организаций составила примерно 8.2%. Как показывает опыт развитых стран, именно научно-технические лаборатории крупных промышленных компаний обладают явным преимуществом на рынках инновационной продукции. Речь идет о возможности сконцентрировать ресурсы на разработке научно-технических продуктов, пользующихся спросом, выполнять более широкий спектр исследований и отбор на их основе перспективных разработок.

Хотя именно эти институциональные единицы являются важнейшим сегментом научно-технической составляющей современной инновационной экономики, в России за годы реформ доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, снизилась с 9.7 % в 1990 г. до 6.7% в 2007 г. Доля опытных заводов в общем числе организаций возросла за тот же период с 0.6 до 1.5%.

Другой особенностью институциональной модели российской науки является крайне слабое "присутствие" высшей школы. Доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки, составила в 2007 г. 12.6%. С 1990 по 2007 гг. число вузов, занятых исследованиями и разработками, увеличилось лишь на 47 единиц (с 453 до 500 (на 10.4%).

В настоящее время научную деятельность ведут только 45% российских вузов. Отдельного внимания заслуживает структура научных организаций по формам собственности. В последние годы увеличивается доля организаций, находящихся в частной собственности, так, в 2007 г. в частной собственности находилось 16.1% организаций науки (в 1995 г. 4.9%), а в смешанной (частно-государственной) - 9.7% (в 1995 г. 20.5%). В целом в России в государственной собственности в 2007 г. находилось 71.3% общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки, подавляющее большинство из которых находилось в федеральной собственности.

Таким образом, процесс реформирования российской экономической системы, включая ее разгосударствление, практически не повлиял на улучшение институциональной структуры науки. Основной недостаток существующей модели заключается в наличии административных барьеров,сдерживающих взаимопроникновение научных достижений, их коммерциализацию и производственное освоение.

Сектора

Государственный сектор. В 2007 г. в нем было сосредоточено 1483 организации, или почти 37.5% от их общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки в( 1995 г. - 29.4%). Большую часть государственного сектора составляют научно-исследовательских института - 1153 единицы

Предпринимательский сектор. В целом по данным 2007 г. на данный сектор приходится 44% организаций, выполняющих исследования и разработки (в 1995 г. - 57.8%). Основными институциональными единицами предпринимательского сектора из 1742 организаций являются отраслевые НИИ (765), конструкторские, проектно-конструкторские и технологические организации (391), проектные и проектно-изыскательские организации (45), промышленные предприятия (265). В состав этого сектора входят также опытные базы (19) и прочие типы организаций (257). Отраслевые организации преимущественно ориентированы на выполнение прикладных исследований, опытно-конструкторских и технологических разработок для нужд соответствующих отраслей экономики.

Сектор высшего образования. За 1995-2007 гг. общее число научных организаций сектора высшего образования возросло с 511 до 616 (на 20.5%). Доля сектора также выросла с 12.6 до 15.6% за тот же период. Большую часть вузовского сектора науки составляют имеющие научные подразделения вузы - 500.

Частный бесприбыльный сектор. Частный бесприбыльный (некоммерческий) сектор объединяет частные организации, не ставящие своей целью получение прибыли. Их основными институциональными единицами являются профессиональные общества, союзы, ассоциации, общественные, благотворительные организации, фонды, а также, частные индивидуальные организации. В 2007 г сектор насчитывал 116 организаций, что больше, чем в предыдущем году.

Государственные научные центры. Важное место в составе научно-технического комплекса России занимают государственные научные центры (ГНЦ). Система ГНЦ была создана в начале 1990-х гг. для сохранения и развития уникальных научных школ и экспериментально-технологической базы. Деятельность ГНЦ связана с выполнением исследований и разработок по реализации приоритетных направлений развития науки и техники, критических технологий федерального уровня. В настоящее время статус ГНЦ имеют более 50 крупных научных организаций. Совершенствование системы ГНЦ связано с усилением ее инновационной составляющей, укреплением связей внутри системы и с другими секторами экономики. Происходящие в рамках ГНЦ России процессы реформирования синхронизированы с мероприятиями по реорганизации их внутренней структуры. Хотя ГНЦ работают на стыке «наука - реальная экономика», большинство из них имеют государственную форму собственности и функционируют в форме учреждений, унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным участием.

Объектами точечной концентрации научно-технического потенциала на определенных территориях являются наукограды - муниципальные образования, сложившиеся еще в советские времена вокруг крупнейших центров прикладной науки. Многие из них создавались для решения задач, связанных с обороноспособностью страны. На базе имеющегося их научного и промышленного потенциала можно реализовать полный инновационный цикл. Научные организации наукоградов задействованы преимущественно на выполнение исследований и разработок по государственным заказам.

Институты развития, ориентированные на поддержку инноваций

В Российской Федерации к настоящему моменту созданы либо находятся в процессе формирования основные институты развития, позволяющие решать задачи поддержки инновационного процесса и развития высокотехнологичных отраслей экономики.

Созданные финансовые институты развития, ориентированные на поддержку инноваций и развития высокотехнологичных отраслей: Государственная Корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"

ОАО "Российская венчурная компания"

ОАО "Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий"

Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФСРМФП НТС)

Российский фонд технологического развития

Государственная Корпорация "Российская корпорация нанотехнологий" региональные венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, гарантийно-залоговые фонды.

К нефинансовым институтам развития относятся: ОАО «Особые экономические зоны»;

центры трансфера технологий, центры субконтрактации, центры развития дизайна, центры энергосбережения и др.

В таблице 12 приведена конфигурация российской системы институтов развития.

Таблица 12 - Конфигурация российской системы институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций: позиционирование, формы поддержки, накопленный объем ресурсов (2007 г.)

Тезисное рассмотрение научно-технической политики государства по основным нормативным документам приведено в табл. 13. Из нее видно, что развитие науки стало приоритетным в политике государства еще в 1996 году, что с этого времени взят курс на модернизацию экономики и развитие национального научно-технического потенциала страны. И в последующие годы наука позиционируется как ключевой фактор в развитии и модернизации российской экономики. Так же отводится важная роль научным школам, которые планируется сохранять и поддерживать. Развитие фундаментальной науки является приоритетным. Предполагается активное участие в осуществлении государственной научно-технической политики ее субъектов. А итогом каждой из концепций должна стать развитая конкурентная по мировым меркам экономика, должно увеличиваться качество жизни и благосостояние населения.

Табл. 13 - Научно-техническая политика России с 1996 года по 2015 год

«Доктрина развития российской науки», принята Указом президента РФ от 13 июня 1996 года «Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 гг.», утверждена решением правительства РФ от18 мая 1998 года «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до2010 года...», рассмотрены на заседании СБ РФ и президиума Госсовета 20 марта 2002 года «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015года» Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике от 15 февраля 2006 г.

Отношение государства к науке

Наука - «национальное достояние, определяющее будущее страны, в связи с чем, поддержка развития науки становится приоритетной государственной задачей» …в повестке дня - разработка и реализация курса на превращение отечественной науки в действенный национальный ресурс обновления и развития России Развитие науки и технологий относится к числу высших приоритетов Российской Федерации «… превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста»

Государство и фундаментальная наука

«Стимулирование развития фундаментальных научных исследований» отнесено к важнейшим принципам государственной научной политики …следует сделать особый акцент на государственную поддержку фундаментальных и поисковых исследований» Развитие фундаментальной науки отнесено к основным направлениям политики государства в области развития науки и технологий …являющейся одной из стратегических составляющих развития общества

Научные школы

«Сохранение и развитие ведущих отечественных научных школ» отнесено к важнейшим принципам государственной научной политики Существование научных школ является уникальной особенностью российской науки… Необходимо «…сохранение и поддержка научных и технологических школ» реформирование научных организаций и повышение их капитализации, реструктуризация государственного сектора исследований и разработок

Бюджетное финансирование

Запланировано «выделение средств из федерального бюджета на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ гражданского назначения в размере 3% его расходной части с ежегодным увеличением этого размера по мере стабилизации экономики» «…необходимо уже в 1999 году выйти на предусмотренный Федеральным законом «О науке…» уровень государственного финансирования научно-технической сферы в размере не менее 4% от расходной части федерального бюджета» Намечено «доведение к 2010году доли затрат федерального бюджета на финансирование научных исследований и технологических разработок гражданского назначения ДОЧ% от его расходной части» Общая сумма расходов составляет в ценах текущих лет 4053,5 млрд. руб., объем расходов из федерального бюджета составляет 2688,3 млрд. руб., бюджетов субъектов Российской Федерации - 257,1 млрд. руб., внебюджетных источников - 1107,1 млрд. руб.

Принципы финансирования науки

Ставится задача «обеспечить множественность источников финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет активной поддержки целевых государственных фондов» «Для прикладной науки исключительно важное значение имеют отраслевые и межотраслевые внебюджетные фонды НИОКР. Необходимо принять меры по их устойчивому формированию» «Совершенствование государственного управления развитием науки и технологий предусматривает развитие бюджетных и внебюджетных фондов поддержки научной и научно-технической деятельности, включая государственные научные фонды» Создание финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла; перераспределение государственного финансирования на программы поддержки инновационных проектов, находящихся на начальной стадии

Региональная научная политика

«Для реального преобразования жизни в России исключительно важное значение имеет развитие науки в регионах…» «Неотъемлемой частью государственной научно-технической политики должно являться содействие укреплению научно-технического потенциала регионов, который по целому ряду объективных причин оказался более жизнестойким, чем в научных мегаполисах» Ставится задача стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности в субъектах РФ, содействия интеграции их научного потенциала на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники» «… решение проблемы ускорения инновационного развития российской экономики находится в зоне ответственности Правительства Российской Федерации, включая участие в ее решении администраций субъектов Российской Федерации»

Государственный протекционизм по отношению к науке

Обещано «введение налоговых и таможенных льгот для стимулирования и поддержки научной деятельности» Намечено «разработать комплекс косвенных методов стимулирования , включающий налоговые льготы, механизмы ускоренной амортизации, льготные тарифы» и т. д. Предусмотрено «снижение таможенных пошлин на ввозимое специализированное научное оборудование» Налоговое стимулирование научно-технической деятельности и спроса на ее результаты

Заявленные цели государственной научно-технической политики

«Государство, беря на себя перечисленные обязательства, выражает уверенность в том, что российское научное сообщество обеспечит научно-технические предпосылки для преобразования России в правовое государство с социально ориентированной рыночной экономикой, высоким уровнем духовной и материальной культуры, экологической и военной безопасности» «Перечисленные направления реформирования научной сферы являются наиболее существенными. Их реализация способна значительно повысить общественную полезность науки и активно содействовать переходу общества в фазу устойчивого экономического развития» «Реализация «Основ…» направлена на обеспечение стратегических национальных приоритетов Российской Федерации в области повышения качества жизни населения, развития фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечения обороны и безопасности страны» «формирование сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста»

Любопытно, правда, что от концепции к концепции планы повторяются, как например, налоговые и таможенные льготы, введение которых предполагалось «Доктриной 1996г…», однако, до сих пор обсуждается в Гос. Думе. До сих пор формируются целевые фонды по финансированию научных разработок и т.п. Это ставит вопрос об эффективности и вообще выполнении подобных концепций и стратегий. Кроме того, отсутствуют какие-нибудь данные об их мониторинге и достижении поставленных целей.

Теперь обратимся к статистике, как происходило «развитие» научно-технического потенциала, доставшегося нам от Советского Союза. Спустя два десятилетия после распада СССР, отечественная наука потеряла половину кадров (при всем том количество чиновников, как на душу населения, так и на единицу ВВП увеличилось более чем втрое), и на порядок сократилось финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). По этому показателю Россия сегодня уступает не только США, где объем финансирования НИОКР более чем в 15 раз превосходит российский уровень, но и каждой из стран "семерки", а также Корее, Китаю и Индии. По интенсивности научно-исследовательской деятельности, измеряемой долей расходов на науку в использовании ВВП, Россия опустилась до уровня Новой Зеландии и Чехии. А по затратам на НИОКР на душу населения Россия на порядок уступает Швеции и в четыре раза Австралии.

Затраты на НИОКР в 2009 г. составили - 1,24% от ВВП. Это втрое меньше уровня, характерного для развитых стран, и вдвое меньше уровня, необходимого для поддержания хотя бы простого воспроизводства сохраняющегося еще в России научно-технического потенциала.

За последние 10-15 лет реальное финансирование научно-технической сферы по сравнению с 1991 г. сократилось в 15-20 раз и оказалось значительно ниже критического (2,0% от ВВП) порога устойчивого развития и уровня технологической безопасности.

По абсолютным затратам на науку Россия сегодня примерно в 5 раз уступает Германии, в 7 раз Японии и в 17,5 раз США. Для сравнения, при всей несопоставимости бюджетов США и России, Б. Обама в своей речи на собрании Национальной академии наук США обещает беспрецедентные объемы финансирования науки, более 3% от ВВП или около 440 млрд. долларов США.

Зарплата российских ученых многократно ниже зарубежных коллег. В 2004 - 2005 годах среднемесячная зарплата в отрасли «Наука и научное обслуживание» составляла примерно 10 тысяч рублей. За последние годы, сколько-нибудь ощутимого повышения благосостояния работников бюджетной сферы, в том числе и российских ученых, не произошло, поскольку ро