Влияние минеральных удобрений на продуктивность подсолнечника - Статья

Тишковым было выявлено значение отдельных питательных веществ на различных этапах роста и развития [22]. удобрение гибрид подсолнечник влага Установлено, что до фазы бутонизации подсолнечник растет медленно и потребляет сравнительно небольшое количество элементов минерального питания, а после бутонизации темпы роста усиливаются, возрастает усвоение минеральных элементов из почвы. На период от бутонизации до конца цветения приходится наибольшее количество биосинтезируемой органической биомассы, а в последующий период накопление сухого вещества ослабевает в связи со снижением темпов потребления питательных веществ и частичным оттоком их через корни в почву (Маковеев А. В. Поступление питательных элементов в растение подсолнечника, характер их усвоения подсолнечником по фазам роста и развития растений определяется физиолого-биохимическими функциями отдельных питательных элементов при формировании урожая семян. Дьяковым и др. установлено, что подсолнечник потребляет незначительное количество азота от всходов до появления 8 листьев, в период от 8 до 18 листьев потребность в этом элементе возрастает, в дальнейшем до полного цветения растениями усваивается наибольшее количество азота.Изучая в динамике массу подсолнечника гибрида Вулкан, было выявлено, что в начале вегетации его масса на всех фонах минерального питания была одинаковая, разница составляла в пределах ошибки опыта. На фоне удобрений N80P120 масса одного растения подсолнечника в это время достигла 2222 г, что на 433 г больше чем на неудобренных делянках и на 228 г больше, чем на делянках где применяли удобрения с нормой N40P60, а в конце вегетации (через 12 недель после всходов подсолнечника) эта разница достигла 263 и 514 грамм . На варианте без удобрений она составила 1903 г, при внесении удобрений N40P60 масса подсолнечника увеличилась на 91 г, и достигла 1994 г, при увеличении удобрений в 2 раза до N80P120 масса увеличилась еще на 76 г и достигла 2070 г. В конце вегетации разница массы подсолнечника на не удобренных и делянках, и с удобрениями N40P60 - составила 257 г одного растения, а растения с делянок, где вносили удобрения в дозе N80P120 - 447г. Разница биологической массы растения подсолнечника гибрида Брио через 9 недель после всходов подсолнечника с делянок, где минеральные удобрения не применялись и где применяли максимальную дозу удобрения N80P120 составила 200 г, а в конце вегетации, через 12 недель - 214 г.

Изучение влияния дозы минеральных удобрений на урожайность подсолнечника возделываемых гибридов показало, что на величину урожайности в первую очередь влияло обеспеченность влагой в период налива семян, которая в сильной степени зависела от биологической массы подсолнечника в период активного роста (4-я пара настоящих листьев - фаза образования корзинки). Чем выше была масса подсолнечника, тем больше требовалось влаги для ее формирования, тем урожайность была меньшей.

Изучая в динамике массу подсолнечника гибрида Вулкан, было выявлено, что в начале вегетации его масса на всех фонах минерального питания была одинаковая, разница составляла в пределах ошибки опыта. Масса одного растения подсолнечника в течение 6 недель после всходов культуры на разных фонах минерального питания была одинаковой.

Но уже к 9 неделям после всходов подсолнечника его масса на фоне минерального питания N40P60 была на 205 г больше, чем на варианте без удобрений. На фоне удобрений N80P120 масса одного растения подсолнечника в это время достигла 2222 г, что на 433 г больше чем на неудобренных делянках и на 228 г больше, чем на делянках где применяли удобрения с нормой N40P60, а в конце вегетации (через 12 недель после всходов подсолнечника) эта разница достигла 263 и 514 грамм .

Масса одного растения простого гибрида подсолнечника Арена также изменялась в зависимости от фона минерального питания.

В отличие от трехлинейного гибрида Вулкан, разница массы одного растения гибрида Арена через 9 недель после всходов подсолнечника была меньшей. На варианте без удобрений она составила 1903 г, при внесении удобрений N40P60 масса подсолнечника увеличилась на 91 г, и достигла 1994 г, при увеличении удобрений в 2 раза до N80P120 масса увеличилась еще на 76 г и достигла 2070 г.

В конце вегетации разница массы подсолнечника на не удобренных и делянках, и с удобрениями N40P60 - составила 257 г одного растения, а растения с делянок, где вносили удобрения в дозе N80P120 - 447г. Что на наш взгляд является сопоставимо с гибридом Вулкан.

Масса растений подсолнечника гибрида Брио была несколько меньшая двух предыдущих гибридов Вулкан и Арена.

Разница биологической массы растения подсолнечника гибрида Брио через 9 недель после всходов подсолнечника с делянок, где минеральные удобрения не применялись и где применяли максимальную дозу удобрения N80P120 составила 200 г, а в конце вегетации, через 12 недель - 214 г.

Не значительная разница биологической массы растений подсолнечника отмечается между растениями с делянок, где применяли удобрения N40P60 и N80P120. Через 9 недель она составила 80 г, а в конце вегетации - 84 г.

Минеральные удобрения, внесенные на делянках с гибридом Сигнал, наибольше способствовали формированию биологической массы подсолнечника.

Масса подсолнечника гибрида Сигнал на делянках где вносили удобрения N40P60 по сравнению с делянками, где удобрения не вносили увеличилась на 419 г, а где вносили N80P120 - на 586 г.

Таким образом, из полученных данных можно сделать вывод, что внесение минеральных удобрений способствувало увеличению биологической массы подсолнечника на всех изучаемыми нами гибридах. Гибрид Брио меньше всего реагировал на внесения минеральных удобрений, его масса увеличивалась на 130-214 г. Больше всего на внесение удобрений реагировал гибрид Сигнал, масса 1 растения подсолнечника увеличивалась на 419 - 586 г.

При анализе полученных данных было выявлено взаимное влияние минеральных удобрений на рост, развитие и урожайность семян гибридов подсолнечника в зоне неустойчивого увлажнения.

При применении минеральных удобрений N40P60 урожайность подсолнечника гибрида Вулкан существенно повышалась на 2,7 ц/га по сравнению с контролем, и составила 27,4 ц /га. При увеличении нормы удобрений до N80P120 урожайность составила всего 28,2 ц/га, что на 0,8 ц/га больше, такое увеличение является не существенным по сравнению с фоном удобрений N40P60.

Из полученных результатов можно сделать вывод, что применение повышенных доз минерального удобрения на посевах подсолнечника гибрида Вулкан является не оправданным.

Применение минеральных удобрений на гибриде Арена не приводило к существенной прибавки урожайности. Урожайность данного гибрида колебалась в пределах ошибки опыта.

Самая существенная прибавка урожайности отмечена на гибриде Брио. При внесении минеральных удобрений в дозе N40P60 прибавка урожайности подсолнечника 2,2 ц/га, что является математически доказуемо. Увеличение удобрений в 2 раза, было получено дополнительно еще 2,5 ц/га. Применение минеральных удобрений при возделывании гибрида Брио приводит к достоверной прибавки урожайности.

Увеличение фона минерального питания на гибриде Сигнал, как и на гибриде Арена, не приводило к существенному повышению урожайности подсолнечника.

1. Белевцев, Д.Н. Применение удобрений под подсолнечник в зоне неустойчивого увлажнения / Д.Н. Белевцев // Основная обработка почвы и удобрения под масличные культуры. - Краснодар, 1977. - С. 81-91.

2. Васильев, Д. С. Агротехника подсолнечника. / Д. С. Васильев - М.: Колос, - 1983. - 197 с.

3. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта / Б.А. Доспехов. - М.: Колос, 1979. - 419 с.

4. Дьяков А.Б. Физиология подсолнечника /А.Б. Дьяков. -Краснодар: ВНИИМК, 2004. -76 с.

5. Игнатьев, Б.К. Удобрение масличных культур / Б.К. Игнатьев // Агротехника масличных культур. - Краснодар, 1968 - С. 298-305.

6. Леплявченко, Л.П., Суетов В.П., Громова Л.И., Онищенко Л.М. Агрохимические свойства чернозема выщелоченного и продуктивность полевого севооборота в связи с применением минеральных удобрений//Науч. журн. КУБГАУ. 2009. № 46 (2). 55 с.

7. Лучинский, В.С., Оценка скорости роста подсолнечника при низкой температуре в связи с селекцией на холодостойкость.// Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного университета выпуск № 118(4)/ Краснодар. - 2016 .

8. Лучинский, С. И. Амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia) и ее вредоносность в посевах подсолнечника в зависимости от фона минерального питания [Электронный ресурс] / С. И. Лучинский, В. С. Лучинский// Науч. журн. Куб ГАУ - Краснодар: Куб ГАУ, 2010. - № 58 (04). - Режим доступа: http://ej,kuhagro.ru/2010/ 04 pdf/12 pdf.

9. Лучинский, С.И. Борьба с амброзией полыннолистной в посевах подсолнечника. /С.И. Лучинский// Труды КГАУ, выпуск 12 (21).- Краснодар.- 2009 - С. 99 - 104.

10. Лучинский, С.И. Продуктивность подсолнечника при различных уровнях минерального удобрения и засоренности посевов /С.И. Лучинский, В.Я Чумачев// Масличные культуры № 2 (141) Краснодар.- 2009 - с. 74 - 78.

11. Лучинский, С.И. Сорняк Амброзия полыннолистная (Ambrosia artemisiifolia) в посевах подсолнечника / С. И. Лучинский, А. В. Маковеев/.Науч. журн. КУБГАУ. - Краснодар:КУБГАУ. - 2011. - № 69 (05), 2011.- Режим доступа: // http: //ej.kubagro.ru /2011/05/pdf/17.pdf

12. Лучинский, С.И. Эффективность удобрений на засоренных амброзией полыннолистной посевах подсолнечника /С.И. Лучинский, А.М Маринченко // Труды КГАУ, выпуск 12 (21).- Краснодар.- 2009

13. Лучинский, С.И., Биологические особенности амброзии полыннолистной / С.И.Лучинский, А.В. Маковеев// Труды КГАУ, выпуск 6 (15).- Краснодар.- 2008.- С. 25 - 30.

14. Лучинский, С.И., Сорняки в посевах подсолнечника /С.И.Лучинский, А.В. Маковеев// - Краснодар: Советская Кубань - 2008.- 87 с.

15. Макаренко, С.А. Влияние способов основной обработки почвы под сою на изменение агрофизических показателей чернозема выщелоченного / С.А. Макаренко, А.С. Найденов // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КУБГАУ). - Краснодар: Куб ГАУ, 2015. - №05(109). С. 837 - 847. - IDA [article ID]: 1091505057. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/05/pdf/57.pdf, 0,688 у.п.л.

16. Маковеев А. В. Влияние основной обработки почвы на засоренность подсолнечника и его продуктивность / А.В. Маковеев, Ф.И. Дерека, С.И. Лучинский и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КУБГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КУБГАУ, 2015. - №08(112). С. 1402 - 1423. - IDA [article ID]: 1121508102. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/08/pdf/102.pdf, 1,375 у.п.л.

17. Маковеев А. В. Влияние различных систем основной обработки проводимой под подсолнечник на физические свойства почвы / А.В. Маковеев, Ф.И. Дерека, С.И. Лучинский и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КУБГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КУБГАУ, 2015. - №09(113). С. 562 - 579. - IDA [article ID]: 1131509042. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2015/09/pdf/42.pdf, 1,125 у.п.л.

18. Маковеев А. В. Влияние различных систем основной обработки проводимой под подсолнечник на запасы продуктивной влаги / А.В. Маковеев, С.А. Макаренко, Ф.И. Дерека, С.И. Лучинский // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КУБГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КУБГАУ, 2016. - №05(119). С. 254 - 263. - IDA [article ID]: 1191605017. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/05/pdf/17.pdf, 0,625 у.п.л.

19. Маковеев А. В. Вредоносность осота розового в посевах подсолнечника / А.В. Маковеев, С.А. Макаренко, С.И. Лучинский и др. // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КУБГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КУБГАУ, 2016. - №03(117). С. 401 - 416. - IDA [article ID]: 1171603025. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2016/03/pdf/25.pdf, 1 у.п.л.

20. Найденов, А. С. Научно-обоснованные севообороты -залог высоких урожаев и сохранения плодородия почвы/А. С. Найденов, В. А. Масливец, Н. И. Бардак, В. В. Терешенко//Труды Кубанского государственного аграрного университета. -2012. -№ 36. -С. 38-140.

21. Найденов, А.С. Эффективность разных технологий возделывания подсолнечника / А.С. Найденов, С.И. Лучинский, А.В. Маковеев // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КУБГАУ) [Электронный ресурс]. - Краснодар: КУБГАУ, 2010. - №05(059). С. 244 - 254. - Шифр Информрегистра: 0421000012\0106, IDA [article ID]: 0591005015. - Режим доступа: http://ej.kubagro.ru/2010/05/pdf/15.pdf, 0,688 у.п.л.

22. Тишков, Н. М. Плодородие выщелоченного чернозема Западного Предкавказья и продуктивность зернопропашного севооборота с масличными культурами при длительном применении удобрений: автореф. дис.... доктора с.-х. наук/Н. М. Тишков. -Краснодар, 2005. -48 с.

23. Тишков, Н. М. Продуктивность сортов и гибридов подсолнечника при разных способах применения удобрений на черноземе выщелоченном/Н. М. Тишков, А. А. Дряхлов//Масличные культуры. Науч.-техн. бюл. ВНИИМК. - 2008. -№ 2. -С. 30-34.

Размещено на .ru