Вклад Витте, Столыпина и Рузвельта в развитие мировой экономики - Курсовая работа

Каждый период времени в Российской истории влиял на дальнейшую жизнь страны. Отдельные периоды определяли последующую жизнь народа на долгие годы. На политической арене действовали в это время, конечно, не только представители революционного движения. Между тем на исторической сцене в тот период действовали яркие и сильные исторические личности, придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов и стремившиеся реформировать Россию бескровным, не революционным путем.Витте стал министром финансов с очень широкими полномочиями: ему были подчинены торговля, промышленность, департамент железных дорог и др. К началу ХХ века Витте имел четкую программу развития экономики: догнать промышленно развитые страны, занять прочные позиции в торговле с Востоком, обеспечить активное внешнеторговое сальдо, и все это - при неограниченном вмешательстве государства в экономику и при стабильной самодержавной власти. Дело в том, что к 1890-м годам эта система была почти полностью расстроена, бумажные деньги были неустойчивыми вследствие их необеспеченности, их курс постоянно снижался, золотые, и серебряные деньги почти исчезли из обращения. Но для перехода к золотому стандарту необходим был достаточный золотой запас государства, на создание которого были направлены усилия Витте в качестве министра финансов. Именно при Витте Россия получила до 3 млрд. золотых руб. внешних кредитов, а золотой запас страны составил в 1897 году 1 млрд. 95 млн. руб.Указ 9 ноября 1906 г., который стал в 1910 г. после принятия Государственной Думой законом, разрешил крестьянам выходить из общины вместе с землей. За 10 лет действия столыпинского указа, к 1916 г., в европейской России вышли из общины и получили землю в собственность 2,5млн. крестьянских хозяйств, т.е. менее четверти всех крестьян. Большинство не только отказалось выходить из общины, но и защищало общину с оружием в руках: чиновников и землемеров, которые являлись в деревню выделять желающих, крестьяне нередко встречали кольями и вилами. Выходили из общины те крестьяне, которые были уже не крестьянами, а наемными рабочими, но в соответствии с сословными порядками продолжали числиться крестьянами и платить за наделы налоги и выкупные платежи. Уезжали в Сибирь именно те крестьяне, которые наиболее нуждались в земле, причем перед отъездом они продавали землю соседям, так что у тех становилось больше земли.Крах реформ, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина - фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы. Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. Разве не те же процессы идут в нашей Думе, что и на рубеже предыдущих веков - отторжение закона о частной собственности на землю, открытые националистические высказывания, неприятие прогрессивных законов и начинаний и т.д.? Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем. В целом Рузвельту удалось не только существенным образом обновить либерализм на основе его социал-демократизации, но и добиться реальных успехов в практическом воплощении новых идей.

Содержание

Введение

1. Реформаторская деятельность С.Ю. Витте

2. Аграрная реформа П.А. Столыпина и ее значение

3. «Новый курс» Ф.Д. Рузвельта

Заключение

Используемая литература

Каждый период времени в Российской истории влиял на дальнейшую жизнь страны. Отдельные периоды определяли последующую жизнь народа на долгие годы. Одним из таких важнейших этапов Российской истории были вторая половина XIX века и начало XX века; время развития революционного движения, время кардинальных перемен в жизни нашей страны. аграрная реформа экономический курс

На политической арене действовали в это время, конечно, не только представители революционного движения. Но политические деятели, принадлежавшие к противостоящему большевикам лагерю, ранее изображались, как правило, искаженно. Между тем на исторической сцене в тот период действовали яркие и сильные исторические личности, придерживавшиеся различных общественно-политических взглядов и стремившиеся реформировать Россию бескровным, не революционным путем. Среди них - С.Ю.Витте и П.А.Столыпин.

Этот этап исторического развития нашей страны особенно интересен нам сейчас, в так называемый переходной период - от тоталитаризма к демократии, период экономических и политических реформ. И исторический опыт наших предшественников мог бы позволить нам более профессионально и продуманно проводить эти реформы и не повторять их ошибок.

Так же интересной и актуальной темой я считаю «Новый курс» Рузвельта. Действительно, этот бесценный опыт не имеет прецедентов не только в американской, но и мировой истории и экономической политике. Сегодня многие вспоминают о «перестройке» в США, которую историки называют третьей американской революцией. В первой четверти XX века США были в числе ведущих государств мира и наиболее благополучной в экономическом отношении стороной. Экономические успехи послужили рождению теории «просперити» вечного процветания этого государства. Однако, она оказалось «великой иллюзией».

Крах реформ, невозможность срастить тоталитаризм и авторитаризм с самостоятельностью, крах курса на крестьянина - фермера стал уроком для большевиков, которые предпочли опереться на колхозы.

Путь Столыпина, путь реформ, путь предотвращения октября 17 года был отвергнут. И теми, кто революции не хотел. И теми, кто к ней стремился.

Что же мы можем почерпнуть из опыта наших предшественников?

Во-первых, понимание того, что история повторяется. Разве не те же процессы идут в нашей Думе, что и на рубеже предыдущих веков - отторжение закона о частной собственности на землю, открытые националистические высказывания, неприятие прогрессивных законов и начинаний и т.д.? А действия "реформаторского" правительства - те же полуреформы, а на самом деле - их отсутствие, то же нежелание говорить с народом, то же пренебрежение социальной политикой.

Во-вторых, понимание того, что исторический опыт представляет собой неисчерпаемый источник ценнейшей информации: конкретно - исторических примеров. Если речь идет о реформаторской деятельности, то можно с уверенностью сказать, что на основе этих примеров можно в какой-то мере приблизиться к пониманию реформ современных, а в определенных случаях и предсказать, спрогнозировать принципиальные направления их развития в будущем.

В целом Рузвельту удалось не только существенным образом обновить либерализм на основе его социал-демократизации, но и добиться реальных успехов в практическом воплощении новых идей. Преодолевая сомнения, используя смелые эксперименты, Рузвельт не побоялся спасать и улучшать американский капитализм при помощи тех мер, которые традиционно ассоциировались с социализмом. Вместе с тем благодаря поразительной политической интуиции он воспринял из социализма ровно столько, сколько понадобилось для реанимации, но не сокрушения американской системы. По прошествии времени можно утверждать, что Рузвельт справился с вызовом, брошенным капитализму марксизмом, но сделал это в высшей степени цивилизованно, на основе интеллектуального диалога - спора с альтернативным учением, нейтрализуя его революционные пророчества при помощи заимствования у социалистов рецептов, способствовавших существенному смягчению противоречия между общественным характером производства и частным способом присвоения и снятию в той или иной мере «отчуждения» трудящихся от общественной системы. Он превратил либерализм в открытую идеологическую и политическую систему, и эта открытость позволила капитализму выйти из того исторического тупика, из которого, по убеждению ортодоксальных марксистов, никакого выхода не существовало. Рузвельт доказал словом и делом, что альтернатива капитализм или социализм являлась по сути ложной, что их идеалы могли быть скрещены и что общество благодаря умелой социальной инженерии вполне могло избежать, казалось бы, неминуемых катастроф, гражданских войн, кровавых революций.

1. Экономическая история мира: в 6 т./ под общ. ред. д-ра экономических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ М.В. Конотопова. - Т.З. - М.,: КНОРУС, 2008. - 512с.

2. Конотопов М.В., Сметанин С.И. История экономики: учебник для вузов. - М.: 3-е дополненное издание. Академический Проект, 2001. - 528с.

3. Тимошина Т.Н. Экономическая история России. Учебное пособие./ Под ред. профессора М.Н. Чепурина. - М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юстицинформ», 1998. - 432с.

Размещено на .ru