Визначення розумних строків у кримінальному провадженні в контексті рішень Європейського суду з прав людини - Статья

Стаття присвячена визначенню категорії «розумні строки» й основних понять, що характеризують цей термін, на основі аналізу рішень Європейського суду з прав людини. Для України як держави, законодавство якої продовжує змінюватися та розвиватися, досить актуальним є практика врегулювання окремих питань Європейським судом з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд). Співвідношення цих термінів відображене у справі «Броуган і інші проти Сполученого Королівства», де Суд указує, що часовий проміжок, який розуміється під терміном «негайно», є більш коротким, ніж часовий проміжок, що визначається термінами «без зволікань», «упродовж розумного строку». У справах «Мюррей проти Сполученого королівства» [2], «Дікме проти Туреччини» [3] Суд виробляє позицію щодо терміна «негайно» в контексті повідомлення особи про підстави її арешту. Так, у справі «Меріт проти України» Суд надав такі твердження: «У кримінальних справах «розумний строк», передбачений статтею 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було пред’явлено обвинувачення; це може статись як до моменту розгляду справи в суді, так і з дня арешту, дня, коли відповідна особа була офіційно повідомлена, що проти неї висунуте обвинувачення у справі, або з дня, коли було розпочато досудове слідство» [6].У кожній конкретній справі Суд застосовує індивідуальний підхід до наявності порушення, використовуючи при цьому власні позиції щодо визначення проміжків тривалості судочинства, наявності кримінального обвинувачення, а також чинників, які, на думку Суду, мають ураховуватися під час визначення можливості вважати певне провадження відповідним критерію «розумний строк».

Підводячи підсумок, варто зазначити, що «розумний строк» є досить складним, оцінним поняттям, якому ЄСПЛ не надає чітких меж. У кожній конкретній справі Суд застосовує індивідуальний підхід до наявності порушення, використовуючи при цьому власні позиції щодо визначення проміжків тривалості судочинства, наявності кримінального обвинувачення, а також чинників, які, на думку Суду, мають ураховуватися під час визначення можливості вважати певне провадження відповідним критерію «розумний строк».

Україна як держава, що розвивається в напрямі впровадження та забезпечення дотримання європейських стандартів, повинна враховувати надані ЄСПЛ зауваження й уживати всіх необхідних заходів для забезпечення процесуальних прав громадян під час кримінального провадження.

1. Бутенко С.Ю. Кримінально-процесуальні строки в контексті практики Європейського суду з прав людини / С.Ю. Бутенко // Форум права. 2011. № 4. С. 49-54.

2. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого королівства» [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://europeancourt.ru/resheniya- evropejskogo-suda-na-russkom-yazyke/myurrej-protiv- soedinennogo-korolevstva-postanovlenie-evropejskogo-suda/ .

3. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Дікме проти Туреччини» [Електронний ресурс]. Режим доступу: .

4. Разік В. Відповідність законодавства України статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод / В. Разік, О. Сорочкін, А. Бурий // Рапорт з моніторингу. Львів, 2003. 156 с.

5. Категорія «розумний строк судового розгляду» у практиці Європейського суду з прав людини // Вісник адвокатури. 2009. № 4. [Електронний ресурс]. Режим доступу: rozgljadu/2010-03-02-123.

6. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Меріт проти України» [Електронний ресурс]. Режим доступу: .

7. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Девеєр проти Бельгії» [Електронний ресурс]. Режим доступу: .

8. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Антоненков та інші проти України» [Електронний ресурс]. Режим доступу: .

9. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Екле проти Німеччини» [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na- russkom-yazyke/ekle-protiv-federativnoj-RESPUЫIKI-germanи- postanovlenie-evropejskogo-suda/ .

10. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Білий проти України» [Електронний ресурс]. Режим доступу: .

11. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рохліна проти Росії» [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda-na-russkom- yazyke/roxlina-protiv-rossii-postanovlenie-evropejskogo-suda/ .

12. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ковальова проти Росії» [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://europeancourt.ru/resheniya-evropejskogo-suda- na-russkom-yazyke/kovaleva-i-drugie-protiv-rossii-reshenie- evropejskogo-suda/ .

13. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» [Електронний ресурс]. Режим доступу: .

14. Леоненко М.І. Початковий момент перебігу розумного строку кримінального провадження / М.І. Леоненко, Г.І. Блохін // Ученые записки Таврического национального университета им. В.И. Вернадского. Серия «Юридические науки». 2013. Т 26 (65). № 2-1. Ч. 2. С. 325-333.

15. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Енгель та інші проти Нідерландів» [Електронний ресурс]. Режим доступу: .

16. Толочко О. Роль рішень Європейського суду з прав людини в механізмі кримінального процесуального регулювання / О. Толочко // Вісник Національної академії прокуратури України. 2012. № 1. С. 56-61.

17. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Вемхофф проти Німеччини» [Електронний ресурс]. Режим доступу: http://bazazakonov.ru/doc/?Ш=1062506 .

18. Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Кудла проти Польщі» [Електронний ресурс]. Режим доступу: .

19. Гончаренко О.А. «Розумний строк» розгляду справи у практиці Європейського суду з прав людини / О.А. Гончаренко // Форум права. 2012. № 3. С. 126-131.

Размещено на .ru