Суждение как форма понимания в практике мышления и речи. Исследование видов атрибутивных суждений. Анализ особенностей выделяющих, исключающих и определенно-частных суждений. Сопоставление суждения с фрагментом действительности. Модальность суждений.
Если суждения правильно отображают эти объективно существующие зависимости между вещами, то мы такие суждения называем истинными, в противном случае суждения будут ложными. Всякое суждение выражается в предложении, но не каждое предложение выражается суждением. Если предложение - это языковое выражение, группа слов, выражающая мысль, а суждение - это мысль, в которой что-то утверждается или отрицается, то высказывание - это суждение, выраженное в языке. Хотя суждение не может существовать вне предложения, связь суждения с предложением не однозначна, иначе говоря, одно и то же суждение может быть выражено разными предложениями, и одно предложение может выражать разные суждения. Если рассмотреть все схемы, видно, что субъект и предикат в частноутвердительном суждении с необходимостью только частично включаются один в другой, суждение дает информацию лишь о части объемов своих субъекта и предиката, т.е. они оба не распределены.Как логическая форма мышления, всякое суждение есть ответ на известный вопрос, поставленный нашей мыслью. Поэтому первая задача при рассмотрении суждения состоит в том, чтобы правильно понять, на какой именно вопрос отвечает или пытается ответить данное суждение. Правильно поняв смысл вопроса, мы тем самым получаем известное понятие о предмете суждения, а понятие о предмете суждения показывает, в какой области следует искать те свойства или те отношения, которые принадлежат предмету и которые должны быть открыты в нем для нашей мысли и познания. Суждение представляет собой форму мысли, устанавливающую логическую связь между двумя и более понятиями. Между понятиями, как вышеперечисленно, устанавливаются отношения тождества, подчинения, частичного совпадения, которые могут выражаться логической связкой «есть».
План
План
Введение
Общая характеристика суждений. Виды суждений
Атрибутивные суждения, их виды
Выделяющие, исключающие и определенно-частные суждения
Сложные суждения
Отношения между суждениями
Отрицание суждения
Модальность суждений
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В мышлении понятия не выступают разрозненно, они определенным способом связываются между собой. Формой связи понятий друг с другом является суждение. В каждом суждении устанавливается некоторая связь или некоторое взаимоотношение между понятиями, и этим самым утверждается наличие связи или взаимоотношений между объектами, охватываемыми соответствующими понятиями. Если суждения правильно отображают эти объективно существующие зависимости между вещами, то мы такие суждения называем истинными, в противном случае суждения будут ложными.
Суждение как форма понимания в практике мышления и речи, человек постоянно использует различные утверждения или отрицания. Посредством подобных конструкций в сознании фиксируется наличие или отсутствие у определенного объекта некоторого признака, различные состояния объекта, отношения между ними. Такие утверждения и отрицания и называются суждениями. Суждение - форма мышления, в которой отражаются отношения между предметами и их признаками посредством утверждения или отрицания. Данное определение свидетельствует, что суждение имеет более сложную организацию, чем понятие. Эта сложность состоит в том, что суждение состоит из понятий, содержит в себе не менее двух понятий, определенным образом связанных друг с другом. Если понятие выражается словом или словосочетанием, то суждение представлено в речи предложением. Единство суждения и предложения выражается в том, что и в суждении, и в предложении основные элементы выражения одно и то же качество: предмет мысли и то, что мыслится об этом предмете. Всякое суждение выражается в предложении, но не каждое предложение выражается суждением. Многие предложения выражают не суждения, а вопросы, побуждения, нормативные высказывания. Но побуждения к определенным целенаправленным действиям приобретают характер суждения, к ним применимо понятие истины. Точно также нормативные высказывания носят утвердительный или отрицательный характер, их интенсивность можно установить. Вопросительные предложения не являются суждениями, т.к. не поддаются логическому анализу. Суждение обладает свойством познавательного значения., который в нем отражен, мы оцениваем его как истинное и ложное. Истинностные оценки к понятиям принципиально неприложимы.
Чтобы мысль выражала истину или ложь, она должна нечто утверждать или отрицать, а это возможно лишь в форме суждения. суждение атрибутивный мышление действительность
Суждение - это мысль, в которой утверждается или отрицается свойство у предмета, действие предмета, наличие или отсутствие некоторой ситуации или отношение между предметами. Суждение выражается обычно, в повествовательном предложении (реже - в вопросительном, так называемых риторических вопросах, или в восклицательном).
Суждение, рассматриваемое вместе с выражающим его предложением, называется высказыванием. Если предложение - это языковое выражение, группа слов, выражающая мысль, а суждение - это мысль, в которой что-то утверждается или отрицается, то высказывание - это суждение, выраженное в языке.
Поскольку в суждении нечто утверждается или отрицается о чем-то, в нем выделяют две части: то, о чем говорится, и то, что говорится. То, о чем говорится, предполагается уже известным к моменту высказывания, а то, что говорится - новая информация, которую содержит данное суждение. То, о чем говорится, называется субъектом суждения, а то, что утверждается или отрицается в суждении - предикатом суждения.
Хотя суждение не может существовать вне предложения, связь суждения с предложением не однозначна, иначе говоря, одно и то же суждение может быть выражено разными предложениями, и одно предложение может выражать разные суждения.
Одну и ту же мысль можно выразить, например, в разных языках. В этом случае предложения, очевидно, различны. Но также ее по-разному можно выразить и в одном языке. Например, в предложениях “Некоторые существительные русского языка не склоняются” и “В русском языке встречаются несклоняемые существительные” выражено одно и то же суждение.
С другой стороны, почти любое повествовательное предложение может выражать различные суждения. Трудно однозначно сказать, какая именно мысль выражена в предложении: “Завтра я сюда не приду”. Его можно толковать как дающее ответ на любой из следующих четырех вопросов: 1. Когда я сюда не приду?
2. Кто завтра сюда не придет?
3. Куда я завтра не приду?
4. Приду ли я сюда завтра?
Очевидно, эти вопросы запрашивают различную информацию, и каждый раз требуемую информацию можно выразить приведенным предложением.
Атрибутивные суждения, их виды
В атрибутивных суждениях субъект может быть единичным или общим понятием, и в зависимости от этого они называются соответственно единичными и множественными суждениями. В последнем случае при субъекте имеется показатель его количества - квантор (общности или существования) - показатель того, ко всему объему субъекта относится предикат или к части объема. И поскольку каждое суждение - либо утвердительное, либо отрицательное, общая классификация атрибутивных суждений такова: единично утвердительные, единично отрицательные, общеутвердительные, общеотрицательные, частно утвердительные и частно отрицательные. Множественные атрибутивные суждения называются категорическими. Их принято обозначать латинскими буквами А, Е, I, О соответственно. Общеутвердительное суждение (А) имеет вид: Все S суть Р. Например, “Все киты живут в воде” или “Все люди - разумные существа”. Логическая форма общеутвердительного суждения, записанная на языке логики предикатов:
IMG_c40879bd-5a3e-4ee2-b0bb-53f1d0b2a234 . Отношение субъекта и предиката (которые называются в атрибутивных суждениях терминами суждения) в общеутвердительных суждениях может отражаться схемами (рис. 1):
IMG_fc448cfd-7a28-4289-a649-14bb18c93e47
IMG_6d853aa2-86cf-4da6-ad71-79006b0adce2
Рис. 1 которые показывают, что субъект в любом случае в полном объеме включается в предикат, не совпадая или совпадая с ним.
Полное включение одного термина атрибутивного суждения в другой, а также полное исключение одного термина из другого называется распределенностью термина. Можно также сказать, что распределенность термина - это полнота информации, содержащейся в суждении относительно объема этого термина. Так, общеутвердительное суждение содержит информацию обо всем объеме его субъекта, и он является распределенным, предикат же общеутвердительного суждения не распределен, поскольку его объем может быть не включен полностью в объем субъекта (левая схема).
Общеотрицательное суждение (Е) имеет вид: Ни одно S не есть Р. Например, “Ни один кит не живет на суше”, “Ни одно нечетное число не делится на 2”. Логическая форма общеотрицательного суждения, записанная на языке логики предикатов:
IMG_e3ad447b-3c1b-492f-bc14-6ef6eac0da00 Отношение субъекта и предиката в общеотрицательных суждениях может отражаться схемами (рис. 2):
IMG_01256d7d-67ba-4837-a4e9-6636791fd193
IMG_8d7bc342-b9b2-4fd3-8c12-f988ae6386f6
Рис. 2 из которых видно, что каждый из терминов полностью исключен из другого или, говоря иначе, суждение содержит информацию обо всем объеме субъекта и обо всем объеме предиката, и поэтому оба термина являются распределенными. Частноутвердительное суждение (I) имеет вид: Некоторые S суть Р. (“Некоторые млекопитающие живут в воде”, “Некоторые металлы электропроводны”, “Некоторые врачи - хирурги”.) Логическая форма частноутвердитедьного суждения, записанная на языке логики предикатов:
IMG_dc1ff244-8cf1-42ad-8b49-1497ed5c83c2 Отношениям субъекта и предиката в частноутвердительных суждениях соответствуют схемы (рис. 3):
IMG_def9b5c3-8e83-43f0-ae8f-7495ef15ca15
Рис. 3
Если рассмотреть все схемы, видно, что субъект и предикат в частноутвердительном суждении с необходимостью только частично включаются один в другой, суждение дает информацию лишь о части объемов своих субъекта и предиката, т.е. они оба не распределены.
Частноотрицательное суждение (О) имеет вид: Некоторые S не суть Р. Например, “Большинство млекопитающих не являются морскими животными” или “Некоторые существительные иностранного происхождения в русском языке не склоняются”. Логическая форма частноотрицательного суждения, на языке логики предикатов записывается так:
IMG_4327f996-dcaf-46f2-989a-22003a3daa50 Отношениям субъекта и предиката в частноотрицательных суждениях соответствуют схемы (рис. 4):
IMG_c99feb9f-ea7c-4f76-a0fe-2c4cc0dc097e
Рис. 4
Предикат в частноотрицательном суждении считается распределенным на том основании, что полностью исключен из той части субъекта, о которой идет речь, а субъект - нераспределенным.
Единичные суждения - те, в которых субъект является единичным понятием, имеют вид: а есть Р - единичноутвердительное - или а не есть Р - единичноотрицательное. Например, “Санкт-Петербург расположен в устье Невы” и “Нева не впадает в Ладожское озеро”, соответственно.
На языке логики предикатов их логические формы имеют вид: Р(а) и не - P(a). Поскольку в единичных суждениях предикат либо приписывается всему объему субъекта, либо отрицается у всего объема субъекта, единичные суждения приравниваются к общим Р.
Определенность терминов в единичных суждения такая же, как в общих.
Выделяющие, исключающие и определенно-частные суждения
На базе атрибутивных суждений строятся некоторые усложненные их варианты, так называемые: выделяющие, исключающие и определенно-частные. В выделяющих суждениях подчеркивается, что только данному субъекту приписывается или только у него отрицается указанный предикат. Иначе говоря, выделяющее суждение отражает тот факт, что только предмет суждения обладает (не обладает) указанным в предикате свойством. Выделяющими могут быть все шесть рассмотренных типов атрибутивных суждений. Они имеют форму: 1) общеутвердительное выделяющее (А-выделяющее) - Все S, и только S, суть Р;
2) общеотрицательное выделяющее (Е-выделяющее) - Ни одно S, и только S, не есть Р;
3) частноутвердительное выделяющее (I-выделяющее) - Некоторые S, и только S, суть Р;
4) частноотрицательное выделяющее (0-выделяющее) - Некоторые S, и только S, не суть Р;
5) единичноутвердительное выделяющее - а, и только а, есть Р;
6) единичноотрицательное выделяющее - а, и только а, не есть Р.
Все выделяющие суждения являются, по существу, сложными, состоящими из двух простых суждений: в первом нечто говорится об S, а во втором говорится, что это не имеет места для не-S. Суждение “Все члены нашей группы, и только они, присутствуют на собрании” нужно понимать так, что: 1) все члены нашей группы присутствуют на собрании; 2) на собрании нет посторонних. Дополнительная информация, заключенная в выделяющих суждениях, по сравнению с невыделяющими, отражается на распределенности терминов. Общеутвердительное выделяющее суждение содержит информацию не только обо всем объеме субъекта, но и обо всем объеме предиката, т.е. в нем распределены и субъект, и предикат. Схема отношения субъекта и предиката в суждениях такой формы (рис. 5):
IMG_22d1151e-5425-4b23-945a-df02158d75f7
Рис. 5
В общеотрицательном выделяющем суждение субъект и предикат распределены (как и в невыделяющем), но при этом являются противоречащими понятиями, т.е. в сумме исчерпывают весь универсум, не-S совпадает с Р. Например, “Ни один честный человек, и только такой человек, не поступится своими принципами”. Отношению субъекта и предиката в суждении такой формы соответствует схема (рис. 6):
IMG_6ea7e681-ca02-4564-a320-d687913a965b
Рис. 6
Частноутвердительное выделяющее суждение имеет нераспределенный субъект, но предикат его - за счет информации, содержащейся в словах “и только S” - распределен. Например, “Некоторые юристы, и только юристы, работают прокурорами”. Отношение субъекта и предиката в частноутвердительных выделяющих суждениях отражают схемы (рис. 7):
IMG_e8f369c7-c5bb-40cb-b60c-8c2f23fe4ed7
IMG_dd507a65-28e4-4451-84eb-b608241bd43b
Рис. 7
В частноотрицательном выделяющем суждении так же, как в невыделяющем, не распределен субъект и распределен предикат, но в отличие от невыделяющего они в сумме исчерпывают универсум. Например, “Некоторые дети, и только дети, не понимают этого”. В суждениях этой формы отношениям субъекта и предиката соответствуют схемы (рис. 8):
IMG_7c04a04f-1db9-4be9-97a5-a8ada4b9690a
IMG_e6e58407-6f51-4f70-9ebe-0d3c7989dadd
Сложные суждения
Сложным называется суждение, имеющее в своем составе другие суждения. Эти последние, если их более одного, соединяются логическими связками: конъюнкцией, дизъюнкцией, импликацией, эквиваленцией, а если в составе сложного только одно суждение, то оно стоит под отрицанием, также являющимся логической связкой. Таким образом, можно сказать, что сложным называется суждение, содержащее логические связки, относящиеся к суждениям.
Поскольку сложные суждения состоят, в конечном счете, из простых, они рассматриваются лишь как значения истинностных функций, представляемых логическими связками. Истинностные значения сложных суждений зависят от истинностных значений составляющих суждений и от типа их связи. Можно выделить пять основных видов логической связи: 1) одно наряду с другим - конъюнктивная связь;
2) хотя бы одно из двух - простая, или слабая, дизъюнктивная связь;
3) только одно из двух - сильная, или строгая, дизъюнктивная связь;
4) одно является достаточным условием для другого (если есть первое, то обязательно есть второе) - импликативная, или условная связь;
5) одно является необходимым и достаточным условием для другого (если есть первое, то есть второе, и если нет первого, то нет второго) - эквивалентная связь.
Тип связи выявляется при анализе предложения, которым выражено сложное суждение. Например, суждение “Исторический, юридический и филологический факультеты МГУ размещаются в первом гуманитарном корпусе” содержит утверждение о трех факультетах, а точнее, три утверждения: “Исторический факультет ДОННУ размещается в первом гуманитарном корпусе”, “Юридический факультет ДОННУ размещается в первом гуманитарном корпусе”, “Филологический факультет ДОННУ размещается в первом гуманитарном корпусе” - и при этом предполагает их одновременную истинность. Таким образом, это сложное суждение состоит из трех простых, конъюнктивно связанных суждений. Его логическая форма, записанная на языке логики высказываний, имеет вид: ((p & q) & r).
Истинностные значения сложных суждений определяют путем построения истинностных таблиц. Для этого нужно задать точный смысл логических связок их так называемыми табличными определениями.
Пусть нужно определить, при каких истинностных значениях простых суждений будет истинным суждение формы: ((¬p &q) Й (r v p)). Чтобы построить таблицу истинности, нужно сначала, считая, что все три простые суждения (обозначенные буквами p, q и r) независимы друг от друга, перебрать все возможные сочетания их значений. Таких сочетаний будет 23 , а в общем случае - 2, где - число различных простых суждений. Итак, для нашего случая в трех первых левых столбцах таблицы восемью строками записывают все сочетания значений пропозициональных переменных (простых суждений). Механический перебор всех сочетаний осуществляется, если для первой пропозициональной переменной записать половину числа всех строк (четыре строки) “и”, а вторую половину - “л”, для второй чередовать “и” и “л” через две строки, а для последней - через одну.
После задания значений пропозициональных переменных, т.е. заполнения так называемых входных столбцов таблицы, определяют истинностные значения всей формулы, начиная с самых мелких подформул, руководствуясь скобками, а именно подформул: (1) ¬p; (2) (¬p & q); (3) (r v p).
Заключительным шагом будет нахождение значения всей формулы ((¬p &q) Й (r v p)). Таким образом, в таблице, кроме входных столбцов, появляются еще 4 столбца, где последний называется результирующим, т.е. дающим ответ на вопрос, при каких условиях истинно сложное суждение данной формы.
Таблица истинности
рqr¬p(¬p & q)(r v p)((¬p &q) Й (r v p))
иииллии
иилллии
илиллии
иллллии
лииииии
лилиилл
ллиилии
лллилли
Как видим, формула принимает значение “истина” при всех наборах значений пропозициональных переменных, кроме случая, когда р - ложно, q - истинно, r - ложно (шестая строка). Это значит, что все сложные суждения такой формы истинны, кроме таких суждений, в которых первое и третье простые суждения ложны, а второе суждение истинно.
Суждение, логическая форма которого принимает значение “истина” при всех наборах значений пропозициональных переменных (при всех вариантах истинностных значений составляющих его простых суждений), называется логически необходимым. При этом его форма выражается формулой, называемой тождественно истинной. Проще говоря, тождественно истинной называется формула, результирующий столбец таблицы которой состоит только из “и”.
Суждение, логическая форма которого принимает значение “ложь“ при всех наборах значений пропозициональных переменных (при всех вариантах истинностных значений составляющих его простых суждений), называется логически невозможным, а его логическая форма выражается формулой, называемой тождественно ложной. Тождественно ложна формула, результирующий столбец таблицы которой состоит только из “л”.
Суждение, логическая форма которого в результирующем столбце принимает значения как “истина”, так и “ложь “, называется логически случайным. Его логическая форма выражается формулой, называемой собственно выполнимой. Формула называется выполнимой, если она тождественно истинна или собственно выполнима, и она называется невыполнимой, если является тождественно ложной.
Отношения между суждениями
Основу отношений между суждениями составляет их сходство по содержанию, выражаемое в таких логических характеристиках, как смысл и истинность суждений. В соответствии с этим логические отношения устанавливаются не между любыми, а лишь между сравнимыми суждениями, то есть теми, которые имеют общий смысл.
Сравнимыми среди простых суждений являются такие, которые имеют одинаковые термины и различаются по количеству и по качеству. Несравнимыми среди простых суждений являются такие, которые имеют различные субъекты и предикаты.
Сравнимые суждения делятся на совместимые и несовместимые. Совместимыми являются суждения, которые одновременно могут быть истинными. Различают три вида совместимости.
1. Эквивалентные суждения выражают одну и ту же мысль в различной форме. Например, «Водитель автомобиля совершил аварию» и «Причина аварии заключается в действиях водителя автомобиля».
2. Частичная совместимость характерна для суждений, которые могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными. Например, «Некоторые свидетели правдивы» и «Некоторые свидетели не являются правдивыми».
3. Отношения подчинения характерны для суждений, которые имеют общий предикат, а понятия, выражающие субъекты двух таких суждений, находятся в отношении логического подчинения. Например, «Ни один вопрос обучаемого не должен оставаться без ответа» и «Некоторые вопросы обучаемого не должны оставаться без ответа». В данном случае первое суждение будет подчиняющим, а второе - подчиненным. При истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным. А в целом для них характерны следующие зависимости: - при истинности общего суждения частное всегда будет истинным;
- при ложности частного суждения общее суждение также будет ложным;
- при ложности общего суждения частное неопределенно;
- при истинности подчиненного частного суждения общее неопределенно.
Перейдем к рассмотрению отношений между несовместимыми суждениями. Несовместимыми являются суждения, которые одновременно не могут быть истинными. Различают два вида несовместимости.
1. Несовместимость как противоположность характерна для суждений, выражающих противоположные мысли. Эти суждения не могут быть одновременно истинными, но могут быть одновременно ложными. Например, «Все адвокаты юристы», «Ни один адвокат не является юристом».
Истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого. К примеру, истинность суждения «Все граждане обязаны соблюдать закон» сразу же делает ложным суждение «Ни один гражданин не обязан соблюдать закон».
При ложности одного из противоположных суждений другое остается неопределенным. Оно может быть как истинным, так и ложным.
2. Противоречие как несовместимость характерно для суждений, исключающих друг друга. Они одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными. При истинности одного из них другое будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным. Например, «Все судьи являются подкупными» и «Некоторые судьи не являются подкупными».
Отношение между простыми суждениями обычно иллюстрируют с помощью схемы, получившей название логического квадрата. Логический квадрат (квадрат противоположностей) - это диаграмма, служащая для мнемонического запоминания логических отношений между видами суждений по объединенной классификации.
Вершины квадрата обозначают вид суждения А, Е, О, I; стороны и диагонали символизируют логические отношения между простыми суждениями (кроме эквивалентных). Верхняя сторона есть отношение между А и Е - противоположность; нижняя сторона - отношение между I и О - частичная совместимость; две вертикальные стороны - отношения между А и I (левая), Е и О (правая) - подчинение; диагонали - отношения между А и О, Е и I -противоречие.
IMG_9b097355-1361-49a3-97aa-d4595aba98ad
Сравнимые среди сложных - это суждения, которые имеют одинаковые составляющие и различаются типами логических связок, включая отрицание. Например, «Норвегия или Швеция являются членами НАТО» и «Неверно, что Норвегия и Швеция являются членами НАТО». Сравнивать эти суждения можно потому, что у них общие составляющие, хотя по логической форме они отличаются друг от друга: первое из них - разделительное суждение, второе - отрицание соединительного суждения. Наличие общих составляющих позволяет сопоставить их по смыслу и установить зависимости по истинности.
Несравнимыми среди сложных являются суждения, которые частично или полностью различаются составляющими их простыми суждениями. Например, нельзя сравнивать следующие два суждения: «Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его» и «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью».
Различия в составляющих не позволяют установить смысловую и истинную зависимость между суждениями. Между сложными суждениями складываются такие же виды отношений, как между простыми. Характеры этих отношений определяются с помощью таблиц истинности.
Таким образом, суждение, играет важную роль в познавательном процессе. Являясь более сложной, чем понятие, формой мышления, оно одновременно представляет собой и результат определенного мыслительного процесса. Формирование суждения имеет два основания - содержательное, связанное с потребностями конкретной практики, и формальное, определяемое обстоятельствами, требующими объяснения. Одним из формальных оснований формирования суждения является вопрос. Знание сущности вопроса и правил его постановки особенно важно для юриста. Этой проблеме посвящается следующая глава данного пособия.
Отрицание суждений
Подобно тому как можно проделывать операции с понятиями, так и возможно производить определенные действия с суждениями. Операции с суждениями, как с единством составных частей, позволяют произвести интеллектуальные действия с данной формой мысли. К таким логическим операциям относятся отрицание, обращение, превращение и противопоставление. Наиболее подробно остановимся на отрицании суждений.
Отрицание суждений связано с отрицательной частицей «не». Производится оно путем отрицания связки суждения, т.е. замены утвердительной связки на отрицательную. Отрицать можно не только утвердительное, но и отрицательное суждение. Этим действием истинное исходное суждение преобразуется в ложное, а ложное - в истинное. Отрицается суждение по средством отрицания квантора, субъекта, предиката или нескольких элементов сразу. Например, отрицая суждение «Кеша -(есть) мой любимый волнистый попугай», получаем следующие суждения «Кеша не есть мой любимый волнистый попугай», «Не Кеша есть мой любимый волнистый попугай», «Кеша есть не мой любимый волнистый попугай», «Не Кеша не есть мой любимый волнистый попугай» и т.д.
В процессе отрицания суждений возникает ряд сложностей. Так суждение «Не все студенты - спортсмены» («Не все S есть Р») тождественно частноутвердительному «Некоторые студенты спортсмены» (Некоторые S есть Р). Значит подчиненное суждение иногда может выступать отрицанием общего. Например, суждение «Все студенты - спортсмены» можно отрицать суждением «Только некоторые студенты - спортсмены» или «Неверно, что все студенты - спортсмены».
Более понятной в логике является операция отрицания суждения - превращение. Она представляет собой действие, связанное с изменением качества исходного суждения - связки. При этом предикат полученного суждения должен противоречить исходному. Таким образом утвердительное суждение превращается в отрицательное и наоборот. В виде формул это выглядит так:
S есть Р S не есть Р
______________ ___________
S не есть не-Р S есть не Р
Общеутвердительное суждение «Все студенты есть учащиеся» превращается в общеотрацательное «Все студенты не есть не учащиеся», а общеотрицательное «Все растения не есть фауна» - в общеутвердительное «Все растения есть не-фауна». Частноутвердительное суждение «Часть студентов есть спортсмены» превращается в частноотрицательное «Часть студентов не есть не-спортсмены».
Частноотрицательное суждение «Некоторые цветы есть домашние» превращается в частноутвердительное «Некоторые цветы не есть не-домашние» При отрицании какого либо суждения необходимо так же помнить о принципах логики. Обычно формулируются четыре основных: принцип тождества, противоречия и достаточности. Не вдаваясь в подробности, можно остановиться не наиболее существенных для операции отрицания суждений. Принцип противоречия требует, чтобы мышление было последовательным. Он требует, чтобы, утверждая нечто о чем-то, мы не отрицали того же о том же в том же самом смысле в то же самое время, т.е. запрещает одновременно принимать некоторое утверждение и его отрицание.
Вытекающий из принципа противоречия, принцип исключенного третьего требует не отвергать одновременно высказывание и его отрицание. Суждения «S есть Р» и «S не есть Р» нельзя отвергнуть одновременно, так как одно из них обязательно истинно, поскольку произвольная ситуация либо имеет, либо не имеет места в действительности.
Согласно этому принципу нужно уточнять наши понятия так, чтобы можно было давать ответы на альтернативные вопросы. Например: «Является ли это деяние преступлением или оно не является преступлением?». Если бы понятие «преступление» не было точно определено, то в некоторых случаях на этот вопрос невозможно было бы ответить. Другой вопрос: «Солнце взошло или не взошло?». Представим себе такую ситуацию: Солнце наполовину вышло изза горизонта. Как ответить на этот вопрос? Принцип исключенного третьего требует, чтобы понятия уточнялись для возможности давать ответы на такого рода вопросы. В случае с восходом Солнца мы можем, например, договориться считать, что Солнце взошло, если оно чуть-чуть показалось изза горизонта. В противном случае считать, что оно не взошло. Уточнив понятия, мы можем сказать о двух суждениях, одно из которых является отрицанием другого, что одно из них обязательно истинно, т.е. третьего не дано.
Модальность суждений
Рассматривая сущность и специфику простых и сложных видов суждений, важно иметь также представление об их модальности. Модальность суждения - это выраженная в суждении явно или неявно дополнительная информация. В логике различают три группы модальных суждений. Первая группа - истинная (алетическая) модальность суждений. Это выраженная в терминах необходимости или возможности информация о логической, зависимости между субъектом и предикатом суждения, либо о фактической зависимости между отражаемыми в них явлениями. В границах истинной или атлетической модальности принято выделять, во-первых, логическую обусловленность, или детерминированность.
Например, в суждении "Очевидно автор "Задонщины" был участником "Куликовской битвы" устанавливается связь между освещаемыми событиями XIV в. и непосредственными знаниями автора.
Во-вторых, выделяют фактическую обусловленность или детерминированность. Так, в суждении "Париж расположен западнее Варшавы" устанавливается именно фактическая модальность. В данном случае не требуется каких-либо особенных доказательств.
Вторая группа - несомненная (эпистемическая) модальность суждений. Она представляет собой выраженную в суждении информацию о характере принятия и степени обоснованности знания. Утверждение "Я знаю, что знаю мало в области философии" показывает обоснованность понимания данной проблемы. Знания в такого рода суждениях могут быть: достоверными, проблематичными, верифицированными, внелогическими.
Третья группа - обязательная (деонтическая) модальность суждений. Этот вид модальности является выражением в суждении побуждения людей к конкретному поведению в форме совета, команды, пожелания. Такой вид модальности суждений дает возможность логически анализировать следующие нормы: правопредставляющие -"имеет право", "может" и др.;
правозапрещающие - "не может", "не в праве" и правообязывающие - "должен", "обязан".
Таким образом, раскрыв сущность, содержание и специфику суждений можно прийти к выводу о том, что мысли человека всегда формируются в суждениях, которые могут быть либо истинными, либо ложными. Суждение дает уже готовую мысль, фиксирует ее, но не развивает. Для развития мысли, получения нового знания о мире, требуется более сложная форма мышления; она называется умозаключением.
Вывод
Как логическая форма мышления, всякое суждение есть ответ на известный вопрос, поставленный нашей мыслью. Поэтому первая задача при рассмотрении суждения состоит в том, чтобы правильно понять, на какой именно вопрос отвечает или пытается ответить данное суждение.
Правильно поняв смысл вопроса, мы тем самым получаем известное понятие о предмете суждения, а понятие о предмете суждения показывает, в какой области следует искать те свойства или те отношения, которые принадлежат предмету и которые должны быть открыты в нем для нашей мысли и познания.
Суждение представляет собой форму мысли, устанавливающую логическую связь между двумя и более понятиями. Между понятиями, как вышеперечисленно, устанавливаются отношения тождества, подчинения, частичного совпадения, которые могут выражаться логической связкой «есть». Отношения противоречия, противоположности и соподчинения могут выражаться логической связкой «не есть». Эти отношения, выраженные в форме грамматических предложений, будут суждениями разного вида. Представители номиналистической логики рассматривают логику как науку о языке. “Логика, - говорит английский номиналист Р. Уэтли, - имеет дело только с языком. Язык вообще, для какой бы цели он не служил, составляет предмет грамматики, язык же, насколько он служит средством для умозаключения, составляет предмет логики». Исходя из такого понимания предмета логики, номиналисты отождествляют суждение с предложением. Для них суждение - это сочетание слов или имен. “Предложение, - говорит номиналист Гоббс, - есть словесное выражение, состоящее из двух, связанных между собой связкой имен…». Таким образом, согласно номиналистам, то о чем мы, что-либо утверждаем (или отрицаем) в суждении, есть определенная связь этих слов. Такое истолкование природы суждения неправильно. Конечно, всякое суждение выражается в предложении. Однако предложение есть только языковая оболочка суждения, а не само суждение. Любое суждение можно выразить в предложении, но не всякое предложение может выражать суждение. Так не выражают суждений вопросительные, побудительные предложения, поскольку они не отражают ни истины, ни лжи, не устанавливают логических отношений. Хотя они и являются формами мысли. Суждения, реально отражающие предмет и его свойства, будут являться истинными, а неадекватно отражающие - ложными.
Список литературы
1. Грядовой Д.И. Логика: Структурированный учебник. - М.: Юнити, 2003
2. Ивин А.А. Практическая логика. - М.: Просвящение, 1996.
