Виды мер пресечения. Основания и процессуальный порядок их применения - Дипломная работа

2.3 Передача лица, на которое распространяется статус военнослужащего, под наблюдение командования воинской части 2.7 Заключение под стражу как мера исключительного характераРеализация указанных задач возложена законом на органы дознания, предварительного следствия, прокуроров и суды, эффективность деятельности которых во многом обеспечивается законным и обоснованным применением мер уголовно-процессуального принуждения. В целях пресечения, предупреждения, нейтрализации и искоренения такого противодействия Белорусское государство обязывает органы следствия, прокуратуру и суды проводить с такими лицами разъяснительную и воспитательную работу, а при отсутствии положительного результата применять к несознательным участникам уголовного судопроизводства меры государственного принуждения, в том числе (в установленных законом случаях) связанные с ограничением свободы личности. Одни из них призваны пресечь возможность продолжения обвиняемым (подозреваемым) преступной деятельности, его уклонения от следствия или суда либо воспрепятствование процессуальной деятельности (меры пресечения, задержание, отстранение от должности, удаление из зала судебного заседания). Составляющими этот институт является совокупность норм, регулирующих основания и порядок применения, изменения и отмены мер пресечения; права участников процесса, в отношении которых они применяются, или других участников, прямо связанных с ними; гарантии законности применения мер пресечения и др. Меры пресечения в уголовном процессе - это принудительные меры психологического, физического и имущественного содержания, установленные законом и применяемые в строго определенном им порядке органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором и судом к подозреваемому или обвиняемому и имеющие своей целью предотвращение совершения последними общественно опасных деяний, предусмотренных УК, действий, препятствующих производству по уголовному.делу, а также в целях обеспечения исполнения приговора [15, с.Рассмотрев понятие и цели мер пресечения следует остановиться на общих основаниях применения мер пресечения. Применение любой меры пресечения всегда связано с ущемлением личной свободы гражданина и в силу этого может иметь место лишь при наличии действительной на то необходимости, по указанным в законе основаниям, условиям и с соблюдением установленного законом процессуального порядка. Часть первая статьи 117 УПК устанавливает: меры пресечения могут применяться органом, ведущим уголовный процесс, лишь в том случае, когда собранные по уголовному делу доказательства дают достаточные основания полагать, что подозреваемый или обвиняемый могут скрыться от органов уголовного преследования и суда; воспрепятствовать предварительному расследованию уголовного дела или рассмотрению его судом, в том числе путем оказания незаконного воздействия на лиц, участвующих в уголовном процессе, сокрытия или фальсификация материалов, имеющих значение для дела, неявки без уважительных причин по вызовам органа, ведущего уголовный процесс; совершить предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние; противодействовать исполнению приговора. Если у следователя, лица, производящего дознание, прокурора, суда нет уверенности, подкрепленной достоверными доказательствами, что обвиняемый скроется от следствия и суда, либо будет заниматься преступной деятельностью, либо помешает установлению по делу истины или обеспечению исполнения приговора, то применять меры пресечения они не в праве, и в таких случаях у обвиняемого отбирается обязательство являться по вызовам и сообщать о перемене места жительства. Вообще меры пресечения применяются к обвиняемым, но в порядке исключения мера пресечения может быть применена в отношении подозреваемого до предъявления ему обвинения.Процессуальный порядок применения мер пресечения - это установленные уголовно-процессуальным законом правила оформления и реализации решения о мере пресечения, форма и последовательность действий органа, ведущего уголовный процесс, касающихся принятия и практического осуществления данного института [15, с. Вместе с тем, он имеет и ряд следующих общих для всех мер пресечения элементов: 1) применяются меры пресечения только по постановлению (определению) органа, ведущего уголовный процесс, которое должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к этому документу как по их структуре, так и по содержанию. Так, в описательно-мотивировочной части их излагается краткая фабула совершенного общественно опасного деяния, его уголовно-правовая квалификация, мотивировка принятия решения о применении меры пресечения, обоснование необходимости избрания конкретной меры пресечения, ссылка на статьи УПК, регламентирующие решение данного вопроса. В резолютивной части пишется само решение о применении меры пресечения и все, вытекающие из него действия, связанные с реализацией прав подозреваемого, обвиняемого и других участников, осуществлением надзора и т.д. 4) выполнение указанных действий удостоверяется на постановлении о применении меры

Содержание

Перечень используемых сокращений

Введение

Глава 1. Понятие мер пресечения, их цели и общие основания применения. Проблемы применения уголовно-процессуальных мер пресечения

1.1 Понятие и цели мер пресечения

1.2 Общие основания применения мер пресечения

1.3 Процессуальный порядок применения мер пресечения

1.4 Проблемы применения мер пресечения

2. Виды мер пресечения. Основания и процессуальный порядок их применения

2.1 Подписка о невыезде и надлежащем поведении

2.2 Личное поручительство

В законодательстве Республики Беларусь о борьбе с преступностью большое значение придается применению мер уголовно-процессуального принуждения и среди них особое место отводится мерам пресечения при расследовании уголовных дел и судебном разбирательстве. Без принуждения, реализуемого прежде всего путем применения мер пресечения, в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) не согласен на ограничение его конституционных прав и законных интересов, практически невозможно раскрыть преступление, возместить причиненный им ущерб, наказать виновного, пресечь преступную деятельность.

Институт применения мер пресечения по своей природе является комплексным, сформировался он в процессе развития не только уголовно-процессуального законодательства, но и других отраслей права. Комплексный характер института мер пресечения требует исследования его с учетом существенных изменений в практике уголовно-процессуальной деятельности в современных условиях.

Практика показывает, что правовое регулирование мер пресечения в уголовном процессе Республики Беларусь нуждается в постоянном реформировании, как и необходимость совершенствования законодательства о применении мер пресечения в связи со слабой эффективностью системы их реализации.

Стремление Республики Беларусь к интеграции с европейским и мировым сообществом требует также приведения к общепризнанным мировым стандартам уголовно-процессуального законодательства. И поэтому решение данной проблемы невозможно без изучения и обобщения практики применения мер уголовно-процессуального пресечения в деятельности правоохранительных органов Республики Беларусь, сравнительного исследования правоприменительной практики государств-участников СНГ, а также стран развитой демократии. Это позволит научно и обоснованно разрешить проблему теоретической разработки института мер процессуального пресечения.

Целью совершенствования института мер процессуального пресечения является разработка и принятие таких мер пресечения, которые бы позволили каждый раз с учетом обстоятельств конкретного дела избрать ту меру пресечения, которая наиболее отвечает интересам успешного производства по делу. Как мы знаем, одной из гарантий прав личности в уголовном процессе является законодательная регламентация процессуальной формы, объема и пределов государственного принуждения. Законодательная регламентация направлена на исключение произвола со стороны органов предварительного расследования, прокуроров, судов, недопущение необоснованного правоприменения государственного принуждения по отношению к гражданам.

Так, подписка о невыезде не смогла обеспечить эффективное выполнение задач уголовного судопроизводства. Применение мер пресечения, не связанных с лишением свободы, позволяло обвиняемому (подозреваемому) активно противодействовать расследованию, установлению истины по делу. Изоляция же лишает обвиняемого (подозреваемого) возможности активно противодействовать установлению истины в процессе расследования преступления. И поэтому данное обстоятельство являлось главным критерием при определении заключения под стражу как самой эффективной меры пресечения в старом и действующем уголовно-процессуальном законодательстве.

Далее, включение в законодательство в качестве мер пресечения залога и домашнего ареста является значительным вкладом в совершенствование и развитие правовой базы, обеспечивающей как более эффективное осуществление целей и задач уголовного судопроизводства, так и реальную защиту прав и законных интересов граждан. Однако следует отметить, что органами предварительного расследования редко принимаются решения о применении меры пресечения в виде личного поручительства, домашнего ареста и залога.

В настоящее время все больше обсуждается проблема повышения эффективности мер пресечения, не связанных с лишением свободы. Так, Указом Президента Республики Беларусь от 23.12.2010 № 672 утверждена Концепция совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения, содержащая ряд организационно-практических и законодательных мероприятий, которые позволят оптимизировать практику применения мер пресечения, особенно в отношении подозреваемых (обвиняемых) в совершении преступлений, не представляющих большой общественной опасности, и менее тяжких преступлений; ограничить основания заключения под стражу, в том числе по мотивам одной лишь тяжести преступления, в отношении лиц, подозреваемых (обвиняемых) в совершении ограниченного перечня преступлений (преступления против мира и безопасности человечества, государства, военные преступления, преступления, сопряженные с посягательством на жизнь и здоровье человека).

Таким образом, в качестве мер, направленных на решение данной проблемы предлагается следующее: - установить режим поведения обвиняемого (подозреваемого), к которому применена подписка о невыезде, с определенными дополнительными ограничениями;

- повышение эффективности отдачи несовершеннолетних под присмотр при законодательной регламентации данного института в предлагаемой форме будет обеспечено строгой определенностью оснований для применения меры пресечения; повышенной ответственностью обвиняемых и лиц, осуществляющих присмотр (надзор) за несоблюдением несовершеннолетним меры пресечения; усилением прокурорского надзора за законностью, обоснованностью и результативностью отдачи несовершеннолетних под присмотр;

- такая мера пресечения как залог может стать эффективной мерой пресечения, однако для этого законодатель должен пойти на внесение изменений в действующее законодательство, суть которых в следующем: нельзя ограничивать залог столь жесткими условиями (не менее 100 базовых величин, полное возмещение вреда), так как далеко не всем представляется возможным внести в качестве залога такую сумму. Поэтому предпочтительнее было бы не устанавливать пределы размера залога, а просто учитывать имущественное положение лица и в связи с этим определять сумму, которая сможет покрыть возможные расходы в случае уклонения обвиняемого (подозреваемого) от органа, ведущего уголовный процесс.

- совершенствование норм УПК, определяющих применение, исполнение и контроль за такой мерой пресечения, как домашний арест, будет способствовать повышению ее эффективности и снижению количества лиц, находящихся в местах лишения свободы.

- к применению меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо подходить максимально взвешенно и продуманно, она должна применяться в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством и только в случае невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме соблюдения требований, предусмотренных ст.ст. 117-126 УПК, необходимо в обязательном порядке проверять наличие в материалах уголовного дела доказательств, достоверно подтверждающих основания, по которым в отношении подозреваемого (обвиняемого) не может быть избрана иная, более мягкая мера пресечения.

Таким образом, если законодательные органы восполнят пробелы в правовом регулировании мер пресечения, реформируют нормы права и полностью согласуют их с современными задачами борьбы с преступностью в условиях правового государства, тогда и для правоприменения и упорядочения практики расследования и судебного производства по уголовным делам будут созданы оптимальные условия.

Перечень используемых сокращений

УК - Уголовный кодекс Республики Беларусь от 09 июля 1999г., № 275-3 (в ред. Закона Республики Беларусь от 13.07.2012г. № 4093)

УПК - Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999г., № 295-3 (в ред. Закона Республики Беларусь от 13.07.2012г. № 417-3)

Введение

"Государство обеспечивает свободу, неприкосновенность и достоинство личности", - гласит ч. 1 ст.25 Конституции Республики Беларусь.

Одним из средств защиты прав и свобод граждан и гарантом их реализации является эффективное осуществление уголовного судопроизводства: "... чтобы каждый, кто совершил преступление, был подвергнут справедливому наказанию, и ни один невиновный не был привлечен к уголовной ответственности и осужден" (2, ст. 7).

В выполнении данных задач уголовного судопроизводства наиважнейшую роль выполняют меры уголовно-процессуального принуждения, среди которых необходимо особо выделить меры пресечения.

Следует отметить, что особенность института уголовно-процессуального пресечения состоит в социальной значимости средств и способов, с помощью которых решаются задачи борьбы с преступностью.

Законодатель допускает в определенных пределах ограничение конституционных прав и свобод граждан при применении мер уголовно-процессуального пресечения для достижения целей и задач уголовного судопроизводства. При этом личная жизнь, права и свободы граждан стесняются на законных основаниях. Видится, что ограничение прав и законных интересов граждан в процессе применения государственного принуждения усугубляется еще и тем, что нередко нормы, призванные охранять права и свободы личности, носят декларативный характер.

Поэтому основные направления научных исследований в области правового регулирования мер пресечения в уголовном процессе Республики Беларусь состоят прежде всего в том, чтобы обосновать главные вопросы, связанные с формированием правового государства, реализацией положений Конституции Республики Беларусь, законодательным урегулированием уголовно-процессуальных инструментов, обеспечивающих, с одной стороны, максимальную эффективность деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и судов по борьбе с преступлениями и, с другой стороны, оптимальные условия для защиты прав и свобод граждан, попадающих в орбиту уголовного судопроизводства.

Актуальность и огромная социальная значимость совершенствования и развития мер уголовно-процессуального пресечения требуют проведения научных исследований данной проблемы. И в этой связи, данная дипломная работа посвящена исследованию мер пресечения на теоретическом уровне и проблемам, возникающим в связи с их применением на практике.

И все же многие вопросы мер пресечения до настоящего времени не разрешены. Необходимы научные исследования, прежде всего, проблем законодательного определения, оснований применения мер пресечения, уточнения видов мер пресечения на каждой из стадий процесса, оснований и законодательной регламентации процедуры продления срока содержания обвиняемых под стражей, установление объектов уголовного судопроизводства, наделенных правом продления этих сроков. Также требуют разработки вопросы соблюдения прав и законных интересов обвиняемого при его аресте и применении к нему иных мер пресечения.

Перечисленные и другие вопросы применения мер пресечения постоянно должны находиться в поле зрения органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, поскольку законодательная неурегулированность, пробелы в УПК Республики Беларусь объективно ведут к нарушениям прав и законных интересов личности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел, снижают эффективность мер уголовно-процессуального принуждения при осуществлении уголовного судопроизводства.

Целью данной дипломной работы является всестороннее изучение сущности мер уголовно-процессуального пресечения, оснований и процессуального порядка их применения, изучение проблемных вопросов применения мер пресечения, а также разработка предложений по их успешному применению на практике, которые обеспечили бы эффективную деятельность органов предварительного расследования в борьбе с преступностью.

Исходя из поставленной цели, задачами данной работы являются: 1) раскрыть и проанализировать сущность, основания и процессуальный порядок применения мер уголовно-процессуального пресечения;

2) определить положительные черты, тенденции развития действующего законодательства, регламентирующего меры процессуального принуждения;

3) выявить причины и условия, препятствующие успешному применению мер пресечения на практике.

Для реализации этих целей и задач в дипломной работе проанализированы нормативно-правовые акты, внесены предложения по совершенствованию белорусского законодательства; обращено внимание на необходимость постоянного анализа уголовно-процессуальных норм.

Объектом исследования дипломной работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе применения мер пресечения, регламентированных уголовно-процессуальным законодательством.

Предметом исследования дипломной работы являются соответствующие положения Конституции Республики Беларусь, законов, постановлений и других нормативно-правовых актов, конкретная практика применения мер пресечения, а также взгляды ученых по этим вопросам.

В современной литературе данная тема исследовалась многими авторами, среди которых можно выделить работы Борико С.В., Кукреш Л.И., Михайлова В.А., Мытника П. и других.

В основу данного дипломного исследования положен сравнительный анализ Конституции Республики Беларусь, уголовно-процессуального законодательства о мерах пресечения и практики его применения органами уголовного преследования, прокурорами, судами.

Проводя исследование, автор использовал комплекс таких методов как: сравнительно-исторический анализ; сравнительно-правовой; формально-юридический, а также метод комплексного исследования, что позволило решить задачи дипломного исследования.1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004 г.). - Минск: Беларусь, 2010. - 104с.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь, 16 июля 1999г., № 295-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 13.07.2012г. //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО "ЮРСПЕКТР". -Минск, 2013.

3. Уголовный кодекс Республики Беларусь, 9 июля 1999г. № 275-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 13.07.2012г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО "ЮРСПЕКТР". - Минск, 2013.

4. Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях: 21 апреля 2003г., № 194-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 05.09.2012г. //Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] /ООО "ЮРСПЕКТР". - Минск, 2013.

5. О порядке и условиях содержания лиц под стражей: Закон Республики Беларусь, 16 июня 2003г. №215-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 04.05.2012г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮРСПЕКТ". - Минск, 2013.

6. О прокуратуре Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь, 08 мая 2007 г., № 220-3: в ред. Закона Республики Беларусь от 10.07.2012г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮРСПЕКТ". - Минск, 2013.

7. О развитии предпринимательской инициативы и стимулировании деловой активности в Республики Беларусь: Директива Президента Республики Беларусь, 31 декабря 2010г., № 4 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮРСПЕКТ". - Минск, 2013.

8. Об утверждении Концепции совершенствования системы мер уголовной ответственности и порядка их исполнения: Указ Президента Республики Беларусь, 23 декабря 2010 г., № 672: в ред. Указа Президента Республики Беларусь от 30.12.2011 N 621 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮРСПЕКТ". - Минск, 2013.

9. Об утверждении положения о порядке информирования Министерства иностранных дел Республики Беларусь о задержании иностранного гражданина или лица без гражданства или о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста: Постановление Совета Министров Республики Беларусь, 15 июня 2010 г., № 917 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮРСПЕКТ". - Минск, 2013.

10. О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 23 декабря 2010 г., № 12 // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮРСПЕКТ". - Минск, 2013.

11. О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних: Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, 28 июня 2002г., № 3: в ред. постановлений Пленума Верховного Суда от 28.09.2006г. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО "ЮРСПЕКТ". - Минск, 2013.

12. Борико, С.В. Уголовный процесс: Учебник / С.В. Борико. - Минск: Амалфея, 2010.-400с.

13. Гранкин, М. Залог как мера пресечения / М. Гранкин // Российская юстиция. - 1998. - № 2. - С. 24.

14. Гуляев, А., Зайцев, О. Как сократить время содержания под стражей / А. Гуляев, О. Зайцев // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С.43-45.

15. Кукреш, Л.И. Уголовный процесс. Общая часть: учебное пособие / Л.И. Кукреш. - Минск: Тесей, 2005. - 352с.

16. Лагойский, В. Теория и практика применении залога как меры пресечения в уголовном процессе / В. Лагойский // Юстиция Беларуси. - 2005. - № 4 - С. 59-61.

17. Макаревич, А. Задержание и заключение под стражу / А. Макаревич // Юрист. - 2008. № 5. с. 88-90.

18. Макаревич, А. Задержание и заключение под стражу / А. Макаревич // Юрист. - 2008. № 6. с. 76-77.

19. Михайлов, В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве / В.А. Михайлов - М.: Издательство Академии МВД СССР, 1991. - 280с.

20. Мытник, П. Залог как мера пресечения / П. Мытник // Юстиция Беларуси. - 2001.-№3.-С. 34-36.

21. Мытник, П., Скрипко Т. Домашний арест / П. Мытник // Судовы весшк. -2001.-№4. -С. 36-38.

22. Обзор практики применения мер пресечения // Информационный бюллетень Генеральной прокуратуры Республики Беларусь. - 2013. - № 59. - С. 176-189.

23. Савчук, Т. Домашний арест: проблемы правового регулирования и применения / Т. Савчук // Законность и правопорядок. - 2008. - № 4. -С. 52-56.

24. Соркин, В.С. Особенности процессуального доказывания в уголовном судопроизводстве: Монография. / В.С. Сорокин - Гродно: ГРГУ, - 2002. - 95с.

25. Трунова, Л. Домашний арест как мера пресечения / Л. Трунова // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С. 49-50.

26. Тылец, И., Дулько, Л. О практике рассмотрения судами жалоб на применение мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или продление срока их действия (по материалам обзора) / И. Тылец // Судовы веснж. -20П.-№ 1.-С. 10-17.

27. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗОВ / Под ред. Гуценко К.Ф. - М.: Зерцало, 1997. - 575с.

28. Уголовный процесс: общие положения и досудебное производство: учебник / Е.З. Трошкин, Б.С. Тетерин, Р.И. Зажицкий; под общ. ред. Б.С. Тетерина. - Минск: Тесей, 2007. - 592с.

29. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗОВ / Под общ. ред. проф. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 1995. - 544с.

30. Шварц, О. Содержание под стражей в качестве меры пресечения / О. Шварц // Человек и закон. - 2009. - № 3 - С. 27-36.

Размещено на .ru