Вещные правоотношения: содержание и развитие - Диссертация

Не определена природа некоторых прав, в частности, права владения; научно необоснованно как признание, так и отрицание в российской науке таких категорий, как смешанные правоотношения, вещный договор. Не утихают споры относительно понятия, содержания и системы защиты вещных прав, нет определенности по вопросу соотношения понятия «охрана» и «защита вещных прав», продолжается дискуссия о «конкуренции» вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты вещных прав, возможности «исцеления» (конвалидации) сделки. В силу этого возникает необходимость научного анализа отличительных черт вещного права, с помощью которых возможно отграничить вещные права от обязательственных; определения природы права владения; реанимирования вещного договора. Это привело бы к логическому упорядочению закрепленных в законе признаков вещного права, а самостоятельное классификационное обособление вещных прав позволило бы объяснить обоснованность признания не только категорий вещного правоотношения и субъективных вещных прав, но и обосновать их развитие в системе гражданских правоотношений. Цель исследования состоит в комплексном анализе института вещного права; установлении содержания понятия вещного правоотношения; выявлении основных проблем правового регулирования динамики вещного правоотношения; формировании системы способов защиты вещных прав.Данное определение называет в качестве элементов правового отношения субъектов, объект и содержание (права и обязанности), однако, как указывает, например, Г.Ф. Если отношение лица к вещи не нарушает прав других лиц, то праву до него нет никакого дела... «Другие лица, обязанные по отношению к обладателю вещного права, должны не нарушать его права не в силу приобретения им вещи по договору, а в силу требования закона и стоящего за ним государства. Братусь, определяя субъективное право как сферу власти, признаваемую объективным правом за управомоченным, как меру возможного или дозволенного поведения самого управомоченного, указывает, что «содержание субъективного права заключается не только в том, что запрещено делать обязанному лицу, но и в поведении, дозволенном субъекту». Шаргородского, рядом авторов в структуре субъективного права выделяется не два, а три правомочия: право требования, право на положительные действия управомоченного, правопритязание (право на защиту).В соответствии с первым подходом, сущность вещных прав выражается в непосредственном господстве лица над вещью (вещным правом называлось такое субъективное право, которое предоставляло правообладателю возможность непосредственного воздействия на вещь). Синайский, «в общем оба определения правильны»: первый подход рассматривает вещное право с точки зрения отношения управомоченного субъекта к вещи, второй подход подчеркивает признак абсолютности вещного права. Щенникова определяет вещные права «как права, предметом которых является вещь в материальном значении слова, закрепляющие принадлежность (присвоенность) этой вещи и отношение лица к ней, т.е. непосредственное господство над этой вещью через совокупность определенных правомочий и непосредственно пользующиеся абсолютной защитой». Толстым: «Под вещным правом принято понимать право, обеспечивающее удовлетворение интересов управомоченного лица путем непосредственного воздействия на вещь, которая находится в сфере его хозяйственного господства». Сулейменов дает развернутое определение вещного права как закрепленного законом имущественного абсолютного права: (1) объектом которого является индивидуально-определенная вещь или вещные права, связанные с этой вещью; (2) обладающее специфическими средствами защиты от всех и каждого с помощью особых вещно-правовых исков; (3) выражающееся в наличии у правообладателя правомочий владения, пользования или распоряжения, всех вместе или по отдельности, в полном объеме или частично; (4) дающее правообладателю возможность непосредственного воздействия на вещь (непосредственное господство над вещью), в том числе путем ограничения собственника или субъекта другого вещного права в осуществлении правомочий; (5) характеризующееся наличием правомочий следования и преимущества.Этот принцип раскрывается следующим образом: вещные права возможны лишь по поводу индивидуально - определенных вещей и относятся только к ним; они не могут иметь объектом какую-либо совокупность (множество) вещей, должны оформляться на каждую вещь отдельно. Правильнее говорить о предприятии как об имущественном комплексе, в который входят различные по своей природе объекты: вещи, имущественные права, долги, исключительные права. Закон, с одной стороны, допуская сделки с частью предприятия (т.е. отдельно с правами, вещами и т. п. Поэтому вещи, обладающие едиными общими свойствами для всех вещей данного вида, могут приобретать свойства индивидуально-определенных вещей, что позволяет собственнику выделить вещи, составляющие его собственность, из числа других вещей. Дело в том, что полезность не может быть признаком (неизменной характеристикой) любой вещи, т.к. носит субъектив

Оглавление

Введение

Глава 1. Теоретические основы вещного права

1.1 Вещные правоотношения и субъективные вещные права

1.2 Понятие, правовая природа и признаки вещных прав

1.3 Объекты вещных прав

Глава 2. Динамика вещных правоотношений в гражданском праве

2.1 Смешанные правоотношения как результат динамики гражданских правоотношений

2.2 Владение как основание возникновения и осуществления вещного права

2.3 Вещный договор как основание обременения, изменения и прекращения вещных прав

Заключение

Библиография

Актуальность темы исследования. Правовой феномен вещного права привлекал и привлекает внимание юристов на протяжении вот уже нескольких столетий. К проблематике института вещных прав обращались многие известнейшие представители отечественной цивилистики дореволюционного периода: Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, И.А. Покровский, В.К. Райхер, а также современные ученые - М.Я. Кириллова, В.А. Тархов, В.А. Рыбаков, Е.А. Суханов, Ю.К. Толстой, О.Н. Садиков, В.П. Камышанский, К.И. Скловский, Л.В. Щенникова и др.

Судьба вещных прав на разных исторических этапах не была одинаковой. Это было связано, скорее, с идеологическими причинами, чем с непониманием сущности вещного права. Свою роль внесло также отсутствие единой точки зрения относительно признаков, отграничивающих вещное право от иных видов прав, а также разноплановость прав, которые в те или иные годы признавались вещными.

Современная теория вещных прав является, несомненно, одной из самых актуальных и самых неразработанных в науке гражданского права. Отечественная цивилистика так и не выработала единого определения понятия вещного права, не решен вопрос о толковании ст. 216 ГК РФ. Не определена природа некоторых прав, в частности, права владения; научно необоснованно как признание, так и отрицание в российской науке таких категорий, как смешанные правоотношения, вещный договор. Не утихают споры относительно понятия, содержания и системы защиты вещных прав, нет определенности по вопросу соотношения понятия «охрана» и «защита вещных прав», продолжается дискуссия о «конкуренции» вещно-правовых и обязательственно-правовых способов защиты вещных прав, возможности «исцеления» (конвалидации) сделки.

В силу этого возникает необходимость научного анализа отличительных черт вещного права, с помощью которых возможно отграничить вещные права от обязательственных; определения природы права владения; реанимирования вещного договора. Это привело бы к логическому упорядочению закрепленных в законе признаков вещного права, а самостоятельное классификационное обособление вещных прав позволило бы объяснить обоснованность признания не только категорий вещного правоотношения и субъективных вещных прав, но и обосновать их развитие в системе гражданских правоотношений. Все обозначенные вопросы, на наш взгляд, требуют комплексного изучения проблемы содержания и развития (динамики) вещного правоотношения, чему и посвящена данная работа.

Степень научной разработанности темы. В отечественной цивилистике есть много фундаментальных исследований, имеющих, в той или иной степени, отношение к теме настоящей работы. Многие выводы в диссертационном сочинении опираются на работы М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, Л.Г. Ефимовой, Т.И. Илларионовой, О.С. Иоффе, В.П. Камышанского, М.Я. Кирилловой, О.А. Красавчикова, В.А. Лапача, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Е.М. Тужиловой-Орданской, Р.О. Халфиной, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.

Основное внимание в этих работах уделяется теории вещных прав, понятию субъективного вещного права, вопросам соотношения вещных и обязательственных правоотношений, системе объектов гражданского права, теории вещного договора, проблемам защиты вещных прав. Однако, до сих пор отсутствуют специальные научные исследования монографического характера, посвященные проблеме содержания и развития вещного правоотношения.

Современное состояние науки свидетельствует о необходимости проведения исследования динамики вещных правоотношений, роли смешанных правоотношений как результата динамики гражданских правоотношений, владения как условия возникновения и осуществления субъективного вещных прав, а также вещного договора как основания обременения, изменения и прекращения вещного права.

Объектом исследования являются урегулированные правовыми нормами вещные отношения, а также общественные отношения, возникающие при осуществлении защиты вещных прав.

Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, регулирующие реализацию субъективных вещных прав, а также осуществление их защиты, судебная практика применения нормативных актов, научная доктрина и основные научно-теоретические концепции по вопросам диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в комплексном анализе института вещного права; установлении содержания понятия вещного правоотношения; выявлении основных проблем правового регулирования динамики вещного правоотношения; формировании системы способов защиты вещных прав. Достижение поставленной цели осуществляется на основе решения комплекса исследовательских задач: - аналитического осмысления понятия «гражданское правоотношение» и выделения специфических особенностей вещного правоотношения;

выявление цивилистической (частноправовой) составляющей вещного права и ее соотношение с публично-правовыми аспектами;

определение понятия, признаков, юридической природы и особенностей правовой конструкции вещного права;

определение круга объектов, относимых к объектам вещного права;

выявление сущности динамики вещного правоотношения и формулирование его понятия;

рассмотрение механизма формирования смешанных правоотношений;

выделение вещного договора как основания приобретения вещных прав;

рассмотрение владения как условия возникновения и осуществления вещных прав;

выявление сущности системы способов защиты вещных прав;

изучение противоречий, существующих в современном законодательстве и затрудняющих эффективное применение вещно-правовых способов защиты.

Методологической основой исследования являются, наряду с общенаучным диалектическим методом познания, специальные и частнонаучные методы: исторический, комплексного и системно-структурного анализа, метод сравнительного правоведения, формально-юридический и другие.

Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных, советских и современных российских ученых-юристов. Так, использовались положения общей теории правоотношения и субъективного права, сформулированные в работах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, О.С. Иоффе, Н.М. Коркунова, О.А. Красавчикова, Ю.К. Толстого, Р.О. Халфиной, Л.А. Чеговадзе, Л.С. Явича, В.Ф. Яковлева и др.; положения работ по вопросам теории вещных прав в гражданском праве М.И. Брагинского, Л.Ю. Василевской, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Л.Г. Ефимовой, В.П. Камышанского, М.Я. Кирилловой, В.А. Лапача, Д.И. Мейера, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, О.Н. Садикова, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой и др.; положения работ по вопросам защиты субъективных прав, в том числе вещных: В.П. Грибанова, Т.И. Илларионовой, М.Н. Малеиной, В.В. Ровного, Д.О. Тузова, Е.М. Тужиловой-Орданской, Е.А. Флейшиц, Б.Б. Черепахина, А.М. Эрделевского и др. В исследовании учитываются выводы, сделанные в работах зарубежных авторов В.А. Витушко, Е. Годэмэ, Р. Иеринга, К.М. Ильясовой, К.-Ф. Савиньи, С.В. Скрябина, М.К. Сулейменова.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Гражданский Кодекс Российской Федерации, другие действующие российские законодательные и иные правовые акты, а также ранее действующее законодательство и гражданское законодательство зарубежных стран.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Научная новизна исследования состоит в том, что избранное научное направление исследования дало возможность выявить сущность и особенности правовой регламентации вещных прав; показать место вещного правоотношения в системе правоотношений; обосновать существование смешанных правоотношений; представить теоретико-правовую модель вещного договора как основание установления, обременения и прекращения вещных прав; выстроить систему способов защиты вещных прав.

Автором обоснована и предложена дефиниция динамики вещного правоотношения, позволяющая применять новые подходы в регулировании вещных правоотношений и предложены практические рекомендации по совершенствованию российского законодательства в этой сфере.

Новизна диссертации отражается и в основных положениях, выносимых на защиту: 1. Конструкция вещных правоотношений в рамках деления права на частное и публичное обладает публичными чертами. Государство как публичный правопорядок в конструкции вещных правоотношений выступает не в качестве субъекта (стороны), а как гарант, обеспечивая закрепление и защиту вещных прав управомоченного лица, а также устанавливает пределы (границы) их осуществления.

2. В понятии субъективного вещного права выделяются два аспекта, которые раскрываются через категории «дозволенность» и «возможность». Субъективное право как пожалованная государством дозволенность предполагает, с одной стороны, зависимость личности от государства, а, с другой, гарантированность и обеспеченность процесса осуществления субъективного права. Категория возможности наделяет субъективное право свободой самоопределения и отражает волевой аспект понятия субъективного права.

3. Применяя всю совокупность признаков, делается попытка в самом общем виде сформулировать понятие вещных правоотношений. Под вещными правоотношениями понимаются имущественные абсолютные правоотношения, закрепляющие принадлежность (присвоенность) вещи, в которых удовлетворение интересов управомоченного лица производится его собственными действиями, а все третьи лица обязаны воздерживаться от нарушения прав носителя под угрозой применения мер государственного воздействия или мер самозащиты.

4. Исходя из характеристики объекта, содержания вещного правоотношения, особенностей защиты предлагается следующее развернутое определение вещного права: Вещное право - предусмотренное нормами национальной системы имущественное абсолютное право, дающее правообладателю возможность непосредственного воздействия на вещь, в том числе, путем ограничения собственника или субъекта другого вещного права в осуществлении правомочий, объектом которого является индивидуально-определенная или индивидуализированная вещь, в отношении которой установлен соответствующий правовой режим, обладающее специфическими средствами защиты от всех и каждого с помощью особых вещно-правовых исков и выражающееся в удовлетворении носителями своего интереса, путем непосредственного владения, пользования и распоряжения вещью, в полном объеме или частично.

5. Для уяснения категории ограниченных вещных прав соотносятся такие понятия, как пределы (границы) осуществления права собственности, его ограничения (обременения) и права на чужие вещи (ограниченные вещные права).

Обосновывается четкое различие между понятиями границы (пределы осуществления) права и его ограничениями. Последние заключаются в стеснении собственника при реализации им отдельных правомочий. Они (ограничения), не изменяя объема права, его пределы, являются самостоятельным средством правового воздействия на собственника. Ограниченные же вещные права (права на чужие вещи) являются выделенными из права собственности дозволениями и образуют его границу, предел. Они же выступают как одно из оснований ограничения собственности, но непосредственно ее ограничением не являются.

6. Предметы материальной действительности могут выступать в качестве объектов вещных правоотношений только в случае их признания таковыми правопорядком путем установления в отношении них соответствующего правового режима, под которым понимается нормативно установленный порядок приобретения, пользования и распоряжения вещами как объектами гражданских прав, выраженный в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и фактических правомочий.

7. Вещь как объект вещных прав - это существующий независимо от субъекта и не являющийся лицом, пространственно ограниченный, материальный, физически осязаемый, предмет, признаваемый объективным правом в качестве объекта субъективных прав путем установления соответствующего правового режима в отношении данного предмета и являющийся индивидуально-определенным или индивидуализированным путем обособления.

8. Характеристика вещного правоотношения как статического, в отличие от динамического обязательственного, не соответствует природе вещного правоотношения. В работе предлагается юридическое понятие динамики вещного правоотношения: динамика вещных правоотношений - это происходящий во времени и в пространстве процесс закономерного изменения формы реализации субъективного вещного права, направленного на достижение цели осуществления своих правомочий (владение, пользование, распоряжение), путем непосредственного или опосредованного (при передаче титула с набором правомочий) воздействия на вещь.

9. В рамках классификации правоотношений «вещные - обязательственные» выделяется еще одна, смешанная группа правоотношений, которая включает в себя как вещные, так и обязательственные черты, и при этом является результатом динамики гражданских правоотношений. Выделение смешанных правоотношений не означает существования неких «смешанных» прав. Субъективное право по своей природе однородно. Вещное и обязательственное субъективные права, сочетаясь в едином правоотношении, наполняют структуру последнего разнородными правовыми связями. Представляется, что речь должна идти о возникновении вещного права (правоотношения) из обязательства (как основания) с последующим их тесным совместным сосуществованием. Только таким образом «смешение» и может иметь место.

10. Владение как условие возникновения и осуществления вещных прав представлено в следующих значениях: 1) владение как одно из правомочий права собственности; 2) владение как самостоятельное (особое) вещное право; 3) владение как составной элемент способов приобретения права собственности, при котором владелец, также как и собственник, относится к вещи как к своей; 4) владение как элемент других вещных прав, когда владелец не относится к вещи как к своей и признает власть собственника; 5) владение как элемент других обязательственных прав (правоотношений). Кроме этого, о владении и владельцах, как самостоятельной категории, можно говорить при реализации вещно-правовой защиты от третьих лиц.

11. Одним из вариантов проникновения вещных элементов в обязательственные правоотношения являются вещные договоры. Аргументируется, что вещный договор есть необходимый элемент взаимоотношений сторон в механизме перехода вещных прав. Результатом отчуждения вещи является вещный эффект, результатом же договора об отчуждении - возникновение обязательственных прав, то есть эффект обязательственный. Утверждается, что такой подход дает основание рассматривать всеобщность и взаимозависимость вещных и обязательственных эффектов как проявление динамики вещных правоотношений.

12. Конвалидацию необходимо рассматривать, учитывая правовую природу вещной сделки. Результатом абстрактной вещной сделки между добросовестным приобретателем и отчуждателем, действительность которой не зависит от недействительности обязательственной сделки, является приобретение права собственности добросовестным приобретателем.

13. Система способов защиты вещных прав - это совокупность разноотраслевых норм права, связанных между собой общей правовой природой, целями и функциями охраны вещных прав, их внутренняя упорядоченность, подчиненная принципам правового регулирования.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что положения и выводы, полученные в ходе диссертационного исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства, регулирующего вещные права, а также защиту вещных прав. Содержащиеся в работе предложения могут быть использованы в ходе правоприменительной деятельности, а также в учебном процессе и в научных целях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре «Гражданского права и процесса» Южно-Уральского государственного университета. Материалы диссертации используются при проведении лекционных и семинарских занятий по курсу «Гражданское право».

Основные положения и выводы изложены в опубликованных работах автора, научных докладах на ежегодных научных конференциях, проводимых Юридическим факультетом Южно-Уральского государственного университета г. Челябинска и научных конференциях, проводимых в г.г. Самаре, Саратове, Москве.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, библиографического списка использованных нормативных актов и литературы. институт вещной защита правоотношение