Управление по результатам в государственном секторе - Дипломная работа

В настоящее время Российская Федерация проходит стадию активного введения системы управления по результатам в работу государственных учреждений. Таким образом, именно на этапе внедрения системы управления по результатам в государственный сектор России представляется возможным не только изучить процессы, проходящие на индивидуальном организационном уровне, но и существенно расширить понимание последствий применения таких фундаментальных практик, как управление по результатам (Минченко и др., 2016). В ходе данной работы будут подняты вопросы, о связи между внедрением системы управления по результатам и переменными, характеризующими уровень удовлетворения работников, желания брать на себя экстра-ролевые обязанности и сменить работу, а также влияния неэффективных формальных правил, принятых в организации. Таким образом, объектом исследования является система российского государственного управления, а предметом - индивидуальный организационный уровень в системе управления по результатам, который включает в себя систему удовлетворение от работы, самоидентификацию сотрудников, организационно-гражданское поведение и излишнюю бюрократизацию. Перед исследователем ставится вопрос о связи между внедрением системы управления по результатам и переменными, характеризующими индивидуальный управленческий уровень.Для теории государственного управления одной из ключевых фигур является немецкий социолог Макс Вебер, разработавший концепцию рациональной бюрократии. Вебер описал условия, необходимые для перехода к такому организационному устройству: · деятельность осуществляется компетентными исполнителями; Рациональная бюрократия основывается на принципах, к которым Макс Вебер относил: регламентированность компетенций каждого бюрократического уровня, осуществление формальной деятельности строго с помощью печатных и иных носителей, наличие иерархической структуры в организации, основанной на принципах субординации, обладание должностными лицами навыков не только в своей непосредственной отрасли, но и в администрировании.Геблер опубликовали книгу, оказавшую значительное влияние на восприятие необходимости реформ, вызванных изменением самих условий работы государства, а не тем, что рациональная бюрократия изжила себя. Представляется возможным объединить весь перечень под двумя лозунгами - переход к рыночной модели отношений в рамках предоставлении услуг и вовлечение граждан в сам процесс управления (Osborne & Gaebler, 1992). Ответом на описанные выше вызовы, с которыми столкнулась система государственного управления, явилась система нового государственное управления (New public management), опирающаяся на взятые из частного сектора принципы управления. Необходимо отметить, что NPM является своего рода собирательным понятием, которое Кристофер Худ описывает как совокупность конкретных подходов и методов управления, заимствованных в основном из частного сектора и применяемых в государственном секторе. Проанализировав Таблицу №1, можно выделить изменения трех уровней: разделение общей государственной иерархии на множество более плоских конструкций, развитие конкуренции на рынке государственных услуг и переход к системе оценки результатов, а не самого процесса (Dunleavy et al., 2006).В связи с указанными выше негативными последствиями NPM, в конце 1990-ых распространился новый подход - достойное управление (Good Governance). Говоря о причинах появления нового подхода, необходимо отметить тот факт, что было получено достаточное количество примеров, что повышение эффективности в государственных организациях (чего добивались при NPM) не решает ряд следующих проблем: 1. ориентированность на решение социальных проблем; Данный признак основывается на том, что в государственном управлении необходимо достигать консенсуса - учитывать интересы различных групп населения. Именно поэтому все граждане должны обладать правом голосе в процессе принятия решений. Данный принцип включает в себя повышение эффективности и результативности системы государственного управления - достижение необходимых для общества результатов при оптимальном использовании ресурсов.Таким образом, проанализировав три модели управления в государственном секторе, были показаны ограничения для использования каждой отдельно взятой системы, их элементы, особенности и причины возникновения.

Оглавление

Введение

1. Роль управления по результатам в системе государственного сектора

1.1 Рациональная модель бюрократии

1.2 Новое государственное управление

1.3 Достойное управление

1.4 Сравнение моделей управления в государственном секторе

2. Управление по результатам в государственном секторе

2.1 Измерение результативности как элемент системы управления по результатам

3. Влияние системы УПР на индивидуальный управленческий уровень в государственных организациях

3.1 Теоретическая рамка

3.2 Связь управления по результатам с самоидентификацией сотрудников и уровнем инноваций в деятельности индивидов

3.3 Связь управления по результатам с удовлетворением от работы

3.4 Связь управления по результатам с восприятием бюрократии

3.5 Построение общей модели

4. Эмпирический анализ

4.1. Проведение опроса

4.2 Полученные результаты

4.3 Анализ полученных результатов

4.4 Выводы относительно полученных результатов

Заключение

Библиографический список