Проведение судебной пожарно-технической экспертизы. Признание лица виновным в совершении преступления. Прямые и косвенные доказательства. Требования к обоснованности процессуальных решений. Личный обыск задержанного. Условия очевидности преступления.
При низкой оригинальности работы "Умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Оглавление Задача 1 Задача 2 Задача 3 Список использованной литературы Задача 1 В районном суде г. Москвы рассматривалось уголовное дело по обвинению К. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. Как утверждал государственный обвинитель, 17 июля 2007 г. подсудимый из чувства личной неприязни к С. при помощи легковоспламеняющейся жидкости (бензина) совершил поджог принадлежавшего ему легкового автомобиля «Пежо-407». Из материалов уголовного дела следовало, что факт пожара обнаружил сам потерпевший, который впоследствии подробно рассказал следователю, что примерно в час ночи он вышел на балкон покурить и увидел, что его автомобиль горит, после чего сразу же вызвал пожарных. В тот же день на место происшествия выезжала следственно-оперативная группа, которая обнаружила сгоревший автомобиль. Аналогичные сведения он сообщил и в судебном заседании. При задержании у К. были изъяты кроссовки «Rееbок». Определить, какие именно доказательства были получены в процессе предварительного расследования и судебного следствия по данному уголовному делу. Решение: Согласно ч. 1 ст. 74 УПК доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливают наличие или отсутствие доказательств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Таким образом, доказательствами по данному делу являются: показания потерпевшего по факту обнаружения поджога автомобиля, показания свидетелей: начальника пожарного расчета по факту пожара автомобиля, соседки потерпевшего - З., показания свидетеля Ф. друга К., показания свидетеля Г., сообщившего о личных неприязненных отношениях между К. и С., показания обвиняемого К.; вещественные доказательства - сгоревший автомобиль, канистра с остатками бензина, кроссовки «Reebok», изъятые у обвиняемого К., след обуви, гипсовый слепок, полученные на месте поджога автомобиля; заключение эксперта в результате проведения трассологической экспертизы по факту тождества обнаруженного следа обуви с кроссовкой К.; заключение эксперта в результате проведения пожарно-технической экспертизы по факту возгорания автомобиля «Пежо - 407»; протокол опознания З. канистры, найденной на месте пожара; акт о пожаре, составленный начальником пожарного расчета. Судом установлено, что после совершенного убийства потерпевших Пигалов с целью сокрытия следов и орудий преступления, имея умысел на уничтожение и повреждение имущества потерпевшей, поджег в доме блузку, бросил на трупы и скрылся.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
