Обзор видов умысла как законодательно регламентированных и выделяемых в теории уголовного права и судебной практике. Анализ прямого и косвенного умыслов, их интеллектуального и волевого элементов. Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия.
24 Уголовного кодекса РФ виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. При совершении преступления с прямым умыслом интеллектуальный момент заключается в том, что лицо осознает общественную опасность своего действия (бездействия) и предвидит возможность или неизбежность наступления его вредных последствий. Законодатель ограничивает интеллектуальный элемент осознанием именно общественной опасности совершенного деяния и не требует осознания виновным его противоправности. Предвидение наступления вредных последствий означает предвидение виновным тех общественно опасных последствий, которые наступают в результате совершаемого лицом общественно опасного действия или бездействия. Умысел в любой его разновидности сформулирован законодателем применительно к преступлениям с материальным составом, т. е. к тем, в объективную строну которых входит преступное последствие.Уголовный кодекс характеризует умысел как психическое отношение, при котором лицо осознавало общественную опасность действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий. Сознание общественно опасного характера совершаемого деяния и предвидение его общественно опасных последствий характеризуют процессы, протекающие в сфере сознания, и поэтому образуют интеллектуальный элемент умысла, а желание наступления указанных последствий относится к волевой сфере психической деятельности и составляет волевой элемент прямого умысла. Но "умысел - понятие с социальным содержанием, ввиду чего сознание одних только фактических элементов не может обосновать ответственности лица за умышленное преступление". Главным признаком преступного деяния, определяющим его материальное содержание, является общественная опасность, поэтому в сознание умысла прежде всего входит сознание общественно опасного характера деяния. Поэтому "психический процесс при умысле слагается из знания (сознания) виновным относящихся к задуманному им деянию обстоятельств и фактов (и правовых норм) в настоящем времени и из предвидения последствий своего деяния - в будущем".Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. Повышенная социальная опасность преступления, совершенного с прямым умыслом выражается прежде всего, в том, что это умышленное деяние, сознательно направленное на причинение вреда обществу, создает большую вероятность фактического причинения вреда, чем неосторожное действие. Например: в одном из решений высших судебных органов по конкретному уголовному делу указано, что подсудимый «совершил действия, которые заведомо для него должны были привести к смертельному исходу», и последствия в виде смерти потерпевших, таким образом, «явилось для него не только предвиденным, но и желанным результатом», следовательно, деяние «свидетельствует о наличии прямого умысла на лишение жизни». Косвенный умысел в соответствии с законом имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало это последствия либо относилось к ним безразлично. Косвенный умысел, да и вообще умысел, исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, то есть сознает закономерность наступления таких последствий в других аналогичных случаях.Помимо деления умысла на прямой и косвенный теория и практика уголовного права знают и иные классификации видов умысла.По этому признаку умысел принято делить либо на три вида: 1) заранее обдуманный; Более обоснованным представляется рассматривать аффектированный умысел как самостоятельный вид, а не как вариант внезапно возникшего умысла, поскольку лишь аффектированный, а не любой внезапно возникший умысел законодателем рассматривается как основание для смягчения ответственности за умышленное причинение вреда. Аффектированный умысел указывает не столько на момент, сколько на психологический механизм зарождения умысла на совершение преступления. Можно сказать, что в преступлении, совершенном в состоянии аффекта, в меньше степени проявляется антисоциальная установка личности и в большей степени сказывается влияние ситуации как внешнего повода для преступления. Внезапно возникшим называется такой умысел, который возник у виновного в нормальном психическом состоянии и был реализован сразу или через короткий промежуток времени после возникновения.Как видно из названия отдельных видов умысла, критерий рассматриваемой классификации следует видеть в степени определенности представлений субъекта.
План
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие умысла как формы вины
2. Виды умысла (прямой и косвенный умысел)
3. Теоретические классификации умысла
3.1 По времени возникновения
3.2 По степени определенности
4. Разграничение косвенного умысла и преступного легкомыслия
Заключение
Список использованной литературы
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
