Сучасна історіографія Гетьманської держави. Особливості взірцевої моделі монархічної держави В. Липинського. Причини офіційного призначення Липинського послом Української держави. Ставлення В. Липинського до аграрної політики гетьмана П. Скоропадського.
Аннотация к работе
Українська держава 1918 р. у візії Вячеслава ЛипинськогоХарактерно, що мислитель розрізняв два поняття: держава як реальність і держава як легенда. Загибель Української Держави, на переконання вченого і політика, свідчила не про не придатність такої моделі для України, а про слабкість українського консерватизму, про брак державотворчих сил. Свій демарш монархіста гетьманця він пояснив тим, «що на Землі Українській і в Державі Українській може удержатись своя монархія тільки західного, англійського типу, а не типу східного, московського чи балканського: - монархія царствуюча, але не управляюча - монархія, ублагороднююча українських отаманів, а не монархія, сама даюча приклад отаманства - монархія, приклад джентльменства, а не монархія, всякого джентльменства заперечення (виділення - В. Л.)» [14, 468]. Гор-никевича, датованого 2 лютим 1931 р.: «Коли Гетьман в 1918 р. одночасно обіцяє Росіянам відбудувати Росію, а Українцям - збудувати Україну; коли він, підчас мого у Відні і Дорошенкового у Київі протесту проти анульованя договору що до поділу Галичини, заявляє гр. Форгачу, що він не тільки проти цього анульован-ня нічого не має, але що буде радий, як австрійський уряд забере з Вел[икої] України всіх Г аличан; коли він клянеться у вірності Німцям, а одночасно посилає в Ясси заключати договір з антантою і в результаті, не потрафивши зібрати біля себе хоч-би такої жменьки людей, як це зробив Петлюра, втікає з України сам один під опікою турецького посла, - то все це можна пояснити революційними часами і незвичкою військової людини до політики.