Уголовно-правовое значение рецидива преступлений - Дипломная работа

Каждый из авторов приводит какие-то свои определенные, индивидуальные особенности данного понятия, которые позволяют отличить его от толкования, даваемого другим автором. Но для того, чтобы осознать, осмыслить, глубоко и основательно усвоить точку зрения каждого из авторов и сформировать свое определенное мнение по этому поводу, необходимо проследить историю развития понятия рецидива преступлений в Советском и Российском уголовном праве, понять его сущность и определить место, занимаемое им в системе уголовного законодательства. Необходимо тщательно разбирать суть нововведений в целях избежание появления ошибки в законодательстве, которая может привести к возникновению негативных последствий при применении норм уголовного кодекса. В современном обществе можно наблюдать разгул преступности, наличие множества организованных преступных группировок, руководителями которых чаще всего являются лица уже не раз привлекаемые к уголовной ответственности, и, тем не менее, не желающие исправляться, то есть именно те к которым необходимо применять более суровые меры наказания, такие как за рецидив. Такое состояние Российского общества и уголовного законодательства обуславливает актуальность данного исследования, которое заключается в том, что необходимо определить основные признаки, необходимые для признания рецидива преступлений, установить, как необходимо действовать законодателю при решении вопроса о сущности рецидива, о порядке признания его наличия или отсутствия, о мерах ответственности за него, о деятельности властных субъектов при назначении наказания за рецидив.рецидив уголовный преступление законодательствоНо существует точка зрения авторов, которые понятию «легальный рецидив» под которым понимается совершение преступления ранее судимым лицом, т.е. рецидив в собственном смысле этого слова, противопоставляют понятие «криминологического рецидива», которое используется для обозначения простого повторения преступления несудимым лицом, но с устойчивыми антиобщественными взглядами и привычками, таким образом, исключая признак отбывания уголовной ответственности. И все таки сторонники теории «фактического рецидива» предлагают распространить правовые последствия легального рецидива на фактический рецидив, основывая свое мнение на том, что не судимые ранее лица, систематически совершающие преступления, «могут, быть не мене, если не более опасны, чем лица, судимые во второй раз и больше». Можно ли признавать рецидивом преступление, совершенное лицом после осуждения, но до отбывания наказания или нет? Под рецидивом понималось совершение лицом второго преступления после полного отбытия наказания за предыдущее или после помилования; либо совершение лицом проступка после полного отбытия наказания за преступление либо после помилования; либо совершение лицом нового проступка после полного отбытия наказания, которое превышает 6 месяцев лишения свободы, назначенного за проступок, или после помилования. Во-первых, отсутствовало основание признания рецидива, если лицо совершило преступление после помилования, так же не было единой, точки зрения на момент полного отбытия наказания лицом за предыдущее преступления, как это трактовалось в законодательстве СРР.Агаева «Рецидив в системе множественности преступлений» посвященная проблемам множественности преступлений и определению места рецидива в системе множественности. В своей работе автор справедливо ссылается на отсутствие в науке и практике единообразного подхода к разрешению проблем множественности и рецидива преступлений, излагает свой взгляд на значимость исследования множественности преступлений, предлагает свое решение по спорным моментам, касающимся наиболее опасной формы множественности преступлений - рецидива преступлений. Вместе с тем трудно согласиться с мнением автора по поводу одного из признаков рецидива - умысел, согласно которому рецидив преступлений образуют не только умышленные, но и неосторожные преступления, а одним из юридических признаков рецидива преступлений является необходимость полного или частичного отбытия наказания за предыдущие преступления. Выделяя преступления, представляющие, по сравнению с неосторожными преступлениями, повышенную общественную опасность, законодатель учел глубину и стойкость криминогенной мотивационной направленности лиц, совершающих умышленные преступления, место, которое занимает преступное поведение, и его мотивация во всей системе их личностных качеств. Яковлева о том, что «отсутствие учета судимостей у лиц, повторно или неоднократно совершающих преступления, позволяет наиболее опасным преступникам-«рецидивистам» растворятся в общей массе преступников, лишает органы правосудия возможности нанести решительный удар по этим опасным преступникам, ибо, как бы не была сильна уголовная репрессия, она никогда не даст желаемого результата при ее огульном применении, без разбора особенностей данного вида преступности, без учета подлинного характера общественной опасности преступников.

Содержание

Введение

1. История развития института рецидива в отечественном уголовном законодательстве

1.1 История развития института рецидива в советский период

1.2 История развития института рецидива в постсоветский период

2. Рецидив как вид множественности преступлений

2.1 Понятие и признаки рецидива преступлений

2.2 Виды рецидива преступлений по действующему уголовному законодательству

2.3 Уголовно-правовое значение рецидива преступлений

3. Вопросы совершенствования уголовного законодательства и практики его применения о рецидиве преступлений

3.1 Совершенствование уголовного законодательства о рецидиве преступлений

3.2 Совершенствование практики применения уголовного законодательства о рецидиве преступлений

Заключение

Список использованной литературы

Приложение