Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного из корыстных побуждений и убийства по найму - Дипломная работа

Уголовно-правовая характеристика убийства, совершенного из корыстных побуждений и убийства по наймуСовокупность правовых отношений, охраняющих личность, составляет социально-нравственную основу существования любого общества. В этой связи, на какой бы стадии развития не находилось человечество, какие бы ценности не господствовали во взаимоотношениях между людьми, одной из задач публичной власти была и остается защита личности, ее прав и свобод, жизни и здоровья, без чего немыслимо стабильное развитие цивилизации. В настоящее время усилия государственных органов и всех здоровых сил общества приобретают особую значимость, поскольку все те крупные изменения в общественно-политической, экономической и социальной сферах, которые произошли в России за последние годы, существенно повлияли на уголовно-правовой механизм обеспечения прав личности и степень ее защищенности от преступных посягательств. Уровень убийств, рассчитанный на основе многофакторной модели, все прошедшее десятилетие постоянно возрастал и составил в 2009 году не 18,2 тыс. (как зафиксировано в отчетности), а 46,2 тыс. И, действительно, как число убийств может составлять 18,2 тыс., если только количество заявлений об убийствах, поступивших в правоохранительные органы, составило 45,1 тыс., а количество неопознанных трупов за тот же год - 77,9 тыс.? Помимо перечисленного, убийства из корыстных побуждений и убийства по найму составляют значительную часть в массиве корыстно-насильственной преступности (см.Жестокость санкций, в частности, за убийства носила универсальный характер, в силу чего в равной степени смертной казнью каралось, скажем, убийство в драке (ссоре) и убийство тем более из корыстных побуждений. Ориентируясь в разделении убийств на непреднамеренные и преднамеренные, Римское право устанавливало различное наказание за убийства в зависимости от мотивов их совершения и, естественно, что корыстный мотив был одним из тех обстоятельств, который служил бесспорным основанием для ужесточения наказания до самых максимальных пределов его жестокости. Так, убийство при разбое наказывалось гораздо строже, чем убийство в драке. Кроме того, предусматривая суровое наказание за убийство членов семьи и родственников виновного, в том числе и из соображений корысти, что было весьма распространенным в законодательстве других народов того времени, "Русская Правда" проводила различия (и надо сказать, весьма существенные) в тяжести санкций за убийство в зависимости от половых особенностей потерпевшего: убийство мужчины влекло за собой более строгое наказание, чем лишение жизни женщины. Касаясь законотворческой деятельности до XVII века (в частности, Уставных грамот, Судебников 1497 и 1550 года), следует обратить внимание, что в этот исторический период приоритетными направлениями были решения уголовно-процессуальных вопросов ответственности за иные, не связанные с убийствами, посягательствами (в частности, посягательства имущественного характера, должностными преступлениями, преступлениями против правосудия и т.д.).Лесниевски-Костарева полагает, что действующий уголовный закон активнее использует квалифицирующие признаки для дифференциации уголовной ответственности, набор этих признаков стал криминологически более обоснован. В свою очередь, типовая степень общественной опасности учитывается законодателем при дифференциации преступлений (внутри вида) на простые, с отягчающими и со смягчающими обстоятельствами. При решении вопроса о назначении наказания типизированная степень общественной опасности учитывается так же, как при установлении характера общественной опасности: через квалификацию содеянного, которая, в свою очередь, предопределяет выбор наказания. Установив типизированную степень общественной опасности, суд должен внутри данного вида преступления отнести его либо к простому, либо к квалифицированному, либо со смягчающими обстоятельствами. Отягчающие обстоятельства, предусмотренные Общей частью УК РФ, влияют на определение конкретной степени общественной опасности преступления и личности преступника и, следовательно, на вид и размер наказания в рамках санкции, предусмотренной за тот или иной вид преступления.Корысть при убийстве - это не только приобретение материальной выгоды, завладение тем, чем не обладал виновный до убийства, но и стремление избавиться от каких-либо материальных затрат сейчас или в будущем, сохранить материальные блага, с которыми придется расстаться на законном основании. "з" ч.2 ст.105 УК РФ (убийство из корыстных побуждений) следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или прав на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.).

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ЭВОЛЮЦИЯ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА УБИЙСТВО ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ

ГЛАВА II. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ И УБИЙСТВА ПО НАЙМУ

2.1 Роль квалифицирующих признаков в дифференциации уголовной ответственности за убийство

2.2 Понятие и признаки убийства из корыстных побуждений

2.3 Понятие и признаки убийства по найму

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И РАЗГРАНИЧЕНИЯ УБИЙСТВА ПО НАЙМУ И ИЗ КОРЫСТНЫХ ПОБУЖДЕНИЙ

3.1 Проблемы квалификации убийства из корыстных побуждений

3.2 Проблемы квалификации убийства по найму

3.3 Разграничение убийства по найму и из корыстных побуждений

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЯ

ПРИЛОЖЕНИЕ А ПРИЛОЖЕНИЕ Б