Уголовная ответственность за хищение чужого имущества - Дипломная работа

ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА (Магистерская диссертация) на тему «УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ХИЩЕНИЕ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА» Выполнила: студент 241-М учебной группыПреступления против собственности составляют в структуре преступности России традиционно большую часть, самыми распространенными среди них являются хищения чужого имущества Становление рыночной экономики в современной отечественной действительности привело к появлению новых способов совершения преступлений против собственности и неизбежно приводит к трансформации имущественных преступлений, как их отдельных видов, так и самого явления в целом. Актуальность темы и в том, что нередко в практической деятельности работников правоохранительной системы и в теории уголовного права возникает множество вопросов относительно правильной квалификации деяний против собственности, в том числе хищений, определения момента окончания преступления, наличия корыстной цели, отнесения разбоя к общему понятия хищения, данного Уголовным кодексом Российской Федерации, разграничения смежных составов преступления и множество других вопросов, которые в последующем будут разъяснены в данной работе. В теории уголовного права исследованию уголовно-правовых аспектов хищения чужого имущества и отдельных его форм посвящены работы многих ученых, таких как А. Г. Объектом исследования являются охраняемые нормами уголовного права общественные отношения, которые возникают по поводу сохранности имущества и которые нарушаются в результате совершения хищений. Предмет исследования составляют нормы, регламентируемые главой 21 Уголовного кодекса РФ, которая предусматривает ответственность за преступления против собственности, в частности, за хищения чужого имущества, а т.ж. практика применения уголовного закона и правила квалификации этих преступлений.В других законодательных актах древнерусского государства (например, Новгородской и Псковской судных грамотах) дифференциация уголовной ответственности за преступления против собственности определялась способами причинения вреда собственнику, формами хищения, местом совершения преступления, его предметом, а также в некоторых случаяхособенностями личности виновного, его сословной принадлежностью. Выделяется ряд новых квалифицирующих признаков, как правило, усиливающих ответственность по сравнению с простыми составами имущественных преступлений.По Судебнику 1497 г. уголовная ответственность за преступления против собственности ставилась в зависимость от способа причинения вреда собственнику, формы хищения, места совершения преступления и множественности преступлений. Таким образом, для Судебника 1550 г. характерна более детальная, по сравнению с прежними законодательными актами, разработка вопросов установления уголовной ответственности за преступления против собственности с учетом квалифицирующих признаков, личности преступника, а также способов и форм совершения преступлений данной группы.Обращение к нормам древнерусского законодательства показывает дифференцированный подход законодателя к наказуемости корыстных и некорыстных посягательств против собственности, среди которых выделились уничтожение или повреждение какого-либо конкретного вида имущества (такого как оружие, одежда, скот и т. д.). В нем термин «собственность» употреблялся в качестве синонима «имущества» для обозначения всей массы имущественных прав и интересов в их многообразии.Имущественные преступления делились на совершенные в отношении казенной собственности и в отношении частных лиц.В Уложении присутствовали все основные составы, известные уголовному праву: кража, грабеж, разбой, присвоение, растрата, мошенничество в его различных видах, истребление и повреждение чужой собственности.Именно они с последующими изменениями и дополнениями, внесенными в их содержание в 1885 г., применялись весьма продолжительное время.Не отрицая практическую значимость данных норм, необходимо отметить их казуистичность и архаичность, в связи с чемнастоятельно требовалось проведение реформы уголовного законодательства. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности».Указанный нормативный акт дополнил традиционные главы республиканских Уголовных кодексов нормой о преступлении против социалистической собственности, предусмотрев ответственность за хищение грузов на железнодорожном и водном транспорте, а также за хищение колхозного и кооперативного имущества, установив крайне жесткое, вплоть до смертной казни, наказание за это деяние.После принятия Уголовного кодекса РСФСР 1922 г. ответственность за имущественные преступления стала определяться наосновании соответствующих его статей.Преступлениям против собственности в Особенной части Кодекса 1922 г. была посвящена гл.

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Понятие хищение чужого имущества и уголовной ответственности за его совершение

1.1 История развития ответственности за хищение чужого имущества в российском уголовном праве

1.2 Понятие и признаки хищения чужого имущества в современном уголовном праве России

1.3 Ответственность за хищение чужого имущества в уголовном праве зарубежных стран

Глава 2. Формы хищения чужого имущества

2.1 Формы хищения чужого имущества

2.2 Виды хищений

Заключение

Список использованной литературы

Приложения