У истоков раскола Русской Церкви в XVII веке: исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.) (на материалах Требника и Часослова) - Монография

У истоков раскола Русской Церкви в XVII веке: исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.) (на материалах Требника и Часослова) У истоков раскола Русской Церкви в XVII веке: исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666 гг.) (на материалах Требника и Часослова). Основное внимание уделено исправлению богослужебного текста, проведенному при патриархе Никоне: рассматривается текстологическая картина исправления двух богослужебных книг, Требника и Часослова, текстологические особенности дониконовских и никоновских текстов, а также роль и место исправления богослужебного текста в ряду причин, приведших к церковному расколу.Проблема этого раскола в течение долгого времени была не столько темой научных дискуссий, сколько реальной проблемой раскола Церкви и общества на «старообрядцев» (предпочитающих называть себя «староверами») и «новообрядцев» - тех, кого старообрядцы определяли как «никониан». Стремление осмыслить значение и роль старообрядчества в русской истории проявляется и в работах ученых демократического направления, посвятивших исследования в основном выяснению политических причин раскола, и в связи с этим - степени демократизма старообрядчества. Блок постулировал обращение к точке зрения участников исторических событий, что позволило «сделать предметом исторического исследования то, что прежде относили к области анекдотов», «простые дипломатические формулы» и «пустопорожние размышления», которые, будучи рассмотрены с точки зрения менталитета своего времени, могут дать историку новую информацию по изучаемой эпохе. Герменевтическая методология разрабатывается и в России, в частности, благодаря работам Ф.И.Буслаева (работы его неоднократно переиздавались, в том числе в последние годы) и А.А.Потебни, указывавших на первостепенную роль языка и текста в понимании культуры. В исследованиях А.И.Алмазова рассматривается история отдельных богослужебных чинов - Исповеди, Крещения, Миропомазания и других, той же теме посвящена работа А.В.Петровского.Фармаковский обращает внимание на проявление тех же черт в отношении Церкви и государства, констатируя, что в русском обществе XVII века “религия у всех стояла на первом месте и благочестие было самым драгоценным интересом каждого. Щапов называет в числе причин конфликта государства, сделавшего выбор в пользу абсолютизма как основы политической системы, и церкви, представлявшей другое понимание той же системы, когда Патриарх был “вторым великим государем”, в результате чего “народ не столько благоговел перед своим царем, сколько любил его”, как хранителя прежде всего религиозных основ общества. Церковь не от земли, но от Бога, государство же - это устроение земной жизни человека и создается творческими силами человека. Крайне важной проблемой, по мнению Стоглава, являлось и распространенное в церкви так называемое «многогласие» - одновременное произнесение молитв, по чину следующих друг за другом: «Славословие пети и катавасии на сходех пети же, а на заутренях бы и на вечернях говорили псалмы и псалтырю тихо и неспешно со всяким вниманием… Такоже бы и канонов… не говорили по два вместе, занеже то в нашем православии велико безчинство и грех тако творити, святыми отцы отречено бысть… Аще раби пред господином два или три или мнози разны вопросы творят вдруг, то како может господин послушати, аще не по единому их ответ сотворит». Таким образом, если «внешний» взгляд на духовную жизнь России фиксирует картину благочестивой жизни, выраженную в пунктуальном соблюдении требований религии, то взгляд «внутренний», с точки зрения самой церкви и ее служителей, говорит о целом ряде недостатков и сложностей, связанных, прежде всего, с недостаточно эмоциональным отношением к той же духовной жизни и акцентом, в силу этого, на формальном соблюдении требований религии.Первоначально реформа началась как личная акция самого Патриарха. Так выглядел первый шаг реформаторов, сразу обозначивший иное, нежели до этого, направление реформы: если в видении «ревнителей» реформа носила характер исправления недостатков духовной жизни и отдельных «погрешностей» богослужебных книг, то уже начало реформы Никона обозначило переориентацию на богослужебные изменения. Сам характер начала реформы - введение таких изменений накануне имеющего для верующих большое значение Великого Поста - говорит о том, что реформаторы придавали изменениям богослужебной практики чрезвычайно большое значение. Реформа затрагивала не только отношения в церковной иерархии и вопросы исправления недостатков духовенства и мирян, но также и богослужебную практику во всем ее объеме. В дальнейшем греческие патриархи и священнослужители приняли и непосредственное участие в реформе: патриарх Паисий прислал в Москву достаточно обширное послание по поводу книжных и обрядовых исправлений, в 1654 г. в Москву лично прибыли Патриарх сербский Гавриил и Патриарх антиохийский Макарий.Как уже говорилось, Часослов при патриархе Никоне переиздавался нескольно раз, в том числе в составе Следованных Псалтирей.

Оглавление

Введение

Глава 1. Церковная реформа патриарха Никона и русское общество XVII в.

1.1 Новые явления в русской культуре XVII в. и внутреннее положение Русской Церкви

1.2 Деятельность «ревнителей благочестия» и пути выхода из церковного кризиса

1.3 Начало реформы патриарха Никона

1.4 Текстология исправления Требника и Часослова

1.4.1 Текстология исправления Требника

1.4.2 Текстология исправления Часослова

1.5 Богослужебные изменения и полемика вокруг реформы

Глава 2. Богослужебный текст в религиозной жизни России XVII в.

2.1 Функции богослужения в религиозной жизни XVII в.

2.2 Богослужение как семиотическая система

2.2.1 Структура богослужения XVII в.

2.2.2 Выражение и содержание в богослужебном тексте

2.3 Богослужебный текст и человек: характер и направления взаимодействия

Глава 3. Никоновская «справа» и фундаментальные религиозные представления

3.1 «За единый «аз»»: острота восприятия Священной истории

3.2 Представления о Боге и никоновская реформа

3.3 Бог в сакральном диалоге

3.3.1 Далекий и близкий

3.3.2 Суд и милость

Глава 4. Человек в сакральном диалоге

4.1 Характер предстояния Богу и исправление Требника и Часослова

4.1.1 «Я» и «мы» в богослужебном тексте

4.1.2 Исправление богослужебных книг и эволюция форм предстояния человека Богу

4.2 Никоновская реформа и эволюция позиции человека в сакральном диалоге

4.2.1 «Чувство ранга» и его эволюция

4.2.2 Характер покаяния и его изменение

Заключение