Развитие русской печати в период реформ Александра II. Цензурный устав Российской империи 1865 года. Юридические меры царского правительства в сфере цензуры печати, предшествовавшие появлению Цензурного устава. Состояние дел сферы свободы слова в России.
При низкой оригинальности работы "Цензурный устав 1865 года как охранительный закон системы самодержавия и ограничения свободы слова", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
ЦЕНЗУРНЫЙ УСТАВ 1865 ГОДА КАК ОХРАНИТЕЛЬНЫЙ ЗАКОН СИСТЕМЫ САМОДЕРЖАВИЯ И ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ СЛОВАЭтот своеобразный «бум» на открытие новых печатных органов был обусловлен тем, что после тяжелого николаевского режима и соответствовавшего ему жесточайшего контроля над печатью наступила некая полоса оттепели, либеральная «весна»: обществу в лице его мыслящей части необходимо было «выговориться» после долгого молчания, высказаться по наиболее острым проблемам как текущей жизни страны, так и по вопросам ее будущности в связи с начальной стадией проведения реформ и их перспективным влиянием на движение России по пути прогресса. Реформаторская атмосфера этого времени (создание различных комиссий, комитетов по подготовке крестьянской и других реформ) объективно способствовала смягчению роли цензуры над всей печатью. Но власть по-прежнему удерживала контроль над печатью с помощью многочисленных органов цензуры, во главе с Главным комитетом в составе Министерства просвещения. Цензура с изощренным постоянством преследовала эти журналы, запрещая печатать критические материалы, касающиеся общественного устройства России, социально-классового неравенства ее народонаселения, политики царских властей по отношению к самым разным вопросам, требующим объективно позитивного разрешения, а, значит, и предварительного анализа и обсуждения. Редакциям журналов было предписано: во-первых, чтобы они «при описании государственных переворотов… ограничивались одними фактами», без объявления «сочувствия и стремления успехам партий или лиц, восставших против законных правительств», без осуждения этих падших правительств; во-вторых, чтобы они не допускали «таких рассуждений о политических формах правления, которыми прямо или косвенно доказывается преимущество конституционных или ограниченных правлений перед монархическим самодержавием, толков о народных сословных правах, сближение которых с существующими в России могло бы повести к неблагоприятным для нашей страны заключениям, учений и теорий о правах каждой национальности на самобытное гражданское существование, о равенстве прав всех сословий в государстве, о праве рабочих классов на равное фабрикантами и капиталистами участие в заработках и т.д. социальных предметах, несообразных с нашим государственным и общественным устройством».
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
