Анализ проектов государственного устройства России в трудах политической оппозиции царствования Александра I (Пестеля и Муравьева). Критика абсолютной монархии как формы правления. Философские письма Чаадаева и полемика между славянофилами и западниками.
При царе сложился кружок «молодых друзей» из либерально мыслящих людей, получивший впоследствии название «Негласного комитета». Совместно с этим комитетом царь Александр I принял ряд либеральных законов и подготовил преобразования центральных органов управления. В конце XVIII - начале XIX в. в России в условиях разложения крепостнических отношений, крестьянских восстаний и волнений царское самодержавие продолжало проводить политику, направленную на защиту интересов помещиков и обретающего силу купечества. В рассматриваемый период в России возникали либеральные направления общественно-политической мысли, отражавшие развитие страны по буржуазному пути. Одним из видных представителей либерального направления был Михаил Михайлович Сперанский (1772-1839), который в начале XIX в. выступил с предложением о проведении прогрессивных реформ буржуазного характера, сводившихся к некоторому ограничению самодержавия и «созданию новых вещей порядка».Пушкин) способствовало появлению оппозиционных организаций, объединившихся в общества: «Орден русских рыцарей» (1815), «Союз спасения» (1818), «Союз благоденствия» (1818) и, наконец, на основе распадения последнего, Северное и Южное общества. В целях преобразования общества и государства он вступает в тайные союзы и впоследствии становится организатором и главой Южного общества, для которого и создает «Русскую правду» в качестве теоретической программы дальнейших действий. Правительство имеет обязанность «распоряжаться общим действием и избирать лучшие средства для достижения Благоденствия всем и каждому... народ имеет право требовать от правительства, чтобы оно непременно стремилось к общему и частному Благоденствию». Государство существует на равновесии взаимных прав и обязанностей правительства и народа, если же таковое равновесие утрачивается, то «государство входит в состояние насильственное и болезненное». Государственная организация в России не служит достижению общественного Благоденствия и потому характеризуется Пестелем как «зловластие», приносящее стране и народу унижение, ниспровержение законов и в конечном итоге - гибель самого государства.Свою политическую и социальную программу Муравьев изложил в трех проектах Конституции, последний из которых, называемый тюремным, написан уже в тюрьме по требованию следственных властей и является самым радикальным из всех его проектов. Муравьев был глубоко религиозным человеком, и в его учении доводы естественно-правовой доктрины переплетаются с положениями новозаветного учения. «Свобода заключается вовсе не в том, чтобы иметь возможность совершать все дозволенное законами, как полагал Монтескье, а в том, чтобы иметь законы, соответствующие неотчуждаемым правам человека... Всякие иные законы есть злоупотребление, основанное на силе, но сила никогда не устанавливает и не обеспечивает никакого права». «Каждый имеет право заниматься тем промыслом, который кажется ему выгоднейшим», и «всякий русский имеет право ехать куда ему угодно и делать все то, что не ограничено и не запрещено законом», а также излагать свои мысли невозбранно и сообщать оные посредством печати своим соотечественникам».Петр Яковлевич Чаадаев (1794-1856) был одно время участником «Союза благоденствия», однако по оставлении воинской службы под воздействием углубленных занятий философией (вначале за границей, затем у себя дома) он радикально пересмотрел свое отношение к способам достижения общего блага. Пушкина «Товарищ, верь, взойдет она, Звезда пленительного счастья...», и он же превратился со временем в носителя пессимистических взглядов на историю своей родины. Главную причину отсталости и застойного существования России он увидел в отсутствии связи между этапами ее истории, а также в отсутствии прогрессивных социальных и культурных традиций. В сравнении с римско-католической семьей народов Россия как бы отпала от человеческого рода. После критики славянофилами его нелестного отзыва о рабстве на Московской Руси, после обвинений консерваторов в презрительном антипатриотизме Чаадаев признает факт «преувеличения», но с большим достоинством («Я не научился любить свою родину с закрытыми глазами...») отвергает нападки на избранный способ высказывания патриотических чувств.Эта идея объективно исторически выражала стихийное недовольство народа социальным неравенством, полицейско-помещичьим гнетом, засильем чиновной бюрократии и по сути своей была идеей антифеодальной. Для декабристов, живших в многонациональном, полиэтническом, сословном, поликонфессиональном государстве и воспитанных на идеях уважения к личности каждого человека, патриотизма и верности гражданскому долгу, было принципиально важно осознание роли народа. Понимание того, что «рабство и породившее его самодержавие несовместимы с идеей дальнейшего прогрессивного развития страны, оказало влияние на формирование нового типа личности (фактически модели культурного человека эпохи - декабриста), не отделявшего своих интересов от интересов народа.
План
Оглавление
Введение
1. Государственное устройство России в трудах Павла Ивановича Пестеля
2. Государственное устройство России в трудах Никиты Михайловича Муравьева
3. Государственное устройство России в трудах Петра Яковлевича Чаадаева
Заключение
Список использованных источников и литературы государственное устройство пестель муравьев чаадаев
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
