Теоретические основы, модели, методы и средства автоматизации формирования систем целей рыбохозяйственных комплексов - Автореферат

Теоретические основы, модели, методы и средства автоматизации формирования систем целей рыбохозяйственных комплексовВозросшие трудности обоснования решений по РХК привели к повышению роли системного подхода к управлению данными системами. Это, прежде всего, методологические положения о логическом характере понятий «система», «структура» и «организация», о целях, дающих логическое основание для синтеза систем, о соотношении структур целей как результатов анализа и синтеза целей. Предмет исследования - системные связи и свойства РХК как системы целедостижения и закономерности ЦП и ЦД, анализа и синтеза целей, которые должны быть отражены в логико-лингвистических моделях управления анализом и синтезом целей для формировании логически корректной и полной системы целей. Закономерности формирования системы целей рыбохозяйственного комплекса, в которых отражены особенности целей РХК и конкретизированы, по сравнению с известными закономерностями целеобразования, структуры и свойства системы целей, а именно, совместимость логически корректных и полных структур целей как результатов анализа и синтеза целей. Сформулированы новые принципы формирования системы целей РХК, отражающие такие установки, как взаимообусловленность и единство анализа, синтеза, согласования целей; логическая корректность, полнота системы целей; дополнение способностей ЛПР по ЦП, анализу и синтезу целей возможностями средств автоматизации по выявлению и исправлению некорректных целей; управляемость системы целей.С помощью функции , аргумент которой - объект, удовлетворяющий введенным частным свойствам целостности РХК и свойству «быть специфическим целым класса РХК», указанный объект оценивается как удовлетворяющий свойству «быть системой класса РХК», если его целостность и он как целое совместимы. Представим цели как , где - цель конечная цель РХК (цель верхнего уровня), а - множество-х целей-го уровня (), , - число целей-го уровня), подчиненных-м целям-го уровня (, - число целей-го уровня). Таким образом, в работе установлена необходимость интеграции лингвистических и логических средств для формирования систем целей РХК, объясняемая, с одной стороны, невозможностью алгоритмизации целеполагания (вследствие его зависимости от систем ценностей, биопрограмм, интуиции, эмоций ЛПР и других трудно формализуемых факторов) и синтеза целей (вследствие его зависимости от внеязыковых средств), а с другой - небольшим числом базовых стратегий анализа/синтеза целей (порядка десяти) при значительном числе их комбинаций в применяемых ЛПР производных стратегиях, потенциально большими комбинационными возможностями естественного языка (ЕЯ), проявляющимися в формулировках целей, необходимостью итеративной обработки целей в процессах их анализа и синтеза, ЦП и ЦД. В результате анализа представлений о целях деятельности организационных систем производственной сферы, выработанных в философии, психологии, лингвистике и логике, и эмпирического материала целей РХК сформировано системное представление о целях и процессах их анализа и синтеза, позволившее конкретизировать применительно к РХК и дополнить новыми известные закономерности целеобразования, выбрать и обосновать категорийный, понятийный, реляционный базисы и синтаксическую структуру описания целей, а также тип моделей (аксиологические) для анализа систем целей, формируемых ЛПР. Закономерность правильности анализа целей отражает логические связи целей в СЦ, условиями существования которых являются отношения подчинения целей R п и сопоставленности соподчиненных подцелей R сп, и устанавливает признаки правильных рассуждений о целях как результатах такого анализа: определенность значений понятий, использованных в формулировках целей, смысла суждений о целях в соответствии с принципом исключенного третьего; последовательность рассуждений, определяемых импликативными связями исходных суждений о целях (анализируемые или уже выведенные и, значит, истинные цели) с заключительными суждениями о целях (точнее, подцелях), или следствиями, и требующих ненарушения этапности рассуждений (отсутствия в них прерывности и несвязуемости); доказательность рассуждений о целях, состоящую в обосновании подцелей, в частности, посредством выявления отношений подчинения R п (между целями и подцелями) и сопоставленности R сп (подцелей), определяемых знаниями о предметной области.

. Основное содержание работы