Технико-экономический анализ деятельности предприятия - Курсовая работа

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия КУРСОВАЯ РАБОТА по учебной дисциплине: «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия» по теме: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия»Задание на курсовую работу по теме: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия» Показатель Условные обозначения ГАЗ-53А КАМАЗ-5410 обознач. План Факт План Факт Производственная программа по эксплуатации ПС Курсовая работа по дисциплине «Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия», выполнена на тему: «Технико-экономический анализ деятельности предприятия».Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия предполагают всестороннее изучение технического уровня производства, качества и конкурентоспособности выпускаемой продукции, обеспеченности производства материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами и эффективности их использования.Показатель Плановое значение Фактическое значение отклонение Абсолютное отклонение Процент выполнения плана, % Вывод: По результатам полученных данных, можно провести сравнение показателей плановых значений производственной программы и фактических. Абсолютное отклонение по некоторым показателям демонстрирует нам положительные значения, они показывают, что плановые значения производственной программы выполнены. Процент выполнения плана показывает, на сколько фактические значение отличается от плановых в процентном отношении. План не выполнен только по грузообороту на 2,8%, возможная причина не выполнения плана, так как длина груженой ездки короче запланированной.Вывод: В таблице 2 представлен анализ выполнения плана перевозок по клиентам и по видам груза. Данные, приведенные в этой таблице, позволяют сделать вывод о том, что по перевозкам для трех предприятии-клиентов ООО «Строитель М» (план не выполнен на 4,3%), ЗАО «Мастеровой» (план не выполнен на 12,8%), ИП Бежин А.И. Отклонение от плана в целом наблюдается незначительное: его недовыполнение по клиентам ООО «Строитель М», ЗАО «Мастеровой», ИП Бежин А.И. компенсирует перевыполнение по двум другим клиентам ООО «Столовая №3» и ИП Иванов М.В. В целом объем перевозок автомобилем ГАЗ-53А не выполнен план на 6,1%. Причины перевыполнения плана: коэффициент выпуска автомобилей на линию больше, чем запланирован и автомобиле-дней в хозяйстве больше, чем по плану.Таблица 4 Формулы расчета средневзвешенных технико-эксплуатационных показателей Показатель Формула расчета Время в наряде, ч. Техническая скорость, км/ч. Коэффициент использования грузоподъемностиГАЗ КАМАЗ Парк ГАЗ КАМАЗ Парк ГАЗ КАМАЗ Парк Вывод: наибольшее снижение темпов роста произошло по показателям: коэффициенту использования грузоподъемности автомобилей (5,0); время погрузки-разгрузки 2,13 (за счет модернизации погрузчиков), по длине груженой ездки (5,33). Наибольшее увеличение темпов роста в целом по парку выявлено по среднетехнической скорости (4,42) и списочному количеству автомобилей (6,12).Таблица 7 Формулы для расчета влияния показателей на объем перевозок Показатель Расчет влияния показателей на объем перевозок Расчет поправочного коэффициента Вывод: В таблице 8 представлены результаты расчета влияния ТЭП показателей на выполнение плана объема перевозок. Помимо этого увеличение объема перевозок произошло и изза изменения таких показателей: как использования большего количества автомобилей, чем по плану, это позволило увеличить объема перевозок на 6,12%, среднетехнической скорости. Снижение объема перевозок произошло за счет изменения коэффициента выпуска автомобилей на линию, уменьшился объем перевозок на 1,28 % и изза уменьшения коэффициента использования грузоподъемности - на 5 %.Таблица 9 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ ГАЗ-53А Вид работ Плановая трудоемкость Фактическая трудоемкость, чел·ч Процент выполнения плана, % Отклонение % Вывод: утвержденный план по трудоемкости ТО-1 по видам работ для автомобиля марки ГАЗ-53А выполнен на 109,5 %, по всем видам работ плановые значения были перевыполнены. Таблица 10 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ для автомобиля марки КАМАЗ-5410 Вид работ Плановая трудоемкость Фактическая трудоемкость, чел·ч Процент выполнения плана, % Отклонение % Вывод: Анализируя данные таблицы 10, можно сделать вывод о том, что утвержденный план по трудоемкости ТО-1 по видам работ для автомобиля марки КАМАЗ-5410 выполнен на 104,8 %, по всем видам работ плановые значения были перевыполнены.Таблица 12 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам ГАЗ-53А Узлы и агрегаты Плановая трудоемкость Фактическая трудоемкость, чел·ч Процент выполнения плана, % Отклонение, % Вывод: трудоемкость ТО-2 по узлам и агрегатам автомобиля марки ГАЗ-53А показывает, что план выполнен на 109,5%. По всем видам работ плановые значения были перевыполнены, отклонение по трудоемкости ТО-2 составило 9,5%.

СОДЕРЖАНИЕ

РЕФЕРАТ

ВВЕДЕНИЕ

1. Анализ выполнения плана по объему перевозок

1.1 Анализ выполнения плана по производственной программе и производственной базе

1.2 Анализ выполнения плана перевозок по видам груза и по клиентуре

1.3 Анализ ТЭП работы парка подвижного состава

1.4 Анализ показателей динамики перевозок

1.5 Анализ влияния ТЭП на выполнение плана по перевозкам

2. АНАЛИЗ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ ПРОГРАММЫ ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ ОБСЛУЖИВАНИЮ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА

2.1 Анализ трудоемкости ТО-1 по видам работ

2.2 Анализ трудоемкости ТО-2 по узлам и агрегатам

3. АНАЛИЗ СЕБЕСТОИМОСТИ ПЕРЕВОЗОК

3.1 Анализ влияния статей себестоимости на общую сумму затрат

3.2 Анализ технико-эксплуатационных показателей на формирование себестоимости

4. АНАЛИЗ ДОХОДОВ, ПРИБЫЛИ И РЕНТАБЕЛЬНОСТИ

4.1 Анализ доходов

4.2 Анализ прибыли

4.3 Анализ рентабельности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ перевозка себестоимость затраты