Техническая деятельность человека на фазе изобретения. Техника как противоположность природы, ее антипод и особенность изобретения как источника искусственности. Метафизические ошибки в интерпретации изобретения и его анализ в рамках теории сознания.
Техника как противоположность природыЧтобы обосновать этот тезис, я сначала займусь показом того, что вообще представляет собой техника в рамках отношений человека к природе. Вместо этого я присоединяюсь к сформулированному Аристотелем классическому определению природы, лежащему в основе современных дискуссий о природе и о технике: “Сущее можно разделять [на два класса] на продукты природы и продукты, имеющие другого рода источники”, а именно, как их стали называть позднее, “артефакты” (буквально - “возникшие на основе умения”). В изобретении предстает нам некая новая действительность, природе противопоставляется некоторый новый проект, который нельзя обнаружить в природной действительности и который соотнесен исключительно лишь с человеческими целями; колесо, кривошипный привод, генератор, лампа накаливания, льдогенератор, транзистор это лишь некоторые из изобретений, которые не имеют в природе никакого аналога. Если заглянуть в самую суть, то в изобретательстве находит свое выражение то обстоятельство, что человеческое сознание не довольствуется уже данным, самим по себе возникшим, говоря иными словами, оно трансцендирует при роду, выходит за ее пределы и заново создает мир по установленным им самим законам Замечание Фрэнсиса Бэкона о том, что над природой можно господствовать лишь в том случае, если мы сумеем прислушаться к ней, верно в той мере, в какой законы природы ставят изобретательству определенные границы Изобретатели то и дело стремятся нарушить эти границы укажем хотя бы на отчаянные попытки создать Perpetuum mobile или оставить позади себя существующий в данное время уровень развития естественнонаучного знания, о чем свидетельствуют многочисленные изобретения, научные основания которых были найдены значительно позднее Вопрос о том, в какой мере следует слушаться природы, ни когда не бывает заранее ясным изобретателю. Такого рода ошибочные интерпретации примечательны, по скольку в них выражена неспособность понимать изобретение как создание человеком чего то нового, противостоящего природе и тем самым понять основополагающее различие между миром, естественно становящимся и миром, созданным человеком Поэтому стоит проанализировать два такого рода ошибочных подхода, а также кратко указать и на третий.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
