Сущность спора - Реферат

Московский институт Экономики, Менеджмента и Права. Факультет "Экономика"Многие ученые, политики и писатели нашего времени считают, что информация имеет настолько большое значение, что ее можно использовать и как товар, и как средство извлечения нематериальной выгоды, и как один из механизмов влияния на других людей. Однако, в некоторых ситуациях невозможно просто преподнести известные сведения, бывает необходимо отстоять свое мнение, доказать, что оно является единственно правильным, а, следовательно, имеет реальную ценность.Андреев предлагает в качестве определения понятия «спор» следующее: Спор - это характеристика процесса обсуждения проблемы, способ ее коллективного исследования, при котором каждая из сторон, аргументируя (отстаивая) и опровергая (оппонируя) мнение собеседника (противника), претендует на монопольное установление истины. Цели ведения спора, в зависимости от того, направлены они на решение обсуждаемой проблемы или, наоборот, на то, чтобы создать дополнительные проблемы и барьеры, могут быть разделены на две группы: конструктивные и деструктивные. Перечислим наиболее характерные конструктивные цели ведения дискуссии, спора: обсудить все возможные варианты решения проблемы; По отношению к доводам противника хороший спорщик должен избегать двух крайностей: он не должен упорствовать, когда или довод противника очевиден, или очевидно правильно доказан; Упорствовать, если довод противника сразу "очевиден" или доказан с несомненной очевидностью, неуместно и вредно для спорщика.Уловкой в споре называется всякий прием, с помощью которого хотят облегчить спор для себя и затруднить спор для противника. Иногда бывает так, что противник привел нам довод, на который мы не можем сразу найти возражение. Существуют две защитные уловки: Надо "провести" доводы в пользу доказываемой мысли так, чтобы противник не заметил, что они предназначены для этой цели. Заметив, что противник злостно отрицает каждый ваш довод в пользу доказываемой мысли, мы ставим ловушку. Вместо нашего довода берем противоречащую ему мысль и делаем вид, что ее-то и хотим употребить как довод.Довольно часто споры сопровождаются всевозможными видами критики. Попробуем разобраться, что же это такое как себя вести критикующему и критикуемому, и нужна ли критика в споре. Дейл Карнеги считает, что критика бесполезна потому, что она заставляет человека обороняться и, как правило стремиться оправдать себя. Критика опасна потому, что она наносит удар по его гордыне. Прежде чем критиковать разберитесь сами в чем суть дела, кто виноват, что же делать, чтобы исправить положение и как предотвратить подобное в будущем.Известный американский психолог Дейл Карнеги в одной из своих книг, которая называется «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей, предлагает очень интересные суждения. В споре нельзя одержать верх. Нельзя потому, что, если Вы проиграли в споре, значит, вы проиграли, если же одержали верх, то тоже проиграли. Предположим, что вы одержали победу над собеседником, разбили его доводы в пух и прах. Это порождает у Вашего собеседника внутреннее сопротивление и желание сразиться с Вами прежде, чем вы начали спор".Рассмотренные выше средства и цели спора дают, как мне кажется, более-менее ясное представление, собственно, о самом исследуемом предмете. Таким образом, из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы: Для победы в споре вовсе не обязательно придерживаться исключительно правильного мнения и иметь в запасе подтверждающие факты.

План

Введение

1. Спор и его цели

2. Логический такт и манера спорить

3. Уловки в споре

4. Нужна ли критика в споре

5. Советы Дейла Карнеги

Заключение

Список литературы