Сумнівні банкрутства в Україні як результат неналежного державного управління (на прикладі ВАТ "Чернігівський комбінат хлібопродуктів") - Статья

СУМНІВНІ БАНКРУТСТВА В УКРАЇНІ ЯК РЕЗУЛЬТАТ НЕНАЛЕЖНОГО ДЕРЖАВНОГО УПРАВЛІННЯ (НА ПРИКЛАДІ ВАТ "ЧЕРНІГІВСЬКИЙ КОМБІНАТ ХЛІБОПРОДУКТІВ") У статті на прикладі банкрутства відкритого акціонерного товариства "Чернігівський комбінат хлібопродуктів" розглянуті наслідки бездіяльності субєктів владних повноважень у здійсненні сумнівних банкрутств. In article on an example of bankruptcy of Open joint-stock company "Chernigov industrial complex of bakeries" consequences of a divergence of subjects of imperious powers in realization of doubtful bankruptcies are considered.13 Конституції України, Держава забезпечує захист прав усіх субєктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Як зазначається в рішенні Європейського суду з прав людини по справі ""Совтрансавто-Холдинг" проти України" [1], зобовязання Держав гарантувати ефективне використання прав громадян, може створювати для держави позитивні зобовязання. У подібному випадку держава не може обмежуватися пасивною роллю та не може проводити розмежування між діями та бездіяльністю, реалізуючи зазначені позитивні зобовязання для захисту прав власності. Разом із тим, як зазначають українські та російські спеціалісти, саме сумнівні банкрутства фактично стають механізмом перерозподілу власності [2-5 та ін.]. В інформації Державної податкової служби України [13]зазначається, що нерідко підставою для багатьох ліквідаційних процедур є цілеспрямована протизаконна діяльність посадових осіб підприємств-боржників з доведення їх до стійкої неплатоспроможності з метою заздалегідь запланованого перерозподілу майна на користь певних зацікавлених осіб, або ж з метою мінімізації податкових зобовязань.1 ЗУ "Про банкрутство" учасником провадження у справі про банкрутство визначена уповноважена особа акціонерів, учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю - особа, уповноважена загальними зборами акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю, що володіють більш як половиною статутного капіталу товариства. Не маючи можливості взяти участь у справі про банкрутство безпосередньо в якості учасника провадження, ТОВ "Газета" звернулося в окремому позовному провадженні з позовом до ліквідатора про визнання протиправними його дій (бездіяльності) щодо непроведення обєктивного аналізу фінансового стану ВАТ "Чернігівський КХП" і здійснення ліквідаційної процедури ВАТ "Чернігівський КХП" за відсутності для цього достатніх підстав. Отже, в даній Постанові ВГСУ дійшов дуже важливого висновку, який на даний момент не спростований, а саме: скарги на дії учасників ліквідаційної процедури, в тому числі на ліквідатора, може подавати будь-яка особа, а не тільки учасники провадження у справі про банкрутство. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; предявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з підстав, передбачених ч. Крім того, враховуючи твердження ліквідатора, що в діях керівництва ВАТ "Чернігівський КХП" відсутні ознаки доведення до банкрутства, ТОВ "Газета" просило призначити судову бухгалтерську та економічну експертизу на предмет встановлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства.