Судопроизводство в Афинском государстве - Реферат

Среди множества проблем генезиса греческих полисов важное место занимает проблема трансформации родоплеменных органов управления в раннегосударственные в силу особого пути развития античного общества. В эту проблему вписывается и вопрос о возникновении судебных органов в раннеклассовых государствах, каковыми являлись архаические полисы. Общественно-политическая мысль Эллады считала суд одним из важнейших элементов государственного устройства полиса. К сожалению, процесс становления и развития судебной системы в раннегреческих полисах чрезвычайно скудно отражен в источниках, к тому же относящиеся преимущественно к более поздним эпохам.Право в Древней Греции, как и в других регионах древнего мира, тесно увязывалось со справедливостью, но эта справедливость соотносилась с демократическим требованием равенства в пользовании политическими правами. Правовые нормы и процедуры разрешения спора а правах отыскивались в двух источниках - обычае (темис) и законах (номой) и в псефисмах (постановления народных собраний, относящиеся к отдельным лицам, конкретным случаям). В принципе все свободные граждане считались равными в защите своих прав при помощи иска, но для метека (чужеземца) или освобожденного раба (вольноотпущенника) защитником выступал простат (покровитель). За любую кражу наказывали смертью, хотя в числе наказаний были штрафы, изгнание, продажа в рабство, бичевание, лишение гражданских прав.Афинское право не знает четкого различия между вещами. Среди вещных прав были известны владение и собственность, причем частная собственность считалась производной от государственной. Обязательные отношения возникали либо из договора, либо из деликта. Договоры заключались чаще всего в письменном виде, хотя обязательной формы не существовало.Вступление в брак в Афинах считалось обязательным, однако, безбрачие не влекло наказаний. Брак представлял собой договор, заключаемый главой семьи. Развод для мужчин был свободен, для женщин, занимавших в семье подчиненное положение, это было сложно. Наследование осуществлялось по закону и по завещанию. Дочери могли получить наследство лишь при отсутствии сыновей умершего отца.Различались умышленные и неосторожные преступления (в частности, убийство). Было известно понятие самообороны, проводилось различие между подстрекателем и исполнителем преступления. Среди наказаний следует отметить смертную казнь, продажу в рабство, штраф, конфискацию, бесчестье (атимию). Лишение политических прав означало бесчестье и сопровождалось отстранением от участия в народных собраниях и занятия общественных должностей.Однако Аристотель сообщает, что в монархиях героического времени цари наряду с военным командованием и жречеством занимались судопроизводством: одни - принося клятву, подняв скипетр, другие - обходясь без этого. Вибли полагал, что в героическую эпоху не существовало каких-либо специальных судебных магистратов: судебные процессы проводились царем или вождями всегда на публике. Финли указывает, что царь был одновременно судьей, законодателем и военачальником, подчеркивая при этом отсутствие бюрократического аппарата и конституционной машины. Можно согласиться с тем, что гомеровские басилея - это главы знатных родов, но вряд ли следует отрицать процесс концентрации власти в руках некоторых из этих басилеев и появившийся обычай передачи царской власти по наследству, отраженный в поэмах. Напротив, другие исследователи признают, что в архаической Греции юстиция во многих случаях была классовой, а недовольство пристрастным отношением коррумпированных судей из числа аристократов, председательствующих в судах, вызывало серьезные обвинения в адрес верхов.По словам Аристотеля - ареопаг и после реформы Солона остался олигархическим учреждением, что неудивительно для органа, формировавшегося на пожизненной основе из бывших архонтов - обычно благородных и богатых людей. Правда еще в древности существовало мнение, что ареопаг был учрежден Солоном, однако Плутарх сам опроверг его, процитировал один из законов Солона, в котором упоминались люди, изгнанные до его публикации по решению ареопага, эфетов или в пританее под председательством басилеев. Его вывод о существовании ареопага до архонства и законодательства Солона подкрепляет гипотезу Аристотеля о том, что Солон, видимо, сохранил существование прежде институты - ареопаг и выборность властей. По словам Демосфена ареопаг был единственным судилищем, у которого ни олигархия, ни демократия не осмелились отнять правосудие по делам об убийствах. По его мнению, нет причин сомневаться в том, что совет ареопага, работавший как суд по делам об убийствах в IV в. до н.э., имел такую же организацию, как и совет ареопага, который занимался аналогичными делами до Солона.Он существовал еще до архонства Дракона (около 620 г. до н.э.), что явствует из постановления афинской экклесии от 409-408 г. до н.э., где указано, что комиссия должна разбирать дела по обвинениям в умысле на убийство в непредумышленном убийстве и в убийстве убийцы. В одном из них, "у Палладия"

Содержание

Введение

Глава 1. Право и суд

1.1 Основные черты права

1.2 Имущественные отношения

1.3 Семейное и наследственное право

1.4 Уголовное право

Глава 2. Судопроизводство в Афинском государстве

2.1 Общие черты судопроизводства в Афинах

2.2 Компетенция ареопага

2.3 Судебные функции коллегии эфетов

2.4 Комиссия номофетов - ее основные функции

Заключение

Список используемой литературы