Изучение развития судебного процесса по Судебнику 1497 г. Характеристика обвинительно-состязательной и следственной (инквизиционной) форм процесса. Рассмотрение порядка вызова в суд ответчика, видов судебных доказательств, компетенции должностных лиц.
Контрольная работа по истории отечественного государства и праваВ структуре государственного аппарата важную роль играют судебные органы, основная функция которых - осуществление правосудия, судебный процесс. Суд занимает особое место среди других органов государственной власти. На сегодня, только суд своим решением может положить конец спору истца и ответчика, только он может признать человека виновным или невиновным в совершении преступления. Будучи независимым от других властей, суд опирается только на закон и подчиняется только ему. При осуществлении правосудия он руководствуется такими демократическими принципами, как равенство всех перед законом и судом, участие присяжных заседателей, право обвиняемого на защиту, гласность судопроизводства.В основу данной формы процесса положен принцип состязательности сторон, согласно которому «разбирательство дела происходит в форме спора сторон перед судом; каждая сторона отстаивает свои требования и утверждения и оспаривает требования и утверждения другой стороны. В сравнении с предыдущими юридическими актами состязательный процесс по Судебнику видоизменился: сторонами в процессе могли быть все - от малолетних до холопов включительно, что ранее было невозможно - «…давати всемь жалобником управа в всемь, которым пригоже», причем законом вводилась новая форма - представительство в суде через своего наймита - «…или детина мал, или кто стар, или немощен, или чем увечен…, ино наймита наняти волно» [3]. Для этой формы судебного процесса характерны следующие положения: в суде велся протокол заседания, вызовы в суд осуществлялись специальными грамотами, существовало понятие исковой давности, судебные решения оформлялись «правой» грамотой [4].Следственная или инквизиционная форма процесса (розыск), в отличие от состязательной формы, не предполагала обязательного участия сторон в суде и наличия жалобы для возбуждения дела. При этой форме процесса расследование того или иного дела и привлечение к ответственности виновного или подозреваемого могло начинаться по инициативе самого суда, который в таком случае являлся истцом от имени государства. Дела о душегубстве, разбое, татьбе с поличным со стороны «лихого», т.е. неблагонадежного, человека, или любое «лихое дело», направленное на подрыв власти государства или основ феодального строя, подлежали расследованию суда розыскным порядком [5]. Если в состязательном процессе инициатива самого судебного разбирательства находилась в основном у сторон, от которых зависело представление суду тех или иных доказательств, возможны были замена сторон наймитами, отказ от иска и примирение сторон, то в следственном процессе вся инициатива находилась в руках суда, принимавшего все необходимые, по его мнению, меры к расследованию дела. Явка ответчика в суд зависела уже не от соглашения сторон, а от государства, которое осуществляло доставку обвиняемого к суду через особые «зазывные» или «погонной» грамоты, в которых содержалось предписание властям задержать обвиняемого и доставить его в суд.Назначались специальные судебные должностные лица - дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд) [7]. Вызов в суд производился следующим образом: во-первых, истец подавал в суд челобитную, в которой прописывал, чего стоит его иск, и просил выдать приставную память для вызова в суд ответчика. Если оказывалось, что предъявленный иск стоит издержек по вызову, то дьяк подписывал приставную грамоту, за что и получал определенную пошлину - и отдавал ее недельщику; а если иск оказывался не стоящим издержек, то приставная не выдавалась и суд отвергал этот иск. Ответчик по прочтении приставной должен был дать недельщику поручную запись, что он явится на суд в срок. Согласно Судебнику дозволялось три срока для явки в суд, с условием того, чтобы люди, которые требовали срок вносили за это определенную плату [8].В своей контрольной работе я рассмотрела развитие судебного процесса в России по Судебнику 1497 года. В Судебнике 1497 г. была сделана попытка определить компетенцию должностных лиц, установить процессуальные нормы, наказания за наиболее опасные для феодального государства преступления. Законодатель небезосновательно полагал, что имущественные, обязательственные и семейные отношения уже урегулированы силой обычая и традиции, поэтому не стоит включать в Судебник «общеизвестные истины». Судебник 1497 г. устанавливал единую систему судебных органов на территории всего государства Российского, определял их иерархию и компетенцию, в нем впервые регламентированы подсудность дел, возможность отмены неправильного решения судьи и право повторного рассмотрения дела.
План
Содержание
Введение
1. Формы судебного процесса по Судебнику 1497 г.
1.1 Обвинительно-состязательная форма
1.2 Следственная или инквизиционная форма процесса
2. Порядок вызова в суд и судебные доказательства
Заключение
Библиографический список
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы