Судебный прецедент как источник права в Республике Беларусь - Курсовая работа

Актуальность выбранной темы заключается в том, что в настоящее время судебный прецедент является одним из основных источников права в правовых системах Канады, США, Великобритании и многих других стран. Судебный прецедент имеет большое значение в создании единого Европейского права, в формировании которого значительную роль играет Люксембургский Суд Европейского Сообщества. Но в большинстве правовых систем мира доминирующим источником права является нормативный акт и правовая система Республики Беларусь не стала исключением. По результатам имеющихся трудов, мнений, споров различных ученых сферы юриспруденции нельзя сделать однозначный вывод о том, можно ли назвать судебный прецедент одним из источников права в Республике Беларусь и имеет ли данный источник хотя бы косвенное значение в нашей стране. Задачи исследования предопределяются целью исследования и состоят в том, чтобы: - определить истоки возникновения судебного прецедента как источника праваСудебный прецедент (лат. precedens, precedevtis - идущий впереди, предшествующий) - это решение суда (другого государственного органа) по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом либо судами, равными или нижестоящими по отношению к нему [8, с. Суды сами устанавливают те правила, которые применяют. Советская юридическая доктрина не признавала в качестве источников права решения судов, даже высших инстанций, которые не считались обязательными для других судов при рассмотрении ими аналогичных дел. Согласно наиболее распространенному в правовой литературе стран "общего права" определению, прецедентное право представляет собой право, состоящее из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решения. Так на основе этого в Англии сложилась следующая система следования прецеденту: во-первых, решения, которые приняты палатой лордов обязательны для нее, а так же для всех других судов; во-вторых, решения, вынесенные Апелляционным судом, будут обязательны для всех судов, кроме палаты лордов; в-третьих, решения, вынесенные Высшим судом, обязательны для всех судов находящихся на более низком уровне.Судебные прецеденты высших судов (решения палаты лордов) обязательны для судов низшего звена; судебная инстанция не может отказаться от созданного ею прецедента, который может быть изменен или отменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. До 1966 г. палата лордов считалась связанной своими прецедентами, но с этого времени она освободилась от своих решений и может не следовать им. Высокий суд связан прецедентами обеих высших инстанций. Так, публикуется 75% решений палаты лордов, 25% Апелляционного суда, 10% Высокого суда, и только они являются прецедентами. Судьи в английских судах излагают решения в свободной, рассуждающей манере.В основу официальной концепции советского права был заложен тезис, а точнее, аксиома, согласно которой социалистическое право вообще, а советское в частности, не могло рассматривать судебный прецедент в качестве источника права, поскольку это ассоциировалось: а) с разрушением социалистической законности, понимаемой лишь как строгое и неуклонное соблюдение законов и других законодательных актов; б) с возможным судебным произволом в процессе одновременного выполнения правотворческих и правоприменительных функций; и в) с подрывом или же, по меньшей мере, с ослаблением правотворческой деятельности законодательных органов. В юридической литературе, преимущественно советского периода, если и шла речь о продукте деятельности судов как источнике права, то обращалось внимание на то, что в качестве такового следует рассматривать судебную практику. В этом плане судебная практика охватывает и среднестатистические сроки рассмотрения дел в судах, и принятые формальности в написании приговоров и решений или ведении протоколов судебных заседаний, и распространенность применения тех или иных санкций и т.п." [2, с. Жуйков указывает две формы судебной практики, когда она выступает в качестве источника права: 1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о разъяснении судам возникающих в судебной практике вопросов; 2) официально опубликованные постановления Верховного Суда по конкретным вопросам [9, с. В этом процессе участвуют и суды, которые в процессе применения права конкретизируют общий масштаб нормы права.В странах романо-германской правовой семьи судебный прецедент не нашел своего применения. Огромный ряд ученых считают, что наличие в стране такого источника права как судебный прецедент, противоречит принципу разделения властей; в романо-германской правовой семье судебная практика не признается источником права; идея признания судебной практики как источника права противоречит правотворческой деятельности парламента.

Оглавление

Введение

Глава 1. Общая характеристика судебного прецедента как источника права

1.1 Понятие судебного прецедента

1.2 Соотношение понятий "судебный прецедент" и "судебная практика"

1.3 Виды судебного прецедента

Глава 2. Судебный прецедент как источник права в Республике Беларусь

Заключение

Список использованных источников