Риторический анализ текста судебного выступления отечественного юриста (на примере судебной речи Плевако Ф.Н. в защиту Качки). Вопросы предмета доказывания. Разработка сюжета судебного заседания, грамотное составление защитительной или обвинительной речи.
Творческая работа - разработка сюжета судебного заседания и в зависимости от этого грамотное составление защитительной или обвинительной речи Литература 1. Риторический анализ текста судебного выступления отечественного юриста Среди дореволюционных адвокатов выделялся Ф.Н. Плевако. Он считал, что логика логикой, а судят люди, и доказать - еще не значит убедить. В его судебных речах преобладали выразительные риторические приемы, создающие эмоциональную атмосферу сочувствия к подсудимому. - трафаретное вступление, в книге Ивакина Основы судебного красноречия отмечено, что такие штамповые фразы не только не пробуждают мысли и эмоции, но вообще не воспринимаются и могут в первые же минуты создать неблагоприятное впечатление об ораторе и его выступлении, нарушить контакт), вступление содержит проблему, которую следует разрешить, речь начинается с личных мыслей автора, делаются ссылки на библейские примеры. Казалось, что это не из книги автора, ничего не знающего про Прасковью Качку, а лист, вырванный из истории ее детства. Мать далеко. Бездомная сирота ушла из дому. И если эти светлые свойства правды подскажут вам, что ее я не заражено злом, а отвертывается от него, содрогается и мучится, не бойтесь этому кажущемуся мертвецу сказать то же, что вопреки холодному расчету и правде книжников и фарисеев сказано было великой и любвеобильной Правдой четверодневному Лазарю: гряди вон.
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
