Сущность судебной экспертизы, ее основные виды в уголовном праве, законодательное урегулирование отношений в сфере использования специальных знаний. Особенности и порядок назначения и проведения судебной экспертизы по уголовным делам, контроль качества.
По дисциплине: Уголовно-процессуальное правоПрактически ни одно находящееся в производстве уголовное дело не обходится без проведения судебной экспертизы (СЭ). При этом заключение эксперта вопреки уголовно-процессуальному законодательству и одновременно благодаря ему (в том числе вследствие имеющихся в нем пробелов и противоречий) превратилось в судебной практике в исключительное средство доказывания, от которого зависит напрямую исход дела. Между тем нарушение прав лица при назначении и производстве СЭ, некорректность и неполнота сформулированных перед экспертами вопросов, низкий уровень, неполнота исследования и отсутствие объективной оценки их заключений с участием сторон в суде предопределяют ошибочность выводов правоприменителя. Большое число проблемных вопросов по данной теме продолжает дискутироваться в периодической печати, среди них рассогласованность в уголовно-процессуальном законодательстве в регулировании отношений в сфере использования специальных знаний; возможность производства судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела; проблемы контроля качества судебно-экспертного исследования; дача экспертом заведомо ложного заключения, экспертные ошибки. показать особенности назначения судебной экспертизы по уголовным делам;Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов экспертизы (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами. Зинин указывает на следующие признаки судебной экспертизы, отличающие ее от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности: Во-первых, соблюдение специального правового регламента подготовки материалов на экспертизу, назначения и проведения экспертизы, определенного соответствующими кодексами России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК). Этим экспертиза отличается, в частности, от получения справок по специальным вопросам (например, справки метеослужбы о погодных условиях в тот или иной день), а также от показаний сведущих свидетелей, т. е. свидетелей, обладающих специальными знаниями, которые, благодаря им, имели возможность при наблюдении за происходящим событием правильнее его понять и обратить внимание на существенные обстоятельства. б) лицо или орган, назначивший экспертизу, другие участники процесса не вправе навязывать эксперту ту или иную методику проведения исследований либо вытекающие из них выводы, которые определяются экспертом самостоятельно.Вопросы использования специальных знаний регулируются соответствующими кодексами, Федеральными законами "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", законодательством Российской Федерации о здравоохранении и др. 85 ГПК эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение, предварительно проведя полное исследование представленных материалов и документов. С принятием Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" у экспертов и некоторых судей возникло неверное представление о том, что судебной экспертизе (СЭ) придан статус исключительно государственной. 195 УПК (о производстве СЭ не только государственными, но и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями). Руководители государственных судебно-экспертных учреждений (ГСЭУ) не исполняют постановления о назначении СЭ в части привлечения к ее производству прямо поименованных в постановлении дополнительных экспертов, не являющихся работниками данных учреждений, не извещают таких экспертов о дне производства СЭ, не допускают их в ГСЭУ на заседание экспертной комиссии, вступают по этому поводу в пререкания с органом, назначившим экспертизу.А уголовно-процессуальный закон использует иные критерии для выделения видов экспертиз. Так, по месту проведения экспертизы бывают двух видов: проводимые в экспертном учреждении и вне экспертного учреждения. По этой причине производство дополнительной экспертизы целесообразно поручать тому же самому эксперту (комиссии экспертов). Комиссионная экспертиза определяется законом как исследование двух и более экспертов одной специальности (ст.
План
Содержание
Введение
1. Актуальные вопросы правового регулирования судебной экспертизы в уголовном процессе
1.1 Сущность судебной экспертизы, ее предмет и объект
1.2 Коллизии законодательства в урегулировании отношений в сфере использования специальных знаний
1.3 Виды экспертиз в уголовном судопроизводстве
2. Актуальные вопросы производства судебной экспертизы
2.1 Особенности назначения судебной экспертизы по уголовным делам
2.2 Порядок производства судебной экспертизы и его особенности
2.3 Проблемы контроля качества судебно-экспертного исследования
Литература судебный экспертиза уголовный право
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
