Суд присяжных как форма народного участия в отправлении правосудия - Автореферат

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наукРабота выполнена в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Самарский государственный университет». Официальные оппоненты: Александров Александр Сергеевич доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры уголовного процесса ФГКОУ ВПО «Нижегородская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации», Полякова Наталья Анатольевна кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории и истории государства и права ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (НИУ). Защита диссертации состоится 20 декабря 2013 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета Д 212.298.12 при ФГБОУ ВПО «Южно-Уральский государственный университет» (национальный исследовательский университет) по адресу: 454080, г.Согласно официальной статистике Судебного департамента при Верховном Суде РФ интерес подсудимых к суду с участием присяжных заседателей с момента начала его деятельности сохраняется на стабильно высоком уровне. В среднем по России с участием присяжных заседателей ежегодно рассматривается около 15% уголовных дел, подсудных областным и равным им судам, и их удельный вес остается на этом уровне последние 7-8 лет. Сегодня практически ушел в прошлое хронический «недобор» кандидатов в присяжные, следователи перестали уговаривать обвиняемых не ходатайствовать о суде присяжных при ознакомлении с материалами дела, обучение работе в суде присяжных стало элементом профессиональной подготовки судейского и прокурорского кадрового корпуса. Морщаковой, «судебная система не реагирует на безобразия на предварительном следствии и только подтверждает обвинительную позицию, суд по-прежнему делает только то, что потребуют от него органы власти, слабая сторона при споре гражданина с властью по-прежнему не защищена, суд всегда становится на сторону государства». Вместе с тем в реальной истории реформирования отечественного правосудия прослеживается постепенное сужение сферы народного участия в нем: сначала ликвидация института народных заседателей как советского пережитка, в дальнейшем ограничение юрисдикции суда присяжных в сравнении с идеями Концепции судебной реформы 1991 года лишь делами «областной» подсудности, постоянное сокращение компетенции суда присяжных, не прекращающиеся по сей день попытки изъять из его юрисдикции ту или иную категорию дел, введение впервые в мировой истории суда присяжных апелляционного порядка пересмотра его решений.Первая глава «Народный элемент» в правосудии: теоретический, исторический и сравнительно-правовой аспекты» состоит из шести параграфов. суд присяжные судопроизводство правосудие В третьем параграфе «Особенности эволюции суда с участием сословных представителей и суда присяжных в России (XVIII-XX вв.)» исследуются причины появления суда с участием сословных представителей, анализируется модель суда присяжных, введенная в России и сочетающая в себе признаки как англо-саксонской, так и континентальной моделей суда присяжных. В четвертом параграфе «Народное участие в правосудии как одно из средств преодоления негативных явлений в системе уголовной юстиции» исследуются негативные явления в профессиональной судейской среде, а также формулируются факторы, определяющие позитивное влияние участия представителей общества на качество разрешения судебных дел и эффективность функционирования судебной системы: 1) участие народных представителей в правосудии способствует привнесению в него житейской опытности и мудрости, нейтрализации влияния профессиональной деформации на качество судейства; 2) преодоление негативного влияния корпоративности и корпоративной замкнутости судебной системы и содействие в борьбе с коррупцией; 3) повышение уровня взаимного доверия общества и государства и преодоление отчужденности между ними; 4) повышение качества предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела судом, стимулирование состязательности процесса, улучшение качества работы профессиональных участников уголовного процесса и в целом качества правосудия. Проблема видится автором в практически не ограниченной степени усмотрения председательствующего по всем возникающим в процессе формирования коллегии вопросам (дозволение или запрет стороне задать вопрос кандидатам в присяжные, судьба мотивированных отводов, отсутствие дополнительного числа немотивированных отводов), неком «обвинительном» приоритете в их разрешении председательствующим (вопросы, задаваемые стороной обвинения кандидатам в присяжные, отводятся гораздо реже, нежели аналогичные (подчас идентичные) вопросы, задаваемые стороной защиты; процент удовлетворенных мотивированных отводов, заявленных стороной обвинения, значительно выше, чем заявленных стороной защиты).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ