Субъективная модальность политического дискурса (на материале российских, британских и американских печатных СМИ) - Диссертация

Диссертация на соискание ученой степени кандидита филологических наук Субъективная модальность политического дискурса (на материале российских, британских и американских печатных СМИ)Настоящая диссертация посвящена исследованию категории субъективной модальности в современном политическом дискурсе. Большинство лингвистов придерживаются дифференциации категории модальности на объективную, выражающую отношение высказывания к действительности и субъективную, в которой реализуется отношение говорящего к сообщаемому [Гак (1989), Золотова (1982), Наер (2001), «Грамматика современного русского литературного языка» (1970), «Лингвистический энциклопедический словарь» (1990), «Русская грамматика» (1980) и др.]. С понятием «модальность» тесно связано понятие «оценки», «оценочности». Реализация категории модальности анализируется нами в современном политическом дискурсе, который мы понимаем как совокупность текстов различных жанров, объединенных политической тематикой. В политический дискурс входят газетно-публицистические тексты, ораторские выступления, посвященные политике, официальные тексты на политическую тему (постановления, указы, законы), политологические статьи.В энциклопедии «Русский язык» читаем: «модальность (от лат. modus - мера, способ) - название круга явлений, неоднородных по смысловому объему, грамматическим свойствам и по степени оформленности на разных уровнях структуры языка» [РЯЭ 1979: 145]. В «Русской грамматике» (1980) представлено следующее определение модальности: «Термин «модальность» в языкознании многозначен: им называются разные явления, объединенные тем признаком, что все они так или иначе - грамматически, лексически, интонационно - выражают отношение говорящего к сообщаемому или сообщаемого к действительности» [РГ 1980: 214]. В ЛЭС модальность определяется как «функционально-семантическая категория, выражающая разные виды отношения высказывания к действительности, а также разные виды квалификации сообщаемого» [ЛЭС 1990: 303]. Разница заключается в том, что в последнем случае модальность рассматривается как функционально-семантическая категория языка, т.е категория, которая актуализируется разноуровневыми языковыми средствами (морфологическими, словообразовательными, синтаксическими, лексическими, а также комбинированными), которые взаимодействуют на основе общности их функций. Здесь же мы можем найти деление данной категории по видам: модальность гипотетическая (hypothetical) - представление содержания высказывания как предположительного; модальность глагольная (verbal) - модальность выражаемая глаголом; модальность ирреальная (unreal) - представление содержания как невозможного, неосуществленного; модальность отрицательная (negative) - представление содержания высказывания как не соответствующего действительности.Тема нашего исследования предполагает рассмотрение таких базисных понятий как «текст», «дискурс», «политический дискурс» и их соотношение. Термин «дискурс» чрезвычайно широко употребляется не только в лингвистике, но и в других современных науках и характеризуется предельной неоднозначностью. В период становления лингвистики текста дискурс рассматривался в качестве ее предмета: “Дискурс - многозначный термин лингвистики текста, употребяемый рядом авторов в значениях почти омонимичных. Так, наиболее авторитетной в последнее время для лингвистики является дефиниция, основанная на воззрениях Т.А. ван Дейка: “…дискурс - это сложное коммуникативное явление, включающее кроме текста, еще и экстралингвистические факторы (знания о мире, мнения, установки, цели адресата), необходимые для понимания текста” [Петров, Караулов 1989: 8]. Наиболее полным, по нашему мнению, является определение дискурса, данное в «Лингвистическом энциклопедическом словаре» “Дискурс… - связный текст в совокупности с экстралингвистическими - прагматическими, социокультурными и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах).Как отмечалось выше, в отечественной лингвистике модальность долгое время рассматривалась как категория предложения, до тех пор пока лингвистика не обратилась к тексту, как единице языка и речи высшего порядка, обладающей особыми чертами смысловой и структурной организации. Андреева в своем учебном пособии «Функционально-семантические типы текста» рассматривает проявление важнейших, с ее точки зрения, текстовых категорий информативности, модальности и членимости на материале английской сказки, короткого рассказа, авторских ремарок и английского поэтического текста [Андреева 1989: 34-90]. К ФССК автор относит категории функционально-семантической акцентности, оценки, гипотетичности, логичности, авторизации (реализации в тексте «субъекта речи» в грамматическом и стилистическом смысле).

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

1.1 Определение модальности и ее виды

1.2 Субъективная модальность как текстовая категория

1.2.1 Политический дискурс и текст как объекты анализа

1.2.2 Текстовые категории. Модальность текста в концепции И.Р. Гальперина и других отечественных ученых. Точка зрения

1.2.3 Корреляция понятий «оценка» и «субъективная модальность»

1.2.4 Концепция Тойна ван Дейка

Выводы по первой главе

ГЛАВА 2. СУБЪЕКТИВНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

2.1 Категория субъективной модальности на лексико-семантическом уровне

2.2 Категория субъективной модальности на синтаксическом уровне

2.2.1 Вводные слова, словосочетания и предложения

2.2.2 Синтаксические конструкции

2.3 Категория субъективной модальности на уровне суперструктуры газетной статьи

2.4 Категория субъективной модальности на уровне макроструктуры газетной статьи

2.5 Субъективная модальность заголовка

2.6 Субъективная модальность «Комментария»

Выводы по второй главе

ГЛАВА 3. СУБЪЕКТИВНАЯ МОДАЛЬНОСТЬ БРИТАНСКОГО И АМЕРИКАНСКОГО ПОЛИТИЧЕСКИХ ДИСКУРСОВ

3.1 Категория субъективной модальности на лексико-семантическом уровне

3.2 Категория субъективной модальности на синтаксическом уровне

3.2.1 Вводные слова, словосочетания и предложения

3.2.2 Синтаксические конструкции

3.3 Категория субъективной модальности на уровне суперструктуры газетной статьи

3.4 Категория субъективной модальности на уровне макроструктуры газетной статьи

3.5 Субъективная модальность заголовка

3.6 Субъективная модальность «Комментария»

Выводы по третьей главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

ПРИЛОЖЕНИЯ