Характеристика причин и предпосылок проведения аграрной реформы П.А. Столыпина. Реализация мероприятий по проведению земельной реформы. Положение крестьянства и помещиков в результате отмены крепостного права. Итоги и причины незавершенности реформы.
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИВ этой работе мы постараемся найти ответы на вопросы, которые на мой взгляд не могут не волновать в нашей стране думающего и читающего человека. Почему же за три столетия «догоняющего развития» по отношению передовым и развитым странам Запада ,так и не удались все проводимые социальные реформы? Почему так и не добились желаемого результата прошедшие в XX в. в России социальные революции? Наконец, почему Россия остается в фазе «мнимой цивилизации», а не «подлинной» цивилизации, несмотря на наличие казалось бы всех цивилизационных предпосылок (наличие огромного количества природных ресурсов, привыкший к суровым условиям трудолибивый народ, технологические и культурные прорывы мирового значения. Столыпина, совпавшая хронологически с событиями Русской революции 1905 - 1907 гг.Выбор моей темы не случаен, потому что именно на ее примере я постараюсь найти ответ на поставленные выше вопросы.Там поднимались вопросы о разрешении свободного выхода крестьян из общины по собственному желанию. Съезд дворянских обществ продиктовал Столыпину ряд подобных мероприятий: · Разрешить крестьянам свободно выходить из общины Это и ознаменовало предложение новой аграрной политики ,являвшейся огромным сдвигом в сторону капиталистических поземельных крестьянских отношений ,которые в полне могли создать прочную базу для правительства из числа крестьян, перешедших из общинного землевладения к индивидуальному . Крестьянская община, сохранившейся со времен средневековья, выступала в это время как основа общественной жизни в деревне, регулирующей социальные отношения внутри крестьянства, тормозившие как социальное , так и имущественное расслоение крестьян-общинников, закрепляющий натуральное нетоварное хозяйство с его архаичными формами земле использования и землеустройства. А крестьяне отпускаемые из общин в силу своей зависимости от «крестьянского мира» и вовсе не могли быть полноценными городскими жителями.Исходя из этого указа все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае была обязана выделять выходящему землю в собственное владение. Крестьяне вышедшие из общины получали “в собственность отдельных домохозяев” (а не в собственность двора, как выдавались наделы) все земли, “состоящие в его постоянном пользовании”. То есть, крестьяне вышедшие из общины получали и излишки сверх душевой нормы (если, конечно, таковые у них имелись). При этом если в такой общине в течение последних 24 лет не производились переделы земли, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же пределы были, то он платил за излишки общине по выкупным ценам 1861 г. Для юридического оформления права собственности на свой участок крестьянам таких общин достаточно было просто подать заявление в землеустроительную комиссию (в других общинах требовалось еще и разрешение сельского схода), которая оформляла документы на фактически находившийся в их владении участок как на собственность домохозяина.Особый успех реформа имела в Новороссии и на Украине (в губерниях Таврической, Екатеринославской и Херсонской) и в нижнем Поволжье (в губерниях Самарской и Саратовской), то есть в тех регионах, где был выше уровень аграрного капитализма. На Украине и в Новороссии вышло из общин около половины дворов, в Самарской губернии примерно половина. Общие итоги свидетельствуют, что из общин вышла только четвертая часть дворов, а ѕ остались в общине. Тот факт, что в первое четырехлетие вышло из общины в среднем в два раза больше крестьян, чем в следующее, было подготовлено социально-экономическим развитием этих крестьянских хозяйств и свидетельствует о наличии определенного слоя домохозяев, которые желали выделения и которые сразу подали заявления, а также о спаде крестьянского движения за захват помещичьих земель под влиянием реформаторской политики. Вступление России в Первую Мировую Войну и новый революционный подъем стало причиной сокращения выходов из общины, так как у крестьян появились надежды на возможность ликвидации земельной нужды за счет помещичьих земель.Столыпин пришел к власти в переломный момент, когда в правящих кругах происходил пересмотр политического курса, определяемого термином “цезаризм”. Выбранный курс представлял из себя попытку царизма укрепить свою социальную опору, расшатанную во время революции, сделав ставку на крестьянство, конкретно - создав Думу с преобладанием крестьянских то есть по сути попытка удержать самодержавие от краха. Аврех пишет: «…крестьянство представлялось правящему режиму консервативной силой, «партией порядка», которая изберет правую Думу, стоящую на защите прерогатив самодержавного царя, и тем самым нейтрализует либеральное движение, не говоря уже о революционерах».
План
Оглавление
Введение
1. Характер и причины проведения аграрной реформы П.А. Столыпина
2. Реализация мероприятий по проведению аграрной реформы
3. Итоги и причины незавершенности аграрной реформы Столыпина
Заключение
Список использованной литературы
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
