Степени исправления осужденных, отбывающих наказание, и их влияние на дифференциацию и индивидуализацию исправительного процесса в исправительных учреждениях - Реферат

СТЕПЕНИ ИСПРАВЛЕНИЯ ОСУЖДЕННЫХ, ОТБЫВАЮЩИХ НАКАЗАНИЯ, И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ДИФФЕРЕНЦИАЦИЮ И ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЮ ИСПРАВИТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССА В ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЯХ В настоящее время в Уголовном и Уголовно-исполнительном кодексах (далее - УК и УИК) используется следующая классификация степени исправления осужденных: «ставший па путь исправления», «твердо ставший на путь исправления» и «доказавший свое исправление». Осужденные, которым в соответствии с критериями статьи 116 УИК не может быть установлена степень исправления, считаются не ставшими на путь исправления либо в соответствии с положениями статьи 117 УИК признаются злостно нарушающими установленный порядок отбывания наказания. Следует отметить, что в отечественном уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, ввиду недостаточной разработанности этого вопроса, отсутствует четкое понимание сущности степени исправления осужденных к лишению свободы. Так, А.Н.Пастушеня, рассматривая данное понятие с точки зрения содержания и структуры, подразумевает под степенью исправления «уровень готовности к законопослушному образу жизни, представляющий собой систему психологических свойств и качеств личности, которые выступают внутренними предпосылками правомерного поведения» [1, с. А.Ф.Сизый и А.И.Васильев понимают фиксацию уровня исправления осужденного как обобщенную оценку его поведения, которая «по своим объективным элементам (признакам) свидетельствует о положительных изменениях в психике осужденного, служит доказательством успешного достижения целей наказания и по результату является социально полезной» [3, с. М.П.Стурова полагает, что под степенью исправления необходимо понимать уровень (изменение) нравственного развития личности отбывающего наказание в виде лишения свободы [4, с. Ю.А.Алферов, Г.П.Байдаков, В.В.Лебедев, В.П.Петков и А.В.Хребтов отстаивают позицию, что степень исправления - это комплекс методов обобщения независимых характеристик, т.е. Кроме них эту проблему затрагивали в своих трудах Ю.М.Антонян и В.В.Попов, А.Я.Гришко, В.Г.Деев, Г.В.Дровосеков, В.Калинкович, А.Н.Пастушеня, В.Ф.Пирожков, Е.В.Писарева, В.М.Хомич, В.Б.Шабанов, Д.А.Щерба, А.М.Ярмов и др. Следует отметить, что попытки исследовать на монографическом уровне сущность данной проблемы, основывая организацию исправительного процесса на типологии осужденных, до сих пор в Республике Беларусь не предпринимались. Практика показывает, что при определении объективной степени исправления необходимо использовать в комплексе юридические, социальные и психолого-педагогические критерии. При этом учитываются степень готовности осужденного вести правопослушный образ жизни в условиях свободы (ч. 2 ст. 116 УИК); отношение осужденного к получению профессионального образования и профессиональной подготовке (ч. 2 ст. 103 УИК); наличие общего базового и/или общего среднего образования (ч. 4 ст. 109 УИК); участие осужденного в проведении воспитательных мероприятий (ч. 3 ст. 104 УИК); проявление осужденным полезной инициативы при участии в самодеятельных организациях и общественно полезной деятельности (ч. 1 ст. 108 УИК); принимаемые осужденным меры по досрочному возмещению ущерба, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 44 УК); принятие обязательства о правопослушном поведении (и выполнение намерений, изложенных в нем), отсутствие (погашение) взысканий, отношение к труду, добросовестное выполнение работ по самообслуживанию, уборке и благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий (ч. 3 ст. 116 УИК). «Ставший» по сути означает, что у осужденного на данном этапе появилась некоторая положительная (пусть и неустойчивая) тенденция в общей направленности личности, вызванная выработкой мотивационных стимулов: не иметь нарушений и взысканий, добросовестно относиться к труду, учебе, выполнению работ по самообслуживанию и благоустройству территории колонии и т.д.