Аналіз критеріїв стосовно розмежування вимог, які випливають із зобов"язань з безпідставного збагачення, та вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Конкуренція норм стосовно кондикційного та віндикаційного позовів.
При низкой оригинальности работы "Співвідношення правових інститутів кондикції та віндикції у цивільному праві", Вы можете повысить уникальность этой работы до 80-100%
Науково-дослідний інститут інтелектуальної власності Національної академії правових наук УкраїниВисвітлюються різні критерії стосовно розмежування вимог, які випливають із зобов"язань з безпідставного збагачення, та вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Освещаются различные критерии относительно разграничения требований, вытекающих из обязательств из безосновательного обогащения, и требований об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения. 83 цього Кодексу до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння, на перший погляд, повинно було б зняти питання про конкуренцію норм стосовно кондикційних та віндикаційних позовів, однак в юридичній літературі до цих пір зустрічаються різні точки зору щодо вирішення згаданої проблеми. З огляду на зазначене, мета цієї статті - проаналізувати особливості застосування кондикційної вимоги для захисту прав власника та розкрити розмежування віндикаційних позовів та позовів, які виникають із зобов’язань із безпідставного збагачення. Так, до прикладу, у випадку набуття добросовісним набувачем майна, що вибуло поза волею титульного володільця, відповідачем за позовом потерпілої сторони буде виступати не набувач, а особа, яка не мала права відчужувати майно (продавець).
Вы можете ЗАГРУЗИТЬ и ПОВЫСИТЬ уникальность своей работы
